Dal tzompantli all’accordo di riservatezza: breve storia del sacrificio come tecnologia del potere.Per quattromila anni gli uomini hanno detto di sacrificare esseri umani per gli dèi. Uno studio su Nature mostra che servivano a blindare le gerarchie. Gli dèi erano un dettaglio facoltativo — e quando sono spariti, il rito non è finito: ha cambiato ufficio.

L’Ombra dell’Occulto nel XX Secolo — Capitolo 27

C’è una domanda che accompagna ogni grande scandalo di predazione sui minori, e che viene sempre posta male. La domanda è:chi c’è dietro?E la risposta implicita, in rete, è sempre la stessa: una setta, un culto, un altare.

Poniamola diversamente. Nonchi, maa cosa serve. Perché se si smette di cercare l’adoratore del Maligno e si comincia a leggere l’antropologia comparata, si scopre una cosa molto peggiore: il sacrificio dei corpi altrui non è mai stato un’aberrazione delle élite. È stato, per millenni, uno dei lorostrumenti di governo più efficienti. E non lo diciamo noi.

I. Il dato che nessun complottista cita

Nel 2016Natureha pubblicato uno studio destinato a restare: Joseph Watts, Oliver Sheehan, Quentin Atkinson, Joseph Bulbulia e Russell Gray hanno applicato metodi filogenetici a novantatré culture austronesiane tradizionali per verificare una vecchia ipotesi darwiniana sociale mai testata seriamente. La domanda era: il sacrificio umano è un residuo della superstizione, oppure fa qualcosa?

Il risultato è netto.Il sacrificio umano ha promosso la transizione verso società rigidamente stratificate e ha reso quella stratificazione difficile da invertire.Non è un sottoprodotto della gerarchia: ne è un motore. Nelle società egualitarie non attecchisce. In quelle a stratificazione media compare. In quelle a stratificazione rigida si istituzionalizza, e le blinda.

Il meccanismo è di una limpidezza brutale. Chi ordina l’uccisione sta sempre in alto — capi, nobili, sacerdoti. Chi la subisce sta sempre in basso: schiavi, prigionieri, subordinati, gente senza parentado che possa vendicarla. E il rito compie l’operazione decisiva: trasforma un rapporto di pura forza in un rapportosacro. Dopo il rito, il potere del capo non è più un fatto contingente che qualcun altro potrebbe rovesciare domani. È un ordine cosmico. Il sangue non serve a placare un dio: serve a rendere la disuguaglianza non negoziabile.

Tenete questa frase, perché è l’intera tesi del capitolo:il sacrificio è una tecnologia di consolidamento della gerarchia, e funziona.

II. La regalia, ovvero: è sempre stata una transazione

L’altro pilastro lo mise Marcel Mauss nel 1925, con l’Essai sur le don. Il dono non è mai gratuito: è un debito che circola. E il sacrificio è la forma estrema del dono —do ut des, do perché tu dia. Un’offerta che pretende contropartita.

Contropartita in cosa? In potere, in raccolto, in vittoria, in legittimità. Cioè nelle stesse cose per cui oggi si firma un contratto.

Guardate lacapacochainca, e osservate quanto poco ha di mistico e quanto ha difiscale. Non venivano scelti bambini a caso. Venivano richiesti alle aristocrazie provinciali, portati a Cusco per la cerimonia centrale e poi ricondotti sulle vette dei loro territori d’origine. Era un sistema di tributo che legava le élite periferiche al centro imperiale attraverso i loro stessi figli — e che al tempo stesso sacralizzava il confine, piantando sulla montagna un pegno che nessuno avrebbe potuto dissotterrare. Le tre mummie ritrovate nel 1999 sul vulcano Llullaillaco, fra cui la ragazza di circa tredici anni oggi conservata a Salta, non sono i resti di un delitto: sono i resti di unatto amministrativo.

Lo stesso schema, con variazioni, ovunque. Nelle tombe reali di Ur scavate da Woolley negli anni Venti, decine di inservienti scendono nella fossa con il sovrano: il seguito come corredo. Nelle tombe della dinastia Shang ad Anyang, il sacrificio di prigionieri è una voce ordinaria della contabilità rituale per secoli. Sotto Città del Messico, ilhuei tzompantlidel Templo Mayor, scavato dall’INAH a partire dal 2015, ha restituito oltre seicento crani montati su una struttura circolare: la torre di teschi che i cronisti spagnoli descrivevano e che per quattro secoli si è preferito considerare esagerazione coloniale.

Una cautela doverosa, perché questa serie non baratta il rigore con l’effetto: sultophetdi Cartagine il dibattito accademico è tuttora aperto, e una parte consistente degli studiosi ritiene che si tratti di un cimitero infantile e non di un luogo di sacrificio. La differenza fra un fatto solido e una suggestione va segnalata anche — soprattutto — quando la suggestione ci farebbe comodo.

Ma il quadro generale regge, ed è questo:per gran parte della storia umana, le aristocrazie hanno consumato ritualmente corpi subalterni, tramite un ceto sacerdotale specializzato e i suoi esecutori, in cambio di potere.

III. La grande inversione

Ora arriva il punto che rovescia il senso comune complottista, e che è di gran lunga la cosa più inquietante di tutto il capitolo.

Il sacrificio antico eral’atto più pubblico dello Stato. Non si nascondeva: si esponeva. Il tzompantli stava in piazza, non in cantina. L’intera efficacia politica del rito dipendeva dalla sua visibilità — se nessuno vede, nessuno impara, e la gerarchia non si consolida. Il sacrificio segreto sarebbe stato, dal punto di vista funzionale, uno spreco.

Poi, fra Riforma, Illuminismo e codici penali moderni, l’Occidente perde la facoltà disacralizzarel’uccisione dell’innocente. Non perde l’appetito: perde la liturgia che lo rendeva dicibile. E questo produce l’inversione decisiva.

Ciò che non si può più consacrare, bisogna occultarlo.

Il sacerdozio non scompare. Siriprofessionalizza. La funzione resta identica — rendere non perseguibile ciò che il potere consuma — ma cambia il linguaggio in cui viene esercitata. Dove c’era il rito che trasformava il delitto in ordine cosmico, c’è ora la procedura che trasforma il delitto inmateria riservata. Il latino è diventato legalese. L’altare è diventato uno studio associato. E il boia — la figura che esegue materialmente ciò che l’aristocrazia ordina e il sacerdote giustifica — non è sparito: è diventato consulente.

Questa non è una metafora brillante. È una descrizione tecnica di come funziona oggi.

IV. Il nuovo sacerdozio

Osserviamo gli strumenti liturgici contemporanei, uno per uno.

L’accordo di non perseguimento.Nel 2007-2008, in Florida, il procuratore federale Alexander Acosta firma con i legali di Jeffrey Epstein unnon-prosecution agreementche chiude un’inchiesta federale su decine di minorenni con una condanna statale a tredici mesi, scontati in gran parte in regime di lavoro esterno. L’accordo estende l’immunità a «potenziali co-cospiratori» non nominati. Le vittime non vengono informate, in violazione delCrime Victims’ Rights Act, come stabilirà poi un giudice federale. Acosta diventerà Segretario al Lavoro degli Stati Uniti e si dimetterà nel luglio 2019.

Fermiamoci un istante: un’immunità estesa a personenon nominate. Questa è la struttura formale di un’assoluzione rituale.

La transazione civile con clausola di riservatezza.L’NDA è lo strumento perfetto perché non censura:compra. La vittima riceve denaro e in cambio cede la propria voce, volontariamente, con firma. Non c’è coercizione visibile, non c’è reato, non c’è nessuno da arrestare. Il silenzio diventa una prestazione contrattuale con un prezzo di mercato. È ildo ut desdi Mauss reso esigibile davanti a un tribunale civile.

Il caso che rende la genealogia letterale.Negli scandali di abuso nella Chiesa cattolica — Stati Uniti, Irlanda, Australia, Francia, Italia — un sacerdozio nel senso proprio del termine ha usato per decenni esattamente questi due strumenti: il trasferimento interno al posto della denuncia, la transazione riservata al posto del processo. Qui la continuità fra il vecchio ceto sacerdotale e il nuovo non è un’analogia: sono la stessa istituzione che ha semplicemente cambiato tecnica di occultamento.

E i numeri, che vanno detti esatti.Sui file Epstein circola la formula «il 99% è rimasto occultato». È falsa, e usarla significa consegnare l’intero argomento al primo avvocato che passa. Ecco invece il dato verificabile, che è più utile proprio perché più preciso: fra il dicembre 2025 e il marzo 2026, in applicazione dell’Epstein Files Transparency Actvotato dal Congresso nel novembre 2025, il Dipartimento di Giustizia ha rilasciato oltre tre milioni e mezzo di pagine, centottantamila immagini e duemila video. E ha dichiarato di averredatto o trattenuto circa duecentomila pagineinvocando privilegi vari. Il deputato Jamie Raskin, dopo aver consultato il materiale integrale nella sala di lettura del Dipartimento, ha sostenuto che oltre metà dei documenti non sia stata pubblicata. Ro Khanna e Thomas Massie — i due promotori della legge, un democratico e un repubblicano — denunciano la sovra-redazione dei verbali 302, cioè proprio dei riassunti degli interrogatori delle vittime. La NPR ha documentato la sottrazione di materiale relativo a un’accusa contro il Presidente in carica. La causa civile prosegue: un giudice federale ha ordinato la consegna di appunti manoscritti dell’FBI, il Dipartimento ha fatto appello, e la partita è aperta mentre scriviamo.

Duecentomila pagine sottratte, con un contenzioso in corso e due parlamentari di schieramenti opposti che parlano di violazione di legge: questo è un capo d’accusa. «Il 99%» è uno slogan che si smonta in dieci secondi e porta giù con sé tutto il resto.

V. Caso di studio: Belgio, 1996

E qui entra Marc Dutroux, non come tesi ma comedimostrazione del meccanismo— e anzi come la sua variante più istruttiva.

I fatti accertati sono noti e non hanno bisogno di nessun rito: sei ragazze rapite fra il 1995 e il 1996, quattro morte, due sopravvissute. Julie Lejeune e Mélissa Russo, otto anni, morte di fame in una cantina di Marcinelle mentre l’uomo che le aveva sequestrate era in carcere per altro. Un uomo già condannato nel 1989 a tredici anni per rapimento e stupro di cinque ragazze, e liberato nel 1992 dopo averne scontati poco più di tre. Ergastolo nel 2004.

Ma il dettaglio che ci interessa è un altro, ed è di una precisione antropologica che fa impressione. Nel chalet del complice Bernard Weinstein gli inquirenti trovano un foglio fotocopiato, piegato in otto, che dice:«Bernard, non dimenticare di ricordargli che la grande festa si avvicina e che aspettiamo il regalo per la grande sacerdotessa. Anubis.»

Il regalo.La regalia. Il lessico è quello esatto della transazione sacrificale, arrivato intatto dal fondo dei millenni fino a un chalet della provincia belga.

Solo che quel biglietto è, molto probabilmente, un falso. La procura di Neufchâteau abbandonò ogni procedimento contro l’istituto Abrasax, i cui responsabili sporsero querela per falso e uso di falso; il Comité P — la polizia delle polizie — interrogò a lungo due ex gendarmi di Charleroi sull’ipotesi che il foglio fosse stato fabbricato e depositato; fra Weinstein e Abrasax non fu mai stabilito alcun contatto.

Ed èquestoil punto, il più importante di tutto l’articolo.

Mentre un intero Paese inseguiva la grande sacerdotessa, nessuno leggeva il verbale del 13 dicembre 1995, quando due gendarmi perquisirono la casa di Marcinelle con Julie e Mélissa vive sotto i loro piedi, e uno di loro attribuì a bambini in strada le voci che sentiva. Nessuno guardava le videocassette sequestrate in quella stessa occasione, che restarono non visionate per mesi e in cui si vedeva Dutroux costruire la cella. Nessuno chiedeva conto di un sistema di liberazione condizionale che nel 1992 aveva firmato senza leggere.

La commissione parlamentare belga arriverà a conclusioni devastanti su guerra fra corpi di polizia, gelosie di competenza e negligenza, e nel 1998 gli accordiOctopusrifonderanno l’intera architettura poliziesca del Paese. Ma il costo di quei due anni di caccia al demonio è incalcolabile.

Il satanismo, nel caso Dutroux, non è stato il crimine.È stato lo schermo.L’ultima funzione utile rimasta al sacro in una società secolarizzata: non più legittimare il sacrificio, ma distrarre da chi non l’ha impedito.

VI. Il controllo obbligatorio

Una serie che sostiene questa tesi ha il dovere di raccontare anche il caso che la mette alla prova.

Nel 2014 la polizia britannica apre l’Operation Midland sulla base delle dichiarazioni di un testimone noto come «Nick»: una rete di abusi e omicidi ai danni di minori gestita da parlamentari, generali e capi dei servizi. Le accuse vengono definite pubblicamente «credibili e vere» da un alto ufficiale prima di qualsiasi verifica. Case perquisite, reputazioni distrutte, un ex parlamentare di ottantasette anni trattato da sospetto omicida.

Era tutto falso. «Nick» si chiamava Carl Beech, e nel 2019 è stato condannato a diciotto anni per aver deviato il corso della giustizia — oltre che, si scoprì, per reati di pedopornografia commessi in proprio.

Chi sostiene la tesi di questo capitolo deve tenere insieme entrambe le cose, e qui sta la difficoltà intellettuale vera:le reti di protezione dei potenti esistono, e le accuse fabbricate contro i potenti esistono.Non si escludono a vicenda. Anzi, ogni Beech rende più sicuro ogni Epstein, perché insegna all’opinione pubblica che l’accusa al vertice è per statuto inaffidabile. La falsificazione non è un’obiezione al sistema: ne è, funzionalmente, una componente.

VII. Il tariffario

Chiudiamo con l’unico luogo in cui la caccia aristocratica agli esseri umani si sia conservata in forma quasi integrale — e che è, per una volta, una storia italiana in corso.

Dall’estate del 2025 la Procura di Milano indaga, su esposto del giornalista Ezio Gavazzeni con l’ex magistrato Guido Salvini, sull’ipotesi che cittadini italiani abbiano pagato ingenti somme per raggiungere le postazioni serbo-bosniache attorno a Sarajevo fra il 1992 e il 1995 e sparare sui civili. L’accusa ipotizzata è omicidio volontario aggravato dalla crudeltà e dai motivi abietti. Nel 2026 gli indagati sono più d’uno, sono state eseguite perquisizioni, e gli investigatori ricostruiscono una rete organizzata fra Milano e Trieste.

Due dettagli, e poi tacciamo.

Il primo è il lessico interno: i partecipanti erano gliarcieri, gli abitanti di Sarajevo icervi. La caccia. Esattamente il vocabolario del privilegio aristocratico europeo, la battuta di caccia come rito distintivo di ceto, applicato a esseri umani.

Il secondo è che esisteva untariffario, differenziato per età e sesso del bersaglio.

Ecco. Non c’è nessun altare. Nessuna grande sacerdotessa, nessun rituale, nessuna divinità. C’è un prezzo di listino, una logistica del fine settimana e uomini benestanti che rientravano in tempo per il lunedì in ufficio. Il sacrificio umano sopravvive nel cuore dell’Europa nella sua forma finalmente disincantata: senza dèi, senza liturgia,senza nemmeno la scusa della trascendenza. Resta soltanto quello che c’era sempre stato sotto — la conversione di un corpo subalterno in godimento e in status per un corpo dominante.

Per quattromila anni gli uomini hanno detto che lo facevano per gli dèi. Si è scoperto che gli dèi erano un dettaglio facoltativo.

VIII. Cosa cambia

Se il mostro è un demone, non possiamo farci nulla: si può solo denunciarlo online e aspettare la resa dei conti cosmica.

Se il mostro è unafunzione— il sacrificio come tecnologia di consolidamento della gerarchia, con il suo ceto sacerdotale, i suoi esecutori e la sua contabilità — allora le contromisure esistono, sono noiose e sono tutte tecniche: divieto delle clausole di riservatezza nelle transazioni per reati sessuali; illegittimità delle immunità estese a soggetti non nominati; obbligo di informare le vittime prima di ogni accordo; accesso parlamentare integrale agli atti; e verbali che qualcuno legga davvero, il giorno stesso in cui vengono redatti.

Nessuna di queste cose richiede di credere in Satana. Il che è probabilmente il motivo per cui non se ne parla mai.

Il diavolo non firma niente.Gli avvocati sì— ed è per questo che al diavolo viene sempre offerto il posto d’onore.

Fonti

• J. Watts, O. Sheehan, Q. D. Atkinson, J. Bulbulia, R. D. Gray,Ritual human sacrifice promoted and sustained the evolution of stratified societies, «Nature» 532, 2016, pp. 228-231.
• M. Mauss,Essai sur le don(1925).
• Sullacapacocha: le pubblicazioni relative al ritrovamento diJ. Reinhardsul Llullaillaco (1999) e il Museo de Arqueología de Alta Montaña di Salta.
• Sulhuei tzompantli: comunicati e rapporti di scavo dell’INAH, Templo Mayor, dal 2015.
• Sul dibattito relativo altophet di Cartagine: la letteratura archeologica degli ultimi quindici anni, tuttora non conclusiva.
• Sul caso belga:atti della commissione parlamentare d’inchiesta(1996-1998); archivi deLe Soire deLa Dernière Heure1996-2003 sul dossier Abrasax e sull’accertamento delComité P;A. Bulté, D. De Coninck, M.-J. Van Heeswyck,De X-dossiers(1999);D. De Coninck,Trente témoins morts(2004);S. Dardenne,J’avais douze ans…(2004).
• Su Epstein: ilnon-prosecution agreementdel 2008 e le decisioni federali successive; l’Epstein Files Transparency Act(novembre 2025) e i rilasci DOJ dicembre 2025 – marzo 2026; cronaca parlamentare e giudiziaria statunitense 2026.
• Su Operation Midland: ilrapporto Henriques(2016) e la sentenza Beech (2019).
• Sul fascicolo di Milano:E. Gavazzeni,I cecchini del weekend; il documentarioSarajevo Safaridi Miran Zupanič (2022); cronaca giudiziaria 2025-2026.

articolo criticamente ispirato a “A CULT BOTH CRAZED AND CRUEL” by Paul Cudenec Posted on August 28, 2026by winter oak

Il movimento Chabad-Lubavitch rappresenta un caso unico nel panorama religioso e geopolitico contemporaneo. Caratterizzato da una struttura organizzativa altamente decentralizzata e autofinanziata, il movimento è riuscito a costruire una rete globale di circa 3.500 istituzioni in 100 paesi, operando attraverso il modello degli shluchim (emissari). La forza di Chabad risiede nella sua capacità di agire come un autorevole ponte relazionale, mantenendo canali di dialogo privilegiati e bipartisan con i vertici del potere mondiale, dalla Casa Bianca al Cremlino.

Tuttavia, questa influenza esterna è controbilanciata da una profonda frattura interna di natura teologica e amministrativa, scaturita dalla morte del settimo Rebbe, Menachem Mendel Schneerson, nel 1994. Il movimento è attualmente diviso tra un’ala istituzionale pragmatica e una fazione radicale messianista (meshichista) che rifiuta la realtà della scomparsa fisica del Rebbe. Questa tensione è culminata in aspre battaglie legali per il controllo del quartier generale al 770 di Eastern Parkway a Brooklyn e in episodi di cronaca come la scoperta di un tunnel abusivo nel gennaio 2024. Il presente documento analizza l’intersezione tra la diplomazia pragmatica di Chabad e le sue complessità dottrinali interne.

Modello Organizzativo e Strategia di Diffusione

L’influenza di Chabad non deriva da un coordinamento centrale rigido, ma da un modello operativo che combina visione messianica e pragmatismo logistico.

• Il Ruolo degli Shluchim: Sotto la guida dell’ultimo Rebbe, il movimento ha abbandonato l’isolamento chassidico tradizionale per adottare una missione globale. Circa 4.900 famiglie di emissari operano in tutto il mondo con l’obiettivo di “riaccendere” l’identità ebraica.
• Decentralizzazione Finanziaria: Non esiste un tesoro centrale. Ogni “Chabad House” è un ente no-profit autonomo che deve autofinanziarsi tramite donazioni locali. Questo sistema di “franchising” spirituale responsabilizza gli emissari e favorisce l’integrazione nelle comunità ospitanti.
• Presenza Digitale e Pubblica: Con 52 milioni di visitatori unici all’anno su Chabad.org e l’installazione sistematica di menorah nelle piazze pubbliche, il movimento persegue una strategia di massima visibilità (“chassidismo da vetrina”), differenziandosi nettamente dai gruppi ortodossi più isolazionisti.

L’Architettura del Potere e la Diplomazia Pragmatica

Chabad ha dimostrato una capacità straordinaria di accreditamento politico, muovendosi alla luce del sole per garantire protezione e prestigio alla propria rete.

Le Relazioni con l’Establishment Statunitense

Il legame con il potere americano è consolidato e bipartisan:

• I Lamplighter Awards: Evento di gala a Washington (come l’edizione del settembre 2025 presso la Union Station) che funge da catalizzatore relazionale. Attira oltre 500 invitati, tra cui più di 50 parlamentari di entrambi gli schieramenti e leader come Hakeem Jeffries (Democratici) e Alex Karp (CEO di Palantir).
• La Dinastia Trump-Kushner: Il rapporto con la famiglia Trump è organico e documentato. La conversione di Ivanka Trump all’ebraismo ortodosso nel 2009 e le donazioni della Fondazione Kushner a istituzioni Chabad riflettono una vicinanza naturale legata alla pratica religiosa della famiglia.

Il Canale con il Cremlino

A Mosca, il Rabbino Capo di Russia Berel Lazar incarna la “diplomazia pragmatica” del movimento. Lazar agisce come un interlocutore istituzionale permanente, mantenendo relazioni stabili con la presidenza russa indipendentemente dai mutamenti politici, secondo una logica di reciproca convenienza simbolica.

Lo Scisma Messianista e la Crisi Identitaria

La morte di Menachem Mendel Schneerson nel 1994, avvenuta senza la designazione di un successore, ha innescato una crisi teologica permanente.

Implicazioni Teologiche e Critiche Esterne

La dottrina messianista ha sollevato accuse di eresia nel mondo ortodosso. Storici come David Berger hanno evidenziato come l’idea di un messia che deve tornare dopo la morte ricalchi schemi teologici rifiutati dall’ebraismo rabbinico per millenni. Figure come Elazar Shach hanno definito Chabad “la religione più vicina al cristianesimo”, denunciando lo “scandalo dell’indifferenza” delle altre autorità ortodosse.

Il Conflitto per il 770 di Eastern Parkway

Il quartier generale di Brooklyn è il fulcro fisico di questa faida interna, trasformandosi in un campo di battaglia legale e strutturale.

• La Disputa Legale: Dal 2006, le corti civili americane sono state chiamate a decidere sulla proprietà dell’immobile. Nonostante le sentenze favorevoli all’ala istituzionale (l’ultima nell’agosto 2026), il seminterrato rimane sotto il controllo dei radicali (Tzfatim).
• Il Caso del Tunnel (Gennaio 2024): Nell’ambito della campagna “Expand 770”, alcuni studenti messianisti hanno scavato abusivamente un cunicolo di 18 metri per ampliare la sinagoga, interpretando una direttiva del Rebbe del 1988 (“rompere ogni barriera”) come un mandato divino. L’intervento delle forze dell’ordine per chiudere il tunnel ha scatenato scontri fisici e arresti, mettendo a nudo la perdita di controllo della gerarchia sulle frange più estremiste.

Visioni Opposte: Chabad, Satmar e lo Stato d’Israele

Il posizionamento di Chabad rispetto allo Stato d’Israele è un ulteriore elemento di distinzione e scontro con altre dinastie chassidiche, in particolare i Satmar.

1. Sionismo di Fatto (Chabad): Pur non essendo teologicamente sionista, Chabad sostiene una linea intransigente sulla sicurezza nazionale e l’inviolabilità dei confini israeliani, basata sulla Halakhah (legge ebraica). Collabora attivamente con l’esercito e le istituzioni, posizione rafforzata dopo gli eventi del 7 ottobre.
2. Antisionismo Teologico (Satmar): I Satmar considerano la nascita dello Stato d’Israele per mano umana un peccato che ritarda la redenzione divina. Rifiutano ogni legittimità alle istituzioni secolari e praticano un rigido isolamento, accusando Chabad di collusione con i “traditori sionisti”.

Chabad-Lubavitch emerge come un’organizzazione bifronte: un impero visibile ed efficiente all’esterno, capace di dialogare con le élite globali, ma profondamente tormentato all’interno da una tensione messianica che sfida le autorità civili e le tradizioni teologiche dell’ebraismo ortodosso.

Oltre il Tunnel di Brooklyn: La Vera Storia del Network Chabad tra Messianismo e Geopolitica

L’8 gennaio 2024, il mondo ha osservato con sconcerto le immagini di una rissa tra giovani ortodossi e poliziotti nel seminterrato del quartier generale di Chabad a Brooklyn. La scoperta di un tunnel scavato abusivamente sotto la sinagoga di 770 Eastern Parkway — un cunicolo lungo 18 metri, largo 2,5 e alto 1,5 che ha messo a rischio la stabilità di quattro edifici adiacenti — ha scatenato nelle ore successive le più deliranti teorie del complotto online. Eppure, la realtà documentale offre una narrazione molto più profonda di una semplice suggestione sotterranea: quella di una frattura teologica e legale decennale.

Questo saggio esplora come un movimento chassidico, apparentemente ancorato a un misticismo settecentesco, sia diventato uno dei network più influenti del pianeta. Un’organizzazione capace di agire come un’ambasciata ombra tra la Casa Bianca e il Cremlino, pur convivendo con una lacerazione interna che contrappone pragmatismo istituzionale e radicalismo messianico.

Il “Franchising dello Spirito”: Un Impero Senza Cassa Centrale

L’influenza globale di Chabad-Lubavitch non è il risultato di un piano occulto, ma di un modello organizzativo e logistico estremamente moderno. A differenza delle strutture religiose gerarchiche, Chabad opera attraverso un sistema di “franchising” spirituale basato sugli Shluchim (emissari). Coppie di giovani sposi vengono inviate in ogni angolo del globo per aprire una “Chabad House”, con l’obiettivo di “riaccendere” l’identità ebraica.

Il paradosso di questa rete risiede nell’assenza di un finanziamento centrale. Ogni sede è un’entità no-profit autonoma che deve autofinanziarsi tramite donazioni locali. Questo decentramento genera una strategia di accreditamento istituzionale e legittimazione reciproca: il successo della missione dipende dalla capacità dell’emissario di integrarsi nelle élite economiche e politiche del territorio.

La capillarità del network:

• Presenza globale: circa 4.900 famiglie di emissari operanti in 100 paesi.
• Istituzioni: oltre 3.500 tra scuole, sinagoghe e centri universitari.
• Impatto digitale: il portale Chabad.org registra circa 52 milioni di visitatori unici all’anno.

L’Immortale di Brooklyn: Quando la Teologia si Fa Scisma

Al cuore di Chabad batte una tensione messianica che rasenta lo scisma. Il punto di rottura è il 12 giugno 1994, quando il settimo Rebbe, Menachem Mendel Schneerson, morì senza lasciare eredi. Da allora, il movimento è diviso tra l’ala istituzionale pragmatica (Agudas Chasidei Chabad) e l’ala radicale “meshichista”.

I radicali, concentrati tra Crown Heights e Safed (Tzfat), rifiutano la realtà biologica della morte di Schneerson. Per loro, il Rebbe è il Messia (Moshiach) vivente. Questa convinzione si traduce in pratiche di rimozione della memoria: nelle comunità più estremiste viene letteralmente scalpellato via dalle targhe l’onorifico tradizionale “zel” (“di santa memoria”), poiché commemorare il defunto è considerato un sacrilegio. Sulla facciata del “770” campeggia lo Yechi, il canto che proclama il Rebbe Messia vivente.

Questa deriva ha portato a una dura condanna da parte del resto dell’ortodossia ebraica. Il leader lituano Elazar Shach definì Chabad come “la religione più vicina al cristianesimo”, mentre lo storico David Berger ha sollevato lo “scandalo dell’indifferenza” dei vertici rabbinici:

“L’idea di un redentore che inizia la propria missione terrena, muore e deve poi ritornare in futuro per completarla è, punto per punto, lo stesso schema teologico che l’ebraismo rabbinico ha rifiutato con forza per duemila anni nei confronti di Gesù.”

Diplomazia Bipartisan: Dalla Casa Bianca al Cremlino

Chabad eccelle nella costruzione di relazioni personali stabili con le élite globali, offrendo ai leader politici un’immagine pubblica positiva a “costo zero”. Non si tratta di patti segreti, ma di una raffinata strategia di immagine.

• A Washington: L’evento dei Lamplighter Awards (settembre 2025) ha consolidato questa influenza, riunendo a Union Station oltre 500 invitati, tra cui 50 parlamentari bipartisan, il CEO di Palantir Alex Karp e il leader democratico Hakeem Jeffries.
• A Mosca: Berel Lazar, Rabbino Capo di Russia, funge da “ambasciata di fatto” al Cremlino da oltre trent’anni. Egli fa “gli onori di casa” indipendentemente da chi occupi il potere, garantendo alla rete una stabilità che scavalca i mutamenti geopolitici.
• Il caso Trump-Kushner: Il legame con la famiglia Trump riflette una normale integrazione religiosa. La conversione di Ivanka Trump all’ebraismo ortodosso nel 2009 e le donazioni della Fondazione Kushner sono atti coerenti con la vita di un nucleo familiare osservante, privi di dietrologie occulte.

Il “Sionismo di Fatto” e la Difesa dei Confini

La posizione di Chabad su Israele è unica: pur non essendo “sionisti teologici” (lo Stato non è visto come la redenzione finale), praticano un attivismo politico e militare intransigente.

Mentre i Satmar scelgono l’isolamento e il rifiuto dello Stato, considerato un peccato che ritarda il Messia, Chabadpunta sull’azione, l’esposizione e la difesa dei confini. Sulla scorta della Guerra dei Sei Giorni (1967) e dei fatti del 7 ottobre, il movimento sostiene che la sicurezza della terra sia un imperativo della Halakhah (legge ebraica), rifiutando ogni compromesso territoriale. Questa vicinanza alle istituzioni e ai militari israeliani attira l’ostilità di frange ultra-ortodosse come i Neturei Karta, che accusano Chabad di collusione con i “traditori sionisti”.

La Guerra dei Sotterranei: Il Significato Spirituale del Tunnel

Il tunnel scoperto l’8 gennaio 2024 non era un’infrastruttura illecita, ma l’esito di una faida condominiale e teologica che ha visto le corti civili americane agire come “rabbini laici” dal 2006 fino al rigetto dell’ultimo ricorso nell’agosto 2026.

Gli scavi sono stati condotti dai cosiddetti “Tzfatim”, studenti radicali arrivati da Safed e descritti come “anarchici del Moshiach”. Per loro, scavare era un mandato divino basato su una direttiva del Rebbe del 1988: “rompere ogni barriera” per allargare il Tempio in esilio. Lo scontro fisico con la polizia è stato l’atto finale di una ribellione liturgica contro la leadership istituzionale, rea di voler chiudere il cunicolo con il cemento.

Un Potere Fondato sulla Presenza

La forza di Chabad risiede nella capacità di trasformare l’attesa messianica in un brand globale di alta visibilità. È un’organizzazione che agisce come un ponte relazionale nell’establishment, capace di unire figure apparentemente distanti sotto la luce della menorah.

Tuttavia, dietro la facciata di unità e pragmatismo, il movimento appare oggi profondamente lacerato, sospeso tra aule di tribunale e cunicoli sotterranei. La sfida per il futuro di Chabad sarà mantenere la propria egemonia diplomatica nel mondo moderno senza farsi travolgere dalle spinte centrifughe di un messianismo che non accetta la fine della storia.

Takeaway finale: Può un’identità religiosa sopravvivere all’iper-esposizione mediatica restando fedele a una dottrina che il resto del mondo considera ormai eretica?

Sull’isola di Roatán la Silicon Valley ha costruito la sua città senza governo. Poi l’ha salvata con un’elezione, un trattato commerciale e un tribunale della Banca Mondiale. Quarta annotazione a margine del nostro dossier su Peter Thiel

C’è un dettaglio che nessuna delle due tifoserie racconta volentieri, e sta tutto in una frase burocratica depositata a Washington il 6 marzo 2026: il nuovo presidente honduregno ha firmato la Convenzione ICSID, quella che il suo predecessore aveva denunciato due anni prima. Non è una notizia da prima pagina. È però il momento preciso in cui la città che doveva liberarsi dello Stato ha capito di doversi aggrappare a quattro Stati contemporaneamente: quello honduregno che le concede la legge, quello statunitense che la protegge per trattato, quello multilaterale che le offre il tribunale e quello americano dell’amministrazione Trump che ha messo il pollice sulla bilancia elettorale caraibica. La secessione, si scopre, ha bisogno del timbro.

Ma andiamo con ordine, perché sul caso Próspera si è depositata una crosta di narrazione doppia — quella promozionale e quella indignata — e nessuna delle due regge alla prova dei documenti.

Un resort, un grattacielo e un minibus

L’oggetto fisico, per cominciare, è modesto. Sull’isola honduregna di Roatán, davanti alla seconda barriera corallina del pianeta, la ZEDE Próspera occupa una manciata di ettari — più un secondo sito sulla costa continentale, a La Ceiba — e consiste per ora in un resort di lusso con annesso centro dedicato al bitcoin, in un grattacielo residenziale di quattordici piani e in un minibus privato battezzato Liberty Line. Chiamarla città è marketing anticipato. Le ricostruzioni italiane che parlano di un consorzio della Silicon Valley che avrebbe ottenuto “il diritto sovrano sull’isola di Roatán” — la formula ricorre, ad esempio, in una recente sintesi firmata da Alessio Mannino — commettono un errore di scala tutt’altro che innocuo: sull’isola vivono decine di migliaia di persone in comuni ordinari della Repubblica dell’Honduras, e nessuna di esse è cittadina di alcunché di privato. L’esagerazione, quando viene smontata, non danneggia soltanto chi la pronuncia: manda al macero anche le cose vere che stavano nella stessa frase.

E di cose vere ce ne sono parecchie. A Próspera l’imposta sul reddito personale è fissata al cinque per cento e quella sui ricavi d’impresa all’uno, con esenzioni doganali; il diritto commerciale si sceglie a catalogo, importando l’ordinamento di un’altra giurisdizione come si installa un software; le controversie finiscono davanti a un centro arbitrale interno anziché davanti a un giudice ordinario. Ed è lì, in questa bolla normativa, che il bio-hacker miliardario Bryan Johnson si è fatto somministrare da una società chiamata Minicircle una terapia genica sperimentale a base di follistatina, venduta agli altri clienti a venticinquemila dollari, priva dell’approvazione della FDA e — all’epoca dei fatti — priva anche di dati clinici pubblicati. A Johnson il trattamento è stato regalato, il che chiarisce quale fosse la merce effettivamente scambiata. Diversi ricercatori hanno messo per iscritto che terapie geniche non regolate di questo tipo, prima o poi, ammazzeranno qualcuno.

Chi ha messo i soldi, e a quale distanza

Qui entra la ragione per cui questa storia appartiene al nostro dossier. Peter Thiel non possiede Próspera. Non siede nel suo consiglio, non ne è l’amministratore, non compare tra i firmatari del ricorso arbitrale. Il legame è più interessante di così, perché è la forma tipica in cui il denaro di Thiel si muove da vent’anni: a monte, presto, e a distanza.

Nel 2008 finanzia il Seasteading Institute di Patri Friedman — nipote di Milton — che immagina città-piattaforma galleggianti in acque internazionali. Nel 2011 Friedman lascia l’istituto per Future Cities Development, che nel 2012 ottiene il primo protocollo d’intesa per una charter city honduregna, e che si dissolve quando la Corte Suprema del paese boccia la legge. Nel 2019 Friedman fonda Pronomos Capital, primo fondo di venture capital dedicato alle città-prodotto: nove milioni di dollari nel primo giro, con Thiel come ancora, e almeno tredici e trecentomila raccolti complessivamente, insieme a Marc Andreessen, Naval Ravikant, Balaji Srinivasan, Roger Ver. Pronomos entra nel capitale di Honduras Próspera Inc., società registrata nel Delaware e amministrata da Erick Brimen, che di Thiel non è né socio né dipendente. Lo stesso Friedman, per inciso, aveva investito personalmente in Palantir nel 2009: la rete è piccola, e si tiene per mano da prima che i giornali se ne accorgessero.

Chi scrive “la città di Thiel” sta prendendo una scorciatoia. Chi risponde “Thiel non c’entra nulla” ne sta prendendo una peggiore. Il punto non è la proprietà, è il capitale d’origine: quello che arriva quando l’idea vale ancora zero, che non chiede il controllo perché non ne ha bisogno, e che quindici anni dopo si ritrova a essere l’unico investitore presente in tutte le stanze — Palantir, Praxis (cinquecentoventicinque milioni raccolti, tra gli altri con Winklevoss Capital e con quella Alameda Research che nel frattempo ha lasciato la scena in modo memorabile), le charter city africane, le “freedom cities” americane. È lo stesso schema che abbiamo visto altrove: non si comanda una rete finanziandone il vertice, la si comanda finanziandone la nascita.

Il 2009, l’anno del divorzio

Per capire cosa Próspera sia davvero bisogna tornare a un saggio del 2009 in cui Thiel annunciava, senza infingimenti, di non credere più alla compatibilità tra libertà e democrazia, e indicava tre frontiere dove la politica non sarebbe arrivata: il cyberspazio, lo spazio esterno, il mare aperto. Non era un programma di conquista, era un programma di fuga. La parola d’ordine, nella cultura libertaria californiana, èexit: quando la voce non serve più, si esce. Roatán è quella terza frontiera che, non riuscendo a galleggiare, è sbarcata.

Ed è qui che la vicenda si capovolge in modo quasi comico. Perché la fuga non è mai avvenuta.

La secessione che si è salvata votando

La cronologia merita di essere letta per intero, perché ciascun passaggio contraddice l’ideologia che dovrebbe sostenerlo. Nel 2011 il parlamento honduregno, in un paese ancora scosso dal golpe del 2009 contro Manuel Zelaya, approva le prime regioni speciali di sviluppo; nel dicembre 2012 la Corte Suprema le dichiara incostituzionali; il Congresso, allora presieduto da Juan Orlando Hernández, rimuove quattro dei cinque giudici della sala costituzionale e nel 2013 approva la legge organica sulle ZEDE, blindandola con una modifica della Costituzione. La città che si presenta come alternativa alla politica corrotta nasce dunque da un atto di forza politica su un tribunale.

Nel 2022 il Congresso abroga la legge all’unanimità. Ma poiché la materia era stata costituzionalizzata, l’abrogazione avrebbe dovuto essere ratificata dalla legislatura successiva, e non lo è mai stata: Próspera sopravvive grazie a un cavillo procedurale dello stesso diritto statale che dichiarava superato. Nel settembre 2024 la Corte Suprema dichiara incostituzionale l’impianto ZEDE, con una decisione divisa tre a due. Nel frattempo Hernández è stato estradato e condannato negli Stati Uniti per narcotraffico — e poi, nel dicembre 2025, graziato da Donald Trump.

Poi arriva il voto. Nel novembre 2025 Nasry Asfura, del partito di Hernández, sostenuto pubblicamente da Trump, vince per un soffio contro Salvador Nasralla; si insedia il 27 gennaio 2026; entro poche settimane abbraccia il modello ZEDE e avvia il rientro dell’Honduras nell’ICSID, firmando la Convenzione ai primi di marzo. La città-uscita non è uscita da nulla: è rimasta dentro, ha atteso, e ha vinto un’elezione nazionale. Il rovescio è servito. Chi teorizza che la sovranità popolare sia un impedimento alla libertà ha dovuto affidarle la propria sopravvivenza, e ringraziarla.

Le cifre che crescono da sole

Sull’altro fronte, quello della controinformazione, la sorveglianza dovrebbe essere altrettanto stretta. Circola da anni la cifra di dieci miliardi di dollari pari “al quaranta per cento del PIL honduregno”. Il prodotto interno lordo del paese si aggira intorno ai trentacinque-trentotto miliardi: siamo dunque a un terzo abbondante, che è già una mostruosità e non ha bisogno di essere gonfiata. Va aggiunto che i dieci miliardi e sette del ricorso depositato nel dicembre 2022 sono una domanda, non una condanna, e che la società li ha nel frattempo aggiornati: una perizia commissionata al Berkeley Research Group valuta il piano industriale trentennale in una media di dieci miliardi e sei, con una forbice che arriva a ventisei e quattro al 30 settembre 2025. La richiesta principale, va detto per onestà, non è il denaro: è la restituzione del regime giuridico. Il che è persino più inquietante, perché significa che a un collegio arbitrale privato si chiede di reintrodurre in un ordinamento nazionale una legge che il parlamento e la corte costituzionale di quel paese avevano rimosso.

Nel febbraio 2025 il tribunale ICSID ha respinto l’obiezione preliminare honduregna sull’esaurimento dei rimedi interni; nel 2026 la procedura è ancora aperta, con decisioni sulla biforcazione e sull’ammissione diamici curiae. Nel giugno 2026 il Dipartimento di Stato americano ha consegnato al Congresso una relazione sugli investimenti statunitensi nella ZEDE, come richiesto dalla legge di bilancio: una città privata che dichiara di non voler nulla dai governi è ormai oggetto di reportistica parlamentare a Washington. Circolano infine, su siti legati ad ambienti governativi latinoamericani, registrazioni telefoniche attribuite a Hernández e ad Asfura su finanziamenti argentini alla campagna giudiziaria e su basi militari future. Non abbiamo modo di verificarle e non le usiamo: chi le rilancia come prova sta facendo, in direzione opposta, esattamente il mestiere di chi vende Próspera come utopia.

La democrazia con la soglia demografica

Resta la questione più sottile, quella che nessuna delle due narrazioni tocca. Próspera non è priva di meccanismi elettivi: nelle aree con almeno trentacinque abitanti per chilometro quadrato i residenti possono eleggere a maggioranza il segretario tecnico e il suo vice. Solo che i candidati sono designati a monte dal consiglio della città e trasmessi all’organo nazionale di vigilanza. È democrazia con una soglia demografica e una lista chiusa: si vota, ma la scheda viene scritta al piano di sopra. Nel villaggio afrocaraibico di Crawfish Rock, che confina con l’enclave e che teme contaminazioni idriche, rifiuti speciali ed espropri, non c’è nessuna soglia da raggiungere: c’è un recinto e una vigilanza privata.

Non è la fine della politica, come si scrive spesso. È qualcosa di più ordinario e di più difficile da combattere: la politica ridotta a servizio in abbonamento, con condizioni contrattuali, livelli di servizio e clausola arbitrale. Nessuno viene privato del voto. Semplicemente il voto non riguarda più le cose che contano, che sono state spostate nel contratto.

Ombrina Mare, ovvero: succede anche a noi

Chi legge dall’Italia farebbe male a considerare tutto questo folklore caraibico. La leva che tiene in piedi Próspera non è il grattacielo, è la clausola: l’arbitrato investitore-Stato, quella procedura per cui un privato cita un governo davanti a un collegio internazionale contestando una scelta politica legittima. Nel 2022 la britannica Rockhopper ha ottenuto dall’ICSID una condanna dell’Italia a centonovanta milioni di euro più interessi, per aver vietato le trivellazioni entro le dodici miglia e aver quindi affossato il progetto Ombrina Mare davanti alla Costa dei Trabocchi — una decisione presa dopo manifestazioni oceaniche e in applicazione della legge di stabilità, cioè per via democratica, sulla base di un trattato sull’energia da cui l’Italia era peraltro già uscita.

Il seguito, però, è la parte che quasi nessuno ha raccontato: il 2 giugno 2025 un comitato ad hoc dell’ICSID ha annullato integralmente il lodo, e l’Italia non paga. Ci sono voluti nove anni, tre gradi di procedura e parcelle che nessuno ha voluto quantificare in pubblico. Il che suggerisce due conclusioni scomode simultanee: che il meccanismo non è invincibile, e che per batterlo serve la stessa forza — giuridica, fiscale, diplomatica — di cui l’Honduras non dispone. Le clausole sono uguali per tutti. Gli Stati no.

Il dubbio finale

Resta da capire quale sia il vero prodotto. Se Próspera fosse davvero una città, la si giudicherebbe dai suoi abitanti: sono poche centinaia. Se fosse un investimento immobiliare, sarebbe un pessimo investimento. Ma se il prodotto fosse il precedente — la dimostrazione che un’abrogazione parlamentare unanime può essere trasformata in una passività da miliardi, e poi neutralizzata attendendo l’elezione giusta — allora l’operazione ha già reso più di qualunque grattacielo, e il grattacielo serve soltanto a dimostrare che il precedente riguarda qualcosa di reale.

Su quale delle due ipotesi sia quella giusta, chi scrive non ha certezze e diffida di chi le esibisce. Ma vale la pena tenere a mente che nella storia dell’ultimo secolo le enclave extraterritoriali non hanno quasi mai sostituito gli Stati: li hanno usati. E che l’unica novità caraibica, rispetto alla United Fruit Company, è che la merce contesa non sono più le banane.

Video e presentazione in RadioVideo Franti

Dialog, la società segreta di Peter Thiel, e il giorno in cui i sorveglianti hanno dimenticato la porta aperta

L’Ombra dell’Occulto nel XX Secolo — Capitolo 24

C’è una giustizia poetica così esatta da sembrare sceneggiata. Palantir prende il nome daipalantíridi Tolkien: le pietre veggenti che permettono di guardare ovunque, a patto di non illudersi di controllare cosa ti guarda di rimando. Sauron possiede una di quelle pietre; e attraverso quella pietra, alla fine, viene visto. È la più antica delle morali esoteriche: chi fissa l’abisso prepara l’abisso a fissare lui.

Ora trasferiamola dalla Terra di Mezzo a un server. La rete privata fondata nel 2006 dal cofondatore di Palantir, l’azienda che vende sorveglianza ai governi come si vende acqua minerale, ha tenuto nascosti i propri membri per quasi vent’anni. Poi qualcuno ha guardato il codice sorgente del sito. Era lì, in chiaro: nomi, numeri di cellulare, indirizzi, date di nascita, contatti di emergenza. La loggia degli occhi onniscienti aveva lasciato la porta del tempio non solo socchiusa, ma trasparente. Una loggia di vetro.

Questa non è una notizia di cronaca. È un capitolo mancante della nostra serie. Perché la storia dell’occulto nel Novecento — l’abbiamo ripetuto da Whitechapel fino a Pasadena — non è la storia di riti improbabili in scantinati, ma la storia di unastruttura: la convinzione che esista un’élite eletta, separata, legittimata da una conoscenza che gli altri non possono reggere. Dialog è quella struttura nella sua forma contemporanea, secolarizzata, ottimizzata. E per una settimana di giugno 2026 l’abbiamo vista in controluce.

Cosa è caduto dal codice

A far cadere il velo è stata un’hacktivista svizzera, nota per aver scoperto in passato una copia dellano-fly liststatunitense su un server non protetto e per leak ai danni di colossi industriali. Una segnalazione anonima l’ha condotta a una directory annidata nel codice del sito di Dialog. WIRED ha verificato e ampliato il materiale, ottenendo anche la lista di registrazione per il prossimo raduno.

I numeri, prima dei nomi. Il ritiro è previsto dal 12 al 16 agosto 2026 nei pressi di Dublino: 222 iscritti, di cui quasi novanta debuttanti. Ma la lista di Dublino è solo una finestra: l’organizzazione complessiva conta oltre mille membri paganti e più di duemilacinquecento partecipanti storici. Il biglietto di ingresso si aggira sui sedicimila dollari. Le edizioni precedenti si sono tenute in luoghi che un romanziere non oserebbe inventare: un resort nel deserto dell’Arizona, e — prendete fiato — un palazzo affacciato sulla laguna di Venezia. L’unico aggancio italiano dell’intera vicenda è un indirizzo immobiliare.

E qui arriva il dettaglio che trasforma la cronaca in teologia. Secondo i documenti, Dialogclassifica i propri membri per ricchezza e fama, ne costruisce i profili con algoritmi e ne traccia gli orientamenti politici. Lasciate sedimentare la frase. L’azienda madre vende agli Stati strumenti per schedare le popolazioni; la confraternita figlia usa gli stessi strumenti per schedare i propri confratelli. Il panopticon non è un edificio che si costruisce per gli altri. È un’abitudine mentale che si rivolge, prima o poi, anche all’interno. La sola differenza è che gli schedati, qui, pagano per esserlo.

Il programma del raduno completa il quadro con un’ironia che ci risparmia il lavoro. Tra le sessioni:Riportiamo il Nucleare,Navigare la Terza Guerra Mondiale,Tecnologie da Campo di Battaglia,Democrazia Sotto Sorveglianza,Tre Previsioni sull’Iran. E poi, perché l’iniziato è pur sempre un mammifero:Com’è la Tua Vita Sessuale?,I Soldi (Forse?) Comprano la Felicità, e una sessione intitolataCostruisci-un-Culto, moderata — non stiamo scherzando — dal fondatore di una piattaforma di social networking cristiano. Crowley pretendeva il sangue. Questi pretendono la slide.

La loggia secolarizzata: dalle cerchie iniziatiche al cerchio del consiglio

Chi ha seguito la serie riconosce la forma. La loggia massonica e l’ordine iniziatico organizzavano i membri ingradi: livelli di accesso alla conoscenza, soglie da varcare con rituali, una geometria verticale dell’appartenenza. Dialog organizza i suoi membri incerchie. La parola è cambiata; la funzione no. Si scopre, dalle carte, che il presidente della società condivide la propria cerchia con un Segretario al Tesoro e con il presidente della commissione del Senato che vigila sull’autorità per la privacy. Si scopre che il cofondatore di Palantir gravita nella stessa cerchia di un Segretario dell’Esercito e del membro di vertice della commissione d’intelligence che supervisiona i contratti di Palantir.

Nella loggia ottocentesca, a stabilire i gradi era il rituale interpretato dalhierofante. Nella loggia di vetro, a stabilire le cerchie è l’algoritmo. Questo è il passaggio che la nostra serie insegue dal primo capitolo: lasecolarizzazione del sacro iniziatico. La gnosi che separava gli eletti dai profani non è scomparsa; ha cambiato supporto. Non più il libro proibito ma il dataset proprietario. Non più l’occhio che tutto vede dipinto sulla piramide, ma l’occhio che tutto vede compilato in JavaScript. Il sacerdote oscuro della tecno-teologia — ne abbiamo scritto — non ha bisogno di credere in nulla. Gli basta possedere l’infrastruttura della separazione.

E c’è la rima più crudele di tutte. La serie si apre, nel capitolo zero, conEyes Wide Shut: la festa mascherata dell’élite, il rito in cui i potenti si riconoscono dietro una maschera e dietro un codice d’onore —nulla di quanto detto può essere attribuito a qualcuno. Dialog ha esattamente quella regola. Solo che la maschera, stavolta, non è caduta per una trasgressione iniziatica. È caduta per una svista di configurazione.Eyes Wide Shutè diventatoEyes Wide Openper errore tecnico. Kubrick immaginava che il segreto dei potenti fosse custodito da una violenza rituale. La realtà del 2026 è più banale e più inquietante: il segreto era custodito da niente. Da un permesso di lettura dimenticato.

Sei reti per leggere una lista

Una lista di nomi non significa nulla finché non si disegnano le linee tra i nomi. Ed è qui che il leak smette di essere gossip e diventa anatomia. Le categorie che la nostra civiltà tiene accuratamente separate — chi regola e chi è regolato, chi comanda gli eserciti e chi vende loro le armi, chi racconta il potere e chi lo esercita — in questa lista collassano l’una sull’altra. Proviamo a tracciare le reti.

1. Il cerchio dei sorveglianti sorvegliati.È la rete del conflitto d’interessi puro. Da un lato i venditori di sorveglianza: il cofondatore di Palantir, e il cofondatore della società di data-brokerage che ha dato i natali a Dialog. Dall’altro chi dovrebbe vigilare su di loro: un Segretario al Tesoro, il presidente della commissione del Senato che presidia la privacy, il membro anziano della commissione d’intelligence che approva i contratti dell’intelligence, un Segretario dell’Esercito. Regolatore e regolato non siedono ai due lati di un tavolo istituzionale. Siedono nella stessa cerchia di una società che si fa promettere riservatezza totale. La cattura regolatoria non è più un rischio da prevenire: è un format di networking.

2. Il nodo militare-transatlantico.Qui la lista buca i confini nazionali. Compare il comandante supremo della NATO in Europa — la massima carica militare alleata del continente — registrato come frequentatore dal 2021. Compaiono un ex generale americano celebre, un ambasciatore in carica, un’ambasciatrice saudita negli Stati Uniti. Il dettaglio decisivo è procedurale e mortale:nessuno ha usato un indirizzo email governativo. La frequentazione passava per caselle personali o aziendali, fuori dalla portata delle leggi sulla trasparenza degli atti pubblici. Una rete di sicurezza che si organizza esattamente nell’angolo cieco delle istituzioni che la pagano.

3. La spina dorsale genealogica.Ogni ordine iniziatico ha la sualinea di sangue. Questa si chiama PayPal Mafia: il nucleo di fondatori usciti dal primo grande successo di Thiel, sei dei quali presenti nella lista, più l’uomo più ricco del pianeta, più il presidente di un colosso dell’intelligenza artificiale. È la genealogia che nella nostra serie abbiamo chiamato “bloodline esoterica”, qui nella sua versione capitalistica: non discendenza di sangue, ma discendenza diexit. Il lignaggio si trasmette per quote azionarie.

4. Il nodo della longevità e della gnosi TESCREAL.È la rete che la serie ha già nominato: transumanesimo, estropianesimo, singolaritarismo. Compaiono un “biohacker” celebre per la sua ossessione di non invecchiare, dirigenti del fronte avanzato dell’IA, e l’agenda sul nucleare e sul “prossimo futuro”. È il cuore teologico della cosa: la convinzione che la morte sia un bug e che un’élite di iniziati possieda lagnosisper uscire dalla carne. Plotino lo aveva già detto agli Gnostici diciotto secoli fa: è hybris travestita da sapienza.

5. La cintura di legittimazione.Nessuna élite sopravvive senza i suoi intellettuali di servizio — e questa è la rete più scomoda, perché coinvolge chi dovrebbe vigilarecon la penna. Nella lista compaiono un premio Nobel per l’economia, podcaster e saggisti di grande seguito, editorialisti di testate prestigiose, una corrispondente di sicurezza nazionale di un grande quotidiano, i vertici di fondazioni e think tank di peso. Sono i validatori. Forniscono alla cerchia ciò che il denaro non compra da solo: la rispettabilità, l’aura di conversazione civile, l’alibi della “discussione multidisciplinare”. Il giornalista che siede tra le fonti smette di poterle interrogare.

6. Il velo dell’intrattenimento.L’ultima rete è la più antica di tutte: lo spettacolo come camuffamento del potere. Attori, una star televisiva, un manager musicale di primissimo piano, un partner di una casa di produzione di culto, un paroliere premio Oscar. Servono a rendere la cosa glamour, fotografabile, desiderabile. È la funzione cheEyes Wide Shutmetteva in scena: la festa dei potenti ha bisogno di bellezza in prestito per non somigliare a quello che è, una riunione di amministratori delegati.

Disegnate queste sei reti su un foglio e poi sovrapponetele. Scoprirete che non sono sei cerchi distinti: sono sei modi di guardare lo stesso unico grumo, in cui ogni nodo appartiene a più reti insieme. È questa sovrapposizione — non i singoli nomi — la vera rivelazione del leak. La separazione dei poteri è una bella architettura disegnata in superficie. Sotto l’epidermide, le vene comunicano.

L’appendice europea (e l’italiana che non c’è)

Per il lettore di questa sponda del Mediterraneo, la parte europea è insieme magra e istruttiva. Il nome che ha fatto sobbalzare le cancellerie è quello della responsabile della diplomazia dell’Unione: il suo nominativo figurava nella directory, ma Bruxelles ha smentito con fermezza ogni adesione e ogni intenzione di partecipare. Restano nella lista un deputato tedesco, un parlamentare britannico, e — figura magnifica nella sua paradossalità — un grande maestro di scacchi russo, dissidente dichiarato del proprio regime, che si ritrova schedato nel club di chi vorrebbe applicare al mondo la stessa logica da scacchiera. Compare anche un ex governatore della Federal Reserve oggi seduto in un comitato della Banca d’Inghilterra: il ponte finanziario angloamericano nella sua incarnazione più discreta.

Di italiani, nessuno. O meglio: nessun nome. C’è solo quella laguna, quel palazzo veneziano che ha ospitato una delle edizioni. L’Italia, in questa geografia del potere, non è un membro: è unalocation. Il che, a pensarci, è la posizione che ci compete da Bilderberg in poi — splendido fondale, comparsa di lusso, mai sceneggiatura.

E poi c’è la coreografia delle smentite, che merita un capitolo a sé per pura comicità antropologica. Appena la lista è circolata, è partita la gara a defilarsi: chi dichiara di aver partecipato a una sola conferenza un decennio fa, chi di non sapere perché il proprio nome sia finito sul sito, chi di non capire la propria inclusione. È il momento più rivelatore di tutti. Una società che per vent’anni ha venduto l’appartenenza come privilegio supremo, nel giro di un’ora vede i suoi eletti contendersi l’uscita di sicurezza. Il segreto era il prodotto. Tolto il segreto, resta solo l’imbarazzo.

La morale della pietra

Torniamo alpalantír. La tentazione, leggendo questa storia, è la paranoia: ecco la prova, il complotto è reale, i padroni del mondo si riuniscono al buio. Ma la lettura davvero perturbante è l’opposta, ed è quella che il Franti propone.

Il leak non dimostra l’onnipotenza dell’élite. Dimostra la suadistrazione. Le persone che vendono ai governi la promessa di vedere tutto non sono state capaci di proteggere il proprio elenco soci da un permesso di lettura mal configurato. I custodi del panopticon non hanno saputo chiudere la propria finestra. La gnosi che pretende di vedere ogni cosa si è rivelata cieca verso se stessa — che è, da Plotino in poi, la definizione esatta della hybris: non l’eccesso di potere, ma l’incapacità di vedere il proprio limite proprio mentre si rivendica la visione totale.

Ecco perché parliamo di loggia di vetro. Non perché sia trasparente per virtù — lo è per incidente. Ma il vetro, una volta che ha mostrato cosa contiene, non torna opaco. E ciò che ha mostrato non è un demone. È qualcosa di molto più difficile da esorcizzare: un gruppo di persone enormemente potenti, convinte di essere eccezionali, che pagano sedicimila dollari per dirselo a vicenda in una stanza dove nessuno può citarle — e che hanno lasciato la porta aperta perché, in fondo, non immaginavano davvero che qualcuno di noi stesse guardando.

L’ombra dell’occulto nel ventunesimo secolo non si nasconde in una cripta. Sta in chiaro, nel codice sorgente, in attesa che qualcuno abbia la curiosità di leggere. La differenza tra il rito segreto e il file esposto è soltanto la nostra disattenzione. Hanno dimenticato di chiudere. Tocca a noi non dimenticare di guardare.

Fonti del materiale fattuale: inchiesta WIRED; ricostruzioni di EUobserver, Valigia Blu, Euronews, Radio Popolare, Futurism, San.com, Miami New Times. L’interpretazione, le sei reti e l’apparato concettuale sono del Franti.

• Lo Gnostico della Silicon Valley
• capitolo 03La pietra veggente non vuole testimoni;
• capitolo 04Peter Thiel e le reti del potere;
• capitolo 12Il Sacerdote Oscuro della Tecno-Teologia;
• capitolo 13Le Stanze Segrete della Silicon Valley;
• capitolo 08L’Anima Nera del Potere da Jack a Epstein.Estensione

Un dossier di ricerca per Il Franti

• Objectionè una piattaforma statunitense lanciata il 15 aprile 2026 da Aron D’Souza — lo stesso stratega legale che nel 2016 fece fallire Gawker per conto di Peter Thiel — con un seed round “multi-milione” finanziato da Peter Thiel, Balaji Srinivasan, Sarah Cone (Social Impact Capital) e Max Samuel (Off Piste Capital); il prodotto è un “AI tribunal” che, dietro pagamento di 2.000 dollari (fino a 10.000 con investigatore indipendente), istruisce in 72 ore un “processo” su singole affermazioni giornalistiche e restituisce un punteggio reputazionale chiamato Honor Index, appiccicato al nome del reporter.
• È documentato che il sistema penalizza strutturalmente le fonti anonime (gerarchia rigida che premia documenti primari e declassa il whistleblowing), che i verdetti non hanno valore legale ma vengono diffusi tramite un companion tool (“Fire Blanket”) che etichetta gli articoli come “under investigation” su X via API durante l’istruttoria, e che D’Souza chiede ai giornalisti di firmare preventivamente un “Objection Protection” arbitration agreement per ottenere interviste con clienti della piattaforma — meccanismo respinto dai professionisti come “high-tech protection racket for the rich and powerful” (Chris Mattei, First Amendment lawyer, a TechCrunch, 15 aprile 2026).
• In Italia il pezzo arriva in un vuoto istituzionale: né FNSI né l’Ordine dei Giornalisti hanno preso posizione esplicita su Objection alla data del 23 maggio 2026; l’unica voce accademica italiana sul caso, Filiberto Brozzetti (Luiss), liquida la piattaforma come fenomeno US-only “senza valenza legale”, e nessun giurista europeo ha ancora applicato esplicitamente la sequenza AI Act art. 5(1)(c) → GDPR art. 22 → CJEU SCHUFA (Caso C-634/21, 7 dicembre 2023) al meccanismo Honor Index, benché il framework esista e sia mappato dalle Linee Guida della Commissione europea sui Prohibited AI Practices del 4 febbraio 2025.

Key Findings

1. Cosa è Objection — dato di fatto

• Data di lancio: 15 aprile 2026. Comunicato ufficiale via BusinessWire, release ID 20260415376479, dateline “NEW YORK, April 15, 2026 – (BUSINESS WIRE)”.
• Sito: objection.ai (non objection.com), tagline “The AI Tribunal of Truth”. Mirror del release su Yahoo Finance e Morningstar.
• Founder & CEO: Aron Ping D’Souza, australiano, Melbourne, famiglia di origine cinese; BA Jurisprudence Oxford 2009–2011; PhD in giurisprudenza della proprietà intellettuale all’Università di Melbourne; ex Console Onorario della Repubblica di Moldova in Australia (dal 2012/13); fondatore del ramo australiano del Nexus Global Youth Summit (Clinton Global Initiative–affiliated); managing director Sargon Capital (dove Thiel risulta aver investito ~$45M secondo BuzzFeed News, 2018).
• CTO: Kyle Grant-Talbot, ex NASA / SpaceX (TechCrunch, 15 aprile 2026).
• Investitori seed dichiarati: Peter Thiel (Palantir / Founders Fund); Balaji Srinivasan; Sarah Cone (Social Impact Capital); Max Samuel (Off Piste Capital). Importo: “multiple millions” (TechCrunch; BusinessWire; FinSMEs 16 aprile 2026).
• Costo per ricorrente: 2.000 dollari base; fino a 5.000 dollari aggiuntivi per investigatore indipendente; range complessivo “between $2,000 and $10,000” (BusinessWire; City AM; TechCrunch; Hard Reset Media).
• Dato non corroborato: il portale startuphub.ai indica $63M cumulativi e Series A. Nessuna fonte primaria conferma. Da considerare non verificato.

2. Come funziona — descritto da Objection stessa e ricostruito dai giornalisti

1. Chiunque (anche estraneo al soggetto dell’articolo) paga il fee e apre un “case”.
2. Un team di freelance — descritto da D’Souza come “ex-FBI, ex-NSA, ex-CIA, ex-MI6”, più “former investigative journalists” — raccoglie evidenze, viene retribuito fino a 10.000 dollari per investigazione (BusinessWire).
3. Le evidenze vanno a un “AI tribunal” composto da modelli di OpenAI, Anthropic, xAI, Google e Mistral, coordinati da un “Judicial-Purpose Transformer (JPT)” proprietario; i modelli sono istruiti ad agire come “average readers” e valutare le prove “claim by claim” (TechCrunch; BusinessWire; Popular Information).
4. Il giornalista viene invitato a difendersi; se non risponde, il sistema può restituire un verdetto “indeterminable”, “potentially casting doubt on reporting that is accurate but difficult to verify publicly” (TechCrunch).
5. Il risultato confluisce nell’Honor Index, “a numerical score the company says reflects a reporter’s integrity, accuracy, and track record”.
6. Modulo accessorio “Fire Blanket”: etichetta i post su X come “under investigation” via API “in real time… by posting warnings — injecting the company’s own ‘under investigation’ labels into public conversations while the claim is still under review” (TechCrunch).
7. “Objection Protection” arbitration agreement: modulo che D’Souza propone ai giornalisti per ottenere interviste on-the-record con clienti della piattaforma. Vincola contrattualmente a “acknowledge, accept, and desire the high-speed, high-efficiency, AI-assisted nature of the Objection process” e ad “agree to be legally bound by any determination made therein” (Hard Reset Media, citando i termini di servizio). Senza la firma, “participation… is entirely voluntary”.

3. Gerarchia delle fonti e penalizzazione del whistleblowing

• D’Souza a TechCrunch (15 aprile 2026): «using a fully anonymized source who hasn’t been independently verified» abbassa l’“evidence and trust score”.
• Gerarchia ufficiale: in cima documenti primari (atti regolatori, email ufficiali); in fondo claim di whistleblower anonimi non indipendentemente verificati.
• D’Souza propone come “soluzione” un “cryptographic hash” / “certificate” rilasciato da Objection se il giornalista carica le informazioni identificative della fonte sul sistema: «The AI will read that set of data and say, okay, this is high-quality reporting».

4. Aron D’Souza — profilo

• Gawker: nel 2011, ventiquattrenne studente a Oxford, cena con Thiel in città. La proposta è documentata in un long-read di Spear’s Magazine: «Why don’t you find someone [else] who wants to sue them and have a proxy war? Let me write you a memo on how to do it». Due settimane dopo, Berlino: Thiel approva: «How much and how long will it take? — I said five years and ten million dollars. He said: ‘Great. Where do I wire the money?’». Risultato: 2016, sentenza Bollea v. Gawker da 140 milioni, fallimento Gawker, asset venduti a Univision per 135 milioni. D’Souza identificato come “Mr. A” da BuzzFeed News (Ryan Mac, “This Is The Man Who Helped Peter Thiel Demolish Gawker”, 2016/17).
• Enhanced Games: presidente e fondatore. Business plan scritto a Natale 2022; annuncio pubblico 2023; debutto a Las Vegas previsto per maggio 2026. Co-fondatore e lead investor: Christian Angermayer. Backer: Peter Thiel, Balaji Srinivasan. Idea da Julian Savulescu, bioeticista di Oxford. Causa antitrust da 800 milioni di dollari contro World Aquatics / WADA, dismissed il 17 novembre 2025 da U.S. District Judge Jesse M. Furman (Southern District of New York, caso No. 25-CV-7096 (JMF)) in un ordine di 33 pagine per “failure to state a claim”; Enhanced non rifilò entro i 30 giorni concessi; WADA confermò la chiusura con comunicato del 18 dicembre 2025.
• Posizionamento ideologico: il suo “mission card” (Spear’s Magazine) recita: «Our mission is to safely transition mankind to a new super-humanity. It’s all about getting humanity to a place where our biology no longer limits us… I wanna be a human 2.0».
• Residenza: New York; lavora dallo stesso edificio del team Enhanced; «I never tell journalists where I live» (Spear’s).
• Dialog Foundation – correzione al brief: contrariamente al brief operativo che attribuisce a D’Souza la fondazione di Dialog, le fonti pubbliche (Wikipedia EN; Axios, 7 agosto 2025; Semafor, 8 agosto 2025; Statistical Modeling blog 2022) indicano Dialog come fondata nel 2006 daPeter Thiel e Auren Hoffman. D’Souza non figura nelle liste di membri pubblicate. Il legame D’Souza-Dialog è dunque orbita comune, non fondazione.Questo punto del brief Franti va corretto.

5. Peter Thiel — quadro 2026

• Gawker (2016): 10 milioni di dollari segreti per la causa Hogan; vendetta per l’outing del 2007 da parte di Valleywag.
• Op-ed NYT post-Gawker: «A free press is vital for public debate… Since sensitive information can sometimes be publicly relevant, exercising judgment is always part of the journalist’s profession. It’s not for me to draw the line, but journalists should condemn those who willfully cross it».
• Rapporto con Vance: incontrato a Yale Law School nel 2011; assunto a Mithril Capital nel 2016; 15 milioni di dollari al Protect Ohio Values PAC per la campagna senatoriale 2022, secondo i dati OpenSecrets ricostruiti da CBS News (luglio 2024): «Thiel made $15 million in donations to Vance’s SuperPAC, Protect Ohio Values, a staggering amount from a single individual for a Senate race».
• Bilderberg / Dialog: Thiel è membro dello Steering Committee del Bilderberg Group e, con Auren Hoffman, fondatore di Dialog (2006). Nel 2025 Dialog ha annunciato l’acquisto di un terreno in Virginia per un campus permanente vicino DC (Axios, Semafor).
• Lezioni romane sull’Anticristo: 14–18 marzo 2026, conferenza chiusa su invito a Roma, “lezioni” su una possibile manifestazione apocalittica del governo mondiale come Anticristo (Reuters, EADaily 15 marzo 2026). Né Papa Leone XIV né Meloni hanno avuto incontri ufficiali con Thiel durante la visita.
• Investimento Objection: aprile 2026, “multiple millions” nel seed (Wikipedia EN; TechCrunch).

6. Balaji Srinivasan — profilo rilevante

• Ex CTO Coinbase, ex GP Andreessen Horowitz, autore diThe Network State(2022), fondatore della Network School in Malesia.
• Email 2013 a Curtis Yarvinresa pubblica da Cade Metz nell’articolo “Silicon Valley’s Safe Space”, The New York Times, 13 febbraio 2021; eco immediata su Business Insider il 14 febbraio 2021: «If things get hot, it may be interesting tosic the Dark Enlightenment audience on a single vulnerable hostile reporter to dox them and turn them inside outwith hostile reporting sent totheiradvertisers/friends/contacts». Nic Dawes su Coda Story (25 aprile 2026) segnala esplicitamente questa email come «an early version of the Objection.ai model».
• Concetto “Gray Tribe / Blue Tribe”: piano di apartheid politico-spaziale per San Francisco descritto da Gil Duran suThe New Republic(“The Tech Baron Seeking to Purge San Francisco of ‘Blues’”).
• 2017: considerato per FDA Commissioner; ritirò i tweet anti-FDA.
• Balaji Fund: annunciato il 14 dicembre 2023 via tweet @balajis: «I have a new fund. Naval, Brian Armstrong, Fred Wilson are backers. I’m also putting in my own money» (Yahoo Finance, Vice, DailyCoin, 14–18 dicembre 2023).
• 2026: investe in Objection (Wikipedia EN; TechCrunch).

7. Casi pubblici aperti su Objection (al 23 maggio 2026)

• Public v. The Wall Street Journal: contesta l’articolo del WSJ sul biglietto del 50° compleanno di Trump a Jeffrey Epstein.
• Verdict contro CNN: nega che Joe Rogan abbia raccomandato l’ivermectina (vermifugo per cavalli) durante il Covid.
• Kanakuk Kamps molested kids and made them sign an NDA: verdetto su abusi al campo cristiano in Missouri.
• Owens v. Macron: “transvestigation” di Brigitte Macron, conspirazione popolarizzata da Candace Owens (già condannata in Francia per cyberbullismo nel gennaio 2026, con 10 persone condannate dal tribunale di Parigi).
• Investigazioni in corso: NYT su David Sacks (uso dell’accesso alla Casa Bianca per investimenti); CBS Miami su Alligator Alcatraz; Netanyahu come “criminale di guerra”;The Atlantic / Sarah Fitzpatrick / Kash Patel: Patel ha depositato il 20 aprile 2026 una causa per 250 milioni di danni presso lo U.S. District Court for the District of Columbia contro The Atlantic e la reporter Sarah Fitzpatrick per l’articolo “Kash Patel’s Erratic Behavior Could Cost Him His Job” (CNN Business, CNBC, Axios, 20 aprile 2026; The Atlantic: «We stand by our reporting… and will vigorously defend against this meritless lawsuit»).
• Tuttii casi pubblici al 23 maggio 2026 sono stati avviati da dipendenti Objection stessi, non da clienti paganti (Judd Legum, Popular Information / Oligarch Watch).

8. Voci critiche internazionali — citazioni documentate

• Jane Kirtley(University of Minnesota, Media Law & Ethics) a TechCrunch: il pay-to-play «tells me that they are less concerned about providing helpful information for the general public and much more concerned with giving the already powerful a means to basically browbeat their journalistic opponents».
• Chris Mattei(First Amendment / defamation lawyer, Forbes Top 200 lawyers 2025) a TechCrunch: «a high-tech protection racket for the rich and powerful».
• Eugene Volokh(UCLA First Amendment scholar) a TechCrunch — più indulgente: «All criticism creates a chilling effect».
• Kate Ruane(Center for Democracy & Technology, Free Expression Project) a Straight Arrow News: Objection aggrava una situazione di “five-alarm fire” per il giornalismo locale.
• Viet Dinh(ex Chief Legal & Policy Officer Fox Corp, gestì il settlement Dominion da 787 milioni) —sostiene Objection: «Truth is not relative, and Objection gives the facts to belie the myths. This is what democracy desperately needs and craves» (a Straight Arrow News).
• Boston Globe, opinion 24 aprile 2026: «Peter Thiel has a new tool for intimidating reporters»; Objection «does not have the features of a legitimate accountability tool. Press councils, ombudsmen, and editorial standards bodies use published criteria, independent arbiters, and appeal mechanisms. Objection uses none of this».
• Salon(23 aprile 2026): «a $2,000 slot machine that pays out a Community Note dressed as a verdict, in a process that compels nothing and binds no one. The real cost is what it normalizes».
• Coda Story(Nic Dawes, 25 aprile 2026): «classic Thiel: an attempt to hack the principles of accountability, and turn them against journalism».
• Popular Information(Judd Legum) eHard Reset Media: ridicolizzano la performatività dell’apparato (case numbers, jury template, “Public v. WSJ”, “transvestigation” di Macron come case d’esordio).
• CPJ, RSF, Knight Foundation, Freedom of the Press Foundation, Nieman Lab: nessuna statement specifica su Objection trovata al 23 maggio 2026. Vuoto istituzionale notevole.

9. Il quadro italiano — dato e vuoto

• Coperture italiane:
• Il Sole 24 Ore, pezzo di Barbara Carfagna (testo integrale dietro paywall, citato da Marco Mayer su Startmag e dalla stessa Carfagna su LinkedIn).
• Rai Radio 1 “Eta Beta” / “Pillole di Eta Beta”, puntata del 15 maggio 2026 condotta da Carfagna, con commento del cybersecurity expert Pierluigi Paganini: «noi per fortuna abbiamo un ordine che sanziona i giornalisti. In America la piattaforma cade nel vuoto…».
• Startmag, Marco Mayer, 23 maggio 2026, framing simpatetico (“Objection si contrappone oggettivamente al dominio della post-verità”).
• Zeta Luiss, Chiara Servino, 8 maggio 2026, intervista a Filiberto Brozzetti.
• TPI – The Post Internazionale, 20 maggio 2026.
• L’Indipendente, 19 maggio 2026.
• Contropiano, 18 maggio 2026.
• Kulturjam;La Notizia(Giulio Cavalli);InsideOver / Ore12(Alessio Mannino).
• Coperture italiane assential 23 maggio 2026: Domani, Il Post, Wired Italia, IrpiMedia, Articolo21, OBC Transeuropa. Nessuna copertura dedicata reperita.
• FNSI / Ordine dei Giornalisti: nessuna presa di posizione istituzionale specifica su Objection. La FNSI è impegnata sul caso Paragon/Graphite (denuncia alla Procura di Roma, 19 febbraio 2025, con segretaria generale Alessandra Costante, presidente Vittorio Di Trapani, presidente ODG Carlo Bartoli), sull’attacco a Sigfrido Ranucci e sul rinnovo del CCNL. L’Ordine ha aggiornato il Codice Deontologico (in vigore dal 1° giugno 2025) con previsioni AI generiche, ma nessuna nota su Objection. Il silenzio italiano è esso stesso un dato.
• Voce accademica italiana sul caso: Filiberto Brozzetti, professore di “AI and Data Protection Law” alla Luiss Guido Carli, a Zeta Luiss: «Non sono così scandalizzato. In un sistema come quello americano l’informazione è un mercato libero…»; «Non c’è alcuna valenza legale. Si costruisce un rating dei giornalisti che opera sul piano sociale, non su quello giuridico»; «Non abbiamo garanzie che il sistema sia neutrale. È difficile immaginare che non sia orientato in qualche modo»; «Negli Stati Uniti l’accesso alla giustizia è estremamente costoso e riservato a pochi. Rispetto a una causa federale, uno strumento del genere può risultare persino più accessibile».Brozzetti non invoca né SCHUFA né art. 22 GDPR né art. 5(1)(c) AI Act.

10. Quadro regolatorio europeo — framework disponibile, mai applicato a Objection

• AI Act art. 5(1)(c), in vigore come divieto dal 2 febbraio 2025, enforceable dal 2 agosto 2025: vieta sistemi AI per «valutazione o classificazione di persone fisiche … basata sul comportamento sociale o su caratteristiche personali o di personalità note, inferite o predette» quando il punteggio porta a trattamento (i) in contesti non correlati o (ii) sproporzionato.
• Linee Guida della Commissione europea sui Prohibited AI Practices, 4 febbraio 2025: para. 154 collega esplicitamente l’art. 5(1)(c) al profiling sotto GDPR e cita SCHUFA Holding (C-634/21) come ancora interpretativa.
• CJEU C-634/21 SCHUFA Holding (7 dicembre 2023): la creazione automatica di un “probability value” su una persona è una “automated individual decision” ex art. 22(1) GDPR quando gioca «ruolo determinante» in decisioni di terzi.
• Applicazione esplicita a Objection / Honor Index: nessun giurista, regolatore o accademico ha pubblicato finora un’analisi mirata. È un buco di letteratura, non un fatto regolatorio negativo. Letteratura disponibile come framework generale: FPF blog “Red Lines under the EU AI Act”; arxiv 2505.02791 “Scoring the European Citizen in the AI Era”; Inside Privacy; EY Luxembourg.

11. Connessioni con altri nodi del Dossier Thiel

• Episodio I (Thiel / Girard / libertarismo): Objection è coerente con la tesi thielana che «competition is for losers» e che il monopolio epistemico (“the regime media”, nel lessico Srinivasan: “Paper Belt / Cathedral / NYT/USD”) vada smontato. Il framing D’Souza «industrialize the Gawker process» è girardiano nel senso che identifica il giornalismo come capro espiatorio sostitutivo dei tribunali.
• Episodio III (Dialog Foundation / Epstein switcher): il brief operativo attribuisce a D’Souza la fondazione di Dialog.Documentariamente errato: Dialog è Thiel + Auren Hoffman, 2006. D’Souza orbita nello stesso network ma non risulta tra i fondatori né tra i membri pubblicati. Da correggere nell’episodio III.
• Episodio VI (Palantir come Stato dentro lo Stato): nessuna evidenza pubblica di architettura tecnica Palantir dentro Objection. Mayer su Startmag suggerisce a livello speculativo che le commesse Palantir / CIA / Pentagono richiedono a Thiel «dati puliti» — è interpretazione, non documentazione di codice o personale condiviso. La sovrapposizione di personale è limitata al CTO Kyle Grant-Talbot (ex NASA / SpaceX, non ex Palantir).
• NatCon Roma 2024 / Vance-Meloni 2025 / lezioni romane 2026: Thiel ha finanziato e parlato a NatCon (Wikipedia EN, Salon); Meloni intervenuta a NatCon Bruxelles 2024 in difesa della «libertà di parola»; Vance in visita a Roma 18–20 aprile 2025; lezioni romane di Thiel sull’Anticristo 14–18 marzo 2026. Quadro circostanziale di prossimità ideologica e geografica, non catena documentata di decisioni su Objection.

Details

Distinzione epistemologica rigorosa — i tre livelli

DOCUMENTATO da fonti primarie e atti pubblici

• Data di lancio 15 aprile 2026, comunicato BusinessWire ID 20260415376479.
• Identità founder, CTO, investitori seed (TechCrunch 15 aprile 2026; BusinessWire; FinSMEs 16 aprile 2026; Wikipedia EN).
• Funzionamento tecnico (TechCrunch; BusinessWire; Hard Reset Media; City AM; Popular Information).
• Costi 2.000–10.000 dollari (BusinessWire; City AM).
• Quote D’Souza dal comunicato BusinessWire e da TechCrunch.
• Gerarchia delle fonti che penalizza l’anonimato (TechCrunch).
• Fire Blanket attivo su X via API (TechCrunch; Boston Globe).
• Casi pubblici aperti, tutti avviati internamente (Popular Information; City AM).
• Email Srinivasan-Yarvin 2013, resa pubblica da Cade Metz su NYT il 13 febbraio 2021.
• Rapporto D’Souza-Thiel-Gawker (BuzzFeed News 2016; Spear’s 2024).
• Identità D’Souza come “Mr. A” (BuzzFeed News).
• Dialog Foundation fondata da Thiel + Auren Hoffman (Wikipedia EN; Axios 7 agosto 2025; Semafor 8 agosto 2025).
• Sostegno Viet Dinh a Objection (Straight Arrow News).
• Dismissal Enhanced Games v. WADA, 17 novembre 2025, giudice Furman, SDNY, caso 25-CV-7096 (JMF), ordine di 33 pagine; WADA statement 18 dicembre 2025.
• 15 milioni di dollari Thiel al Protect Ohio Values PAC per Vance (OpenSecrets, ripreso da CBS News luglio 2024).
• Causa Patel v. The Atlantic 250 milioni di dollari, depositata 20 aprile 2026, U.S. District Court for the District of Columbia (CNN Business, CNBC, Axios, 20 aprile 2026).
• Intervista Brozzetti su Zeta Luiss, 8 maggio 2026.
• Carfagna su Rai Radio 1 “Eta Beta”, 15 maggio 2026.

PLAUSIBILE-CIRCOSTANZIALE

• Il legame Objection-amministrazione Trump 2.0 (Vance VP, Thiel finanziatore di Vance): coerente con il timing, ma nessuna decisione presidenziale o regolatoria collega Objection alla Casa Bianca alla data del lancio.
• L’idea che Objection serva da deterrente preventivo verso inchieste su clienti Thiel/Palantir: l’arbitration agreement preventivo è documentato; l’effetto è plausibile ma non misurato (nessuna ricerca empirica ad oggi).
• La continuità ideologica tra l’email Srinivasan-Yarvin 2013 e l’architettura Objection: indicata esplicitamente da Coda Story (Nic Dawes, 25 aprile 2026).
• Sponsor Enhanced Games / Objection sovrapposti (Thiel, Srinivasan; Angermayer lead investor di Enhanced).
• La FNSI e l’Ordine “tacciono per ora”: può significare gap di copertura più che posizione politica.

SPECULATIVO / INTERPRETAZIONE EDITORIALE

• «Thiel sta costruendo un’infrastruttura permanente di sorveglianza reputazionale dei giornalisti» (Coda Story; Contropiano; L’Indipendente): lettura politica, non descrizione tecnica.
• «Objection è la Palantir del giornalismo»: metafora editoriale, nessun link tecnico documentato.
• «Rottura Thiel-Trump su AI» (Mayer, Startmag): non corroborata da fatti pubblici recenti; le lezioni romane di Thiel del marzo 2026 non hanno coinvolto attriti pubblici con la Casa Bianca.
• «Objection mira al mercato italiano / europeo»: ad oggi nessun giornalista italiano risulta nel database, nessun caso italiano aperto, nessuna localizzazione del prodotto.
• L’analogia con “Operazione Hammer” / liste rossonere già circolate in Italia: comparazione concettuale legittima, ma operativamente Objection è qualcosa di diverso (privatizzazione algoritmica + branding giudiziario), non un dossieraggio segreto.

Cosa manca alla data del 23 maggio 2026

• Termini di servizio integrali di Objection (il sito objection.ai restituisce «We cannot provide a description for this page» — pagina bloccata all’indicizzazione).
• Struttura societaria: società Delaware? C-corp? LLC? Board members? Non recuperata.
• Dati Series A da 63 milioni di dollari citati da startuphub.ai: non corroborati.
• Lista freelance investigatori reali: “ex-CIA, ex-FBI, ex-NSA, ex-MI6” è autodichiarazione D’Souza, mai verificata indipendentemente da fonti terze.
• Documenti contrattuali integrali del modulo “Objection Protection”: visibili solo via Hard Reset Media in citazione parziale.
• Statement formale di CPJ, RSF, Knight, FPF specificamente su Objection.
• Statement formale di FNSI o Ordine dei Giornalisti specificamente su Objection.
• Analisi giuridica EU che applichi esplicitamente AI Act art. 5(1)(c) e SCHUFA all’Honor Index.

Recommendations

Per la stesura del pezzo Franti, in ordine di priorità editoriale (operative, non conclusive):

1. Apertura sul vuoto istituzionale italiano. Il dato più forte e meno coperto: né FNSI né Ordine hanno detto nulla, mentre Carfagna (Sole 24 Ore + Rai) e Brozzetti (Luiss) costruiscono già una narrativa “tranquillizzante” (Brozzetti: «Non sono così scandalizzato», «non ha valenza legale»). Il Franti può ironicamente registrare che, nel paese del Codice Deontologico aggiornato giugno 2025 e della denuncia Paragon, il “tribunale algoritmico” di Thiel scivola via senza un comunicato.Soglia che cambierebbe la presa di posizione: una qualunque dichiarazione pubblica di Bartoli o Costante, o un’apertura di istruttoria del Garante per la Protezione dei Dati Personali ex art. 22 GDPR.
2. Smontare il framing “neutralità tecnica”. La gerarchia delle fonti di Objection non è neutra: è una scelta epistemica che mette gli atti regolatori (= ciò che il potere genera per sé stesso) al primo posto e i whistleblower in fondo. È l’opposto della tradizione dei Pentagon Papers / Panama Papers / dossier Snowden. Vale la pena confronto esplicito con il Codice Deontologico italiano e con la giurisprudenza CEDU sulla tutela delle fonti come «uno dei pilastri della libertà di stampa».
3. L’angolo Brozzetti come paradosso. Il professore di AI Law alla Luiss intervistato a maggio 2026noninvoca SCHUFA, art. 22 GDPR, art. 5(1)(c) AI Act. È il caso più chiaro di un esperto che disinnesca la questione regolatoria proprio nel momento in cui andrebbe sollevata. Il Franti può citarlo letteralmente, lasciare che l’omissione parli, e poi srotolare il framework che lui non ha invocato — la sequenza SCHUFA → art. 22 GDPR → art. 5(1)(c) AI Act esiste, è codificata dalle Linee Guida della Commissione del 4 febbraio 2025, ed è coerente con la struttura Honor Index.
4. L’arbitration agreement come SLAPP 2.0. Documentare che il modulo “Objection Protection” trasferisce, contrattualmente, la giurisdizione dal tribunale ordinario a un arbitrato privato AI-mediato gestito dallo stesso ecosistema di cui il giornalista sta scrivendo. È un meccanismo SLAPP-like in forma preventiva, contrattuale, dressato da civility — coerente con la fenomenologia che la Direttiva UE Anti-SLAPP (2024/1069) prova a contenere.
5. L’angolo Enhanced Games come spia ideologica. D’Souza che dichiara «Our mission is to safely transition mankind to a new super-humanity» e poi costruisce un tribunale AI per giornalisti è la stessa persona, lo stesso framework: post-umano + post-giornalistico. Connessione ideologica con il transumanesimo thielano (Episodio I del Dossier).
6. Correzione editoriale obbligatoria. Il brief operativo attribuisce a D’Souza la fondazione di Dialog. Le fonti pubbliche (Wikipedia EN; Axios, 7 agosto 2025; Semafor, 8 agosto 2025) indicano Thiel + Auren Hoffman come fondatori nel 2006. D’Souza è nell’orbita ma non risulta fondatore né membro pubblicato.Da correggere nel pezzo e da segnalare al curatore del Dossier per l’Episodio III.
7. Cosa NON dire. Evitare:

• «Palantir è dentro Objection» — nessuna evidenza tecnica.
• «Thiel ha rotto con Trump per Objection» — interpretazione di Mayer non documentata.
• «Ci sono già giornalisti italiani nell’Honor Index» — al 23 maggio 2026 non risulta.
• Equivalenza piena con “Operazione Hammer”: meglio segnare la differenza specifica.

1. Domanda aperta da rilanciare. Quando la Commissione europea, il Garante o un’altra Autorità nazionale (CNIL francese, BfDI tedesco) si pronuncerà su Objection sotto art. 5(1)(c) AI Act? L’enforcement è entrato in vigore il 2 agosto 2025. Una piattaforma che assegna punteggi reputazionali pubblici a “persone fisiche” (i giornalisti) basati sul loro “comportamento sociale” (la prassi professionale) è, prima facie, esattamente il caso che l’art. 5(1)(c) descrive — anche se l’argomento opposto (Honor Index = libera espressione critica, non “AI system” usato per decisioni amministrative) è altrettanto disponibile e sarà la linea di difesa di D’Souza.

Caveats

1. Età del fenomeno: Objection ha 38 giorni alla data del 23 maggio 2026. Tutta la copertura accademica e regolatoria è in mora fisiologica.
2. Asimmetria fonti: circa l’80% del materiale è in inglese; il dibattito italiano è dominato da outlet di nicchia o di area (Contropiano, InsideOver) e da una sola voce mainstream (Carfagna/Sole/Rai). Il framing italiano è più “anti-imperialista” che “deontologico-professionale” — opportuno per Il Franti non sovrapporsi a questi registri.
3. Conflitti epistemici nel dataset: startuphub.ai indica 63 milioni di dollari di funding cumulativi e una Series A; BusinessWire e TechCrunch dicono “multiple millions” seed. La cifra startuphub.ai non è corroborata da fonti primarie ed è da escludere salvo ulteriori conferme.
4. Fonti escluse come da brief
5. Limite metodologico: il sito objection.ai non è completamente indicizzabile dai motori; l’analisi dei TOS passa attraverso citazioni di Hard Reset Media (Nathan J. Robinson). Una lettura diretta dei Termini di Servizio sarebbe metodologicamente decisiva e va recuperata prima della pubblicazione.
6. Tempi di redazione: se il pezzo esce dopo una eventuale dichiarazione FNSI / RSF / Garante / Commissione europea, va aggiornato. Soglia: monitorare i feed odg.it, fnsi.it, rsf.org, edpb.europa.eu, garanteprivacy.it nelle 72 ore precedenti la pubblicazione.
7. Posizione metodologica: il brief Franti chiede di “non tirare conclusioni” e lasciare “materiali grezzi”. Le Raccomandazioni qui sopra sono indicazioni operative per il redattore, non conclusioni editoriali del dossier. La distinzione DOCUMENTATO / PLAUSIBILE-CIRCOSTANZIALE / SPECULATIVO è stata mantenuta come traccia di lavoro su tutte le affermazioni.
8. Correzione strutturale al brief originario: la frase del brief «Ep. III “Epstein come switcher” (Dialog Foundation, D’Souza è il fondatore di Dialog)» è documentariamente sbagliata. Dialog è Thiel + Auren Hoffman, 2006. D’Souza non risulta fondatore. Da correggere prima della pubblicazione di qualunque pezzo che richiami quella attribuzione.

Come i miliardari stanno “Processando” la Libertà di Stampa

Dal Caso Gawker all’Algoritmo della Vendetta

Nel 2016, il fallimento di Gawker Media non fu solo l’epilogo di una testata scandalistica; fu il “paziente zero” di una nuova forma di guerra asimmetrica. Peter Thiel, miliardario libertario e co-fondatore di Palantir, dimostrò che con dieci milioni di dollari e una proxy war legale clandestina era possibile cancellare una voce sgradita. Dieci anni dopo, il 15 aprile 2026, quell’esperimento di demolizione mirata è diventato un’infrastruttura globale: Objection.ai.

Orchestrata da Aron D’Souza — l’uomo che Thiel soprannominò “Mr. A” durante la battaglia contro Gawker — questa piattaforma mira a “industrializzare” la distruzione della reputazione giornalistica, trasformandola in un servizio on-demand ad alta velocità. Non siamo più di fronte a una disputa legale tradizionale, ma a un tentativo di privatizzare la verità stessa, trasformandola da bene pubblico a un asset ottimizzato e gestito dai “padroni del silicio”. Il messaggio è chiaro: la credibilità non appartiene più a chi informa, ma a chi ha il capitale per processarla.

1. L’Industrializzazione della Vendetta: Un Processo da 2.000 Dollari

Objection.ai trasforma l’attacco reputazionale in un bene di consumo scalabile. Sostenuta da un seed round multimilionario guidato da Thiel, Balaji Srinivasan, Sarah Cone e Max Samuel, la piattaforma propone un modello di business dove chiunque può attivare un “caso” contro un articolo con una quota base di 2.000 dollari, che sale a 10.000 per indagini che coinvolgono ex agenti di FBI, CIA o MI6.

Il cuore tecnico dell’operazione è il Judicial-Purpose Transformer (JPT), un’architettura coordinata dal CTO Kyle Grant-Talbot (ex NASA e SpaceX). Il JPT sintetizza i verdetti di una batteria di modelli linguistici avanzati — tra cui OpenAI, Anthropic, xAI, Google e Mistral — istruiti per simulare il giudizio di “lettori medi”. Tuttavia, la natura di questa “giustizia” appare puramente performativa. Un’indagine di Judd Legum (Popular Information) del 23 maggio 2026 ha rivelato che tutti i casi pubblici — inclusa la provocatoria “transvestigation” su Brigitte Macron (Owens v. Macron) — sono stati avviati internamente dai dipendenti di Objection. Il sistema non risponde a una domanda di verità, ma simula un consenso algoritmico per normalizzare il proprio potere.

«Una slot machine da 2.000 dollari che emette un verdetto simile a una Community Note, in un processo che non obbliga nessuno e non vincola alcuno. Il vero costo è ciò che esso normalizza». (Salon)

2. L’Honor Index: Il Social Scoring per i Reporter

L’offensiva di Objection.ai mira direttamente all’identità del giornalista tramite l’Honor Index, un punteggio reputazionale numerico che insegue il professionista come una “lettera scarlatta” digitale. Attraverso il modulo “Fire Blanket”, il sistema inietta la propria influenza nel dibattito pubblico in tempo reale: utilizzando le API di X, gli articoli vengono etichettati come “sotto investigazione” mentre l’istruttoria è ancora in corso.

Questo meccanismo configura una “presunzione di colpevolezza algoritmica”. Tecnicamente, è la realizzazione della visione che Balaji Srinivasan espose già nel 2013 in un’email a Curtis Yarvin, ideologo della “Dark Enlightenment”. In quella sede, Srinivasan ipotizzava di sguinzagliare il pubblico contro i reporter ostili per «rivoltarli come un guanto» davanti a inserzionisti e contatti. L’Honor Index non è che la traduzione in codice di questa filosofia dell’ “Exit” e della punizione digitale, trasformando la prassi professionale in un sistema di credito sociale privato.

3. La Trappola per le Fonti: Perché il Whistleblowing è a Rischio

L’architettura di Objection.ai impone una gerarchia epistemica che colpisce al cuore il giornalismo d’inchiesta. Al vertice siedono i documenti ufficiali; al gradino più basso, quasi irrilevanti, i whistleblower anonimi. Per “risolvere” questo declassamento, D’Souza propone un “certificato crittografico”: il giornalista dovrebbe caricare i dati identificativi della propria fonte sui server della piattaforma per ottenerne la validazione dall’IA.

Si tratta di una trappola fatale. Chiedere a un cronista di consegnare l’identità di un informatore a un’entità privata finanziata dai soggetti che quella stessa fonte vuole denunciare è il suicidio della protezione delle fonti, cardine democratico dai tempi dei Pentagon Papers. Come notato da Jane Kirtley, questo sistema “pay-to-play” è progettato per dare ai potenti uno strumento formidabile per intimidire gli avversari.

«Usare una fonte completamente anonima che non è stata verificata indipendentemente abbassa il punteggio di evidenza e fiducia». (Aron D’Souza a TechCrunch)

4. Il “Racket della Protezione” e il Bypass della Giustizia

Un altro pilastro del sistema è l’“Objection Protection”, un meccanismo di arbitrato preventivo che bypassa i tribunali pubblici. Per ottenere interviste con i clienti della piattaforma, i giornalisti vengono spinti a firmare accordi legali in cui si impegnano ad accettare i verdetti dell’IA come vincolanti.

L’avvocato Chris Mattei ha definito questo sistema un “high-tech protection racket”: un racket della protezione progettato per i ricchi. È un’evoluzione estrema delle cause SLAPP (querele temerarie), pensata per inibire il giornalismo critico prima ancora che la penna tocchi il foglio, spostando la giurisdizione dalla legge pubblica a un sistema privato controllato dai finanziatori della piattaforma stessa.

5. Il Paradosso Legale: L’Illegalità (già) Codificata in Europa

Mentre in Italia regna un silenzio istituzionale assordante da parte di FNSI e Ordine dei Giornalisti, il quadro normativo europeo ha già tracciato le proprie “linee rosse”. Esiste una triade giuridica che rende Objection.ai incompatibile con il diritto UE:

• AI Act (Art. 5): Vieta i sistemi di IA volti al “social scoring” o alla classificazione delle persone fisiche basata sul comportamento sociale.
• GDPR (Art. 22): Protegge dalle decisioni automatizzate che producono effetti significativi sulla vita degli individui.
• Sentenza SCHUFA: La Corte di Giustizia UE ha stabilito che la creazione di valori di probabilità (come l’Honor Index) costituisce una decisione automatizzata se influenza le scelte di terzi.

Nonostante ciò, esperti come il professor Filiberto Brozzetti hanno minimizzato il fenomeno definendolo privo di valenza legale immediata. Questa omissione rivela un’impreparazione strutturale delle istituzioni nazionali, incapaci di comprendere come la privatizzazione algoritmica del diritto di cronaca sia già una realtà operativa.

Verso un Futuro Post-Giornalistico

Il progetto Objection.ai non può essere scisso dalla visione transumanista radicale di Aron D’Souza, già promotore degli Enhanced Games (le olimpiadi del doping libero). La sua missione dichiarata è traghettare l’umanità verso una condizione in cui la biologia e le vecchie istituzioni non rappresentino più un limite.

In questo scenario, il giornalismo tradizionale è visto come un residuo biologico da superare. La verità non è più un bene comune, ma un asset da ottimizzare tramite rating algoritmici. Siamo pronti a vivere in un mondo dove la credibilità di chi informa è ridotta a un hash crittografico — la prova tecnica del proprio punteggio di “onore” — validato da un tribunale privato? Se la reputazione diventa un videogioco a pagamento per miliardari, il rischio non è solo la fine della libertà di stampa, ma la privatizzazione della realtà stessa.

Protocollo Strategico Redazionale: Difesa Integrata contro l’Arbitrato Algoritmico e la De-anonimizzazione (Objection.ai)

1. Inquadramento Strategico: L’Evoluzione della Minaccia Algoritmica

Il lancio della piattaforma Objection.ai (15 aprile 2026) segna il passaggio definitivo dalla distruzione artigianale di singole testate — il “metodo Gawker” del 2016 — a un’infrastruttura di epistemic capture industrializzata. Non siamo di fronte a un mero servizio di fact-checking, ma a un’arma di guerriglia asimmetrica progettata per privatizzare la funzione del giudizio e generare un “chilling effect” sistemico. Questo protocollo funge da scudo strategico contro la pretesa di sottoporre il giornalismo a una “giustizia algoritmica” controllata dai medesimi attori che l’inchiesta mira a colpire.

Analisi della Struttura di Potere e Mappatura Ideologica

Il network dietro Objection.ai non è neutrale, ma risponde a una precisa agenda di smantellamento dei presidi informativi tradizionali:

• Peter Thiel (Il Finanziatore): Mira a scardinare il “monopolio epistemico” dei media (la cosiddetta Cathedral), sostituendo i tribunali pubblici con sistemi di risoluzione privata.
• Aron D’Souza (Il Braccio Operativo): “Mr. A” della causa Gawker, oggi promotore degli Enhanced Games. La sua missione di “Umanità 2.0” vede nel giornalismo deontologico un “limite biologico” da superare attraverso la forza bruta tecnologica.
• Balaji Srinivasan (L’Ideologo): Già nel 2013 teorizzava, in comunicazioni dirette a Curtis Yarvin, la necessità di “sguinzagliare l’audience della Dark Enlightenment contro i reporter ostili per rivoltarli come guanto” (turn them inside out) davanti a inserzionisti e contatti.

Valutazione d’Impatto “So What?” (Strategic Risk)

Il modello “pay-to-play” ($2.000 – $10.000) non è una democratizzazione della verità, ma uno spostamento dell’asse della credibilità verso i soggetti dotati di grande capitale. Per una multinazionale media, l’Honor Index non è solo un danno d’immagine: è una liability finanziaria che impatta direttamente sui premi delle assicurazioni D&O (Directors and Officers Liability) e sulla sostenibilità del modello di business investigativo, trasformando ogni inchiesta in un rischio di bilancio imprevedibile.

——————————————————————————–

2. Decostruzione dell’Inganno Contrattuale: “Objection Protection”

Il modulo “Objection Protection” costituisce un tentativo di jurisdictional bypass. Proposto come precondizione per interviste on-the-record, esso non è una garanzia di qualità, ma un “racket di protezione high-tech” volto a esautorare la giurisdizione pubblica.

Analisi Comparativa della Giurisdizione

Valutazione Critica “So What?”

La sottoscrizione di tali clausole rappresenta una “morte civile professionale” preventiva. Vincolare una testata a un verdetto emesso da una “slot machine” algoritmica significa accettare la privatizzazione del diritto; una volta firmato, il giornalista perde lo scudo legale ordinario, rendendo la testata vulnerabile a ritorsioni contrattuali basate su algoritmi istruiti per favorire i documenti prodotti dal potere.

3. Protezione delle Fonti e Trappole di De-anonimizzazione Crittografica

L’architettura di Objection.ai, attraverso il Judicial-Purpose Transformer (JPT), è intrinsecamente ostile al giornalismo basato sul whistleblowing. Il sistema declassa strutturalmente le fonti anonime per favorire i documenti ufficiali (ciò che il potere scrive di se stesso).

La Trappola della De-anonimizzazione

D’Souza propone una “certificazione crittografica” delle fonti come soluzione al basso punteggio di evidenza. Questa è una trappola di de-anonimizzazione digitale: caricare hash o dati identificativi su server gestiti da un’entità privata finanziata da soggetti potenzialmente indagati equivale a consegnare i testimoni ai loro persecutori.

Valutazione della Minaccia “So What?”

Objection.ai agisce come una polizia privata dell’informazione. Cedere alla richiesta di “certificazione” distrugge istantaneamente il rapporto di fiducia tra reporter e fonte, pilastro della libertà di stampa (giurisprudenza CEDU), ed espone la testata a responsabilità civili e penali gravissime in caso di data breach o accesso forzato ai dati delle fonti da parte di terzi.

——————————————————————————–

4. Lo Scudo Legale Europeo: AI Act e GDPR come Linee Rosse

Mentre il panorama istituzionale italiano appare paralizzato dal “paradosso di Brozzetti” (che nega valenza legale a strumenti che invece producono effetti reali), il framework normativo UE offre gli strumenti per una controffensiva immediata.

Mappatura Normativa (Red Lines)

1. AI Act (Art. 5(1)(c)): L’Honor Index è una forma di Social Scoring applicato a persone fisiche (giornalisti) basato sulla loro condotta professionale. Questa pratica è soggetta a divieto assoluto nel territorio UE dal 2 febbraio 2025.
2. GDPR (Art. 22): Il diritto di non essere sottoposti a decisioni automatizzate (profilazione reputazionale) che producano effetti significativi.
3. Sentenza SCHUFA (C-634/21): La CGUE ha stabilito che i rating algoritmici che determinano le decisioni di terzi (es. inserzionisti o fonti) costituiscono decisioni automatizzate impugnabili.

Valutazione Strategica “So What?”

Queste norme permettono di passare dalla difesa all’attacco. Le redazioni devono segnalare sistematicamente Objection.ai ai Garanti Privacy per profilazione non consensuale. L’operatività della piattaforma in Europa non è solo discutibile: è intrinsecamente illegale.

——————————————————————————–

5. Procedure Operative Standard (SOP) di Risposta e Contrasto

Il principio cardine è la Difesa Coordinata. L’isolamento del reporter è l’obiettivo tattico dell’attacco; la risposta centralizzata è la contromisura strategica.

Protocollo d’Azione (Mandatorio)

1. Rifiuto Preventivo: Divieto assoluto di firma per clausole di arbitrato o “Objection Protection”.
2. Gestione “Fire Blanket”: Se un post su X viene etichettato come “under investigation”, la redazione deve archiviare immediatamente i metadati dell’etichetta e contestare l’azione citando la Direttiva UE Anti-SLAPP (2024/1069).
3. Blackout Comunicativo: Nessun reporter deve interagire autonomamente con il team di D’Souza. Ogni comunicazione deve passare attraverso il Legal Counsel.

Bozza di Risposta Legale (Template Standard)

Ogni comunicazione ricevuta da Objection.ai deve ricevere la seguente risposta formale:

OGGETTO: Formale diffida e contestazione di legittimità – [Titolo Articolo/Nome Giornalista]

In riferimento alla vostra segnalazione/istruttoria, la scrivente testata ribadisce che l’unico standard normativo e deontologico riconosciuto è quello stabilito dall’ordinamento giuridico vigente e dal Codice Deontologico dei Giornalisti.

Si diffida codesta piattaforma dal procedere all’assegnazione di rating o “Honor Index” basati su trattamenti automatizzati di dati personali relativi a persone fisiche, in aperta violazione dell’Art. 5(1)(c) dell’AI Act (divieto di social scoring) e dell’Art. 22 del GDPR.

Ogni ulteriore azione di etichettatura tramite tool “Fire Blanket” o simili sarà perseguita ai sensi della Direttiva UE 2024/1069 (Anti-SLAPP) quale tentativo di intimidazione e lite temeraria. Ci riserviamo di segnalare la vostra condotta alle autorità di controllo competenti.

6. Integrità Documentale e Rettifiche di Scenario

La precisione microscopica è l’ultima linea di difesa. L’AI di Objection punta a individuare errori minimi per invalidare intere inchieste.

• Dialog Foundation: Fondata nel 2006 da Peter Thiel e Auren Hoffman. Aron D’Souza è un satellite operativo di alto profilo, ma non è il fondatore storico. Errare su questo punto offre ad Objection l’appiglio per un verdetto di “inesattezza storica”.
• Palantir Technologies: Non citare Palantir come partner tecnico in assenza di prove documentali. Limitarsi a evidenziare la vicinanza ideologica e finanziaria dei soggetti coinvolti.
• Natura dei Casi: Al 23 maggio 2026, la quasi totalità dei casi aperti (es. CNN, WSJ) è di natura performativa, ovvero avviata internamente da dipendenti di Objection per simulare trazione di mercato. Evidenziare questa opacità in ogni sede di difesa.

Valutazione Finale “So What?”

La battaglia contro Objection.ai si vince rifiutando di partecipare a un gioco le cui regole sono scritte per eliminare il testimone. Mantenendo lo standard deontologico e utilizzando il framework legale UE, la testata neutralizza l’arma algoritmica, garantendo la tutela costituzionale del diritto di cronaca contro la visione post-umana del “tribunale privato”.

Palantir, l’Europa e il prezzo indicibile della sovranità ceduta in comode rate mensili

Dossier Thiel — Episodio VI

C’è un paradosso che circola in sordina nei corridoi dei ministeri europei e che nessuno ama formulare ad alta voce: un dato può dormire fisicamente a Milano, Vienna o Amsterdam, protetto da cancelli, guardie e certificazioni ISO a non finire, ed essere al tempo stesso legalmente a disposizione di Washington. Non per via di un’invasione, non per effetto di una guerra, ma in virtù di un contratto firmato liberamente, spesso con un certo entusiasmo, a volte per un importo simbolico. Un euro. Una sterlina. Il prezzo di una sovranità che si scopre già ceduta quando ci si accorge di volerla rivendicare.

Palantir Technologies — nome tratto dalla sfera veggente del Signore degli Anelli, quel manufatto che permette di vedere lontano ma che in mano sbagliata corrode la mente di chi la usa — è oggi l’azienda che più di ogni altra incarna questa contraddizione. Fondata nel 2003 con il supporto finanziario di In-Q-Tel, il braccio di venture capital della CIA, capitalizzata attorno ai 450 miliardi di dollari, Palantir gestisce contratti con alcune delle agenzie più sensibili del pianeta: dalla CIA all’ICE, dall’esercito americano impegnato in Ucraina alle forze israeliane operanti a Gaza. Eppure bussa alla porta degli ospedali, dei ministeri e delle polizie europee con la stessa disinvoltura con cui un rappresentante di forniture di ufficio propone una nuova marca di carta per stampante. Solo che il prodotto è diverso. E la dipendenza, una volta instaurata, ha una struttura molto particolare.

Il cavallo di Troia analitico

La strategia commerciale di Palantir ha un nome preciso nel gergo interno: “Land and Expand”. Atterra con poco, espanditi con tutto. L’esempio più eloquente è quello del National Health Service britannico: nel pieno della pandemia del 2020, Palantir entrò nel sistema sanitario nazionale del Regno Unito con un contratto da una sterlina. Non è un errore di battitura. Una sterlina, simbolica come un’offerta votiva, per accedere ai dati sanitari di decine di milioni di cittadini britannici. Quattro anni dopo, quello stesso contratto si è evoluto in un accordo da 330 milioni di sterline. Matematica applicata alla fiducia istituzionale: la prima dose è gratis.

Il meccanismo non è accidentale, è ingegneristico. L’ingresso avviene attraverso un “Discovery Package” — un progetto pilota della durata di tre mesi che costa tra le 50.000 e le 250.000 sterline — al termine del quale l’istituzione si trova di fronte a una mappa dettagliatissima delle proprie inefficienze, costruita su dati che ha consegnato volontariamente. A quel punto il passo successivo — la licenza annuale Foundry per un’organizzazione, circa 3 milioni di sterline l’anno — sembra quasi ovvio. Quasi inevitabile. Come cambiare idea dopo aver già dato le chiavi di casa.

Ma la dipendenza più sottile non è tecnologica: è umana. I cosiddetti Forward Deployed Engineers, ingegneri “dislocati in avanzamento”, vengono letteralmente incorporati nelle strutture del cliente. Non si collegano da remoto: lavorano fisicamente negli uffici del ministero, dell’ospedale, del comando militare. Costruiscono l’ontologia digitale dell’organizzazione — una mappa semantica di come i dati si relazionano tra loro — e nel farlo diventano indispensabili. Licenziarli significherebbe perdere la chiave interpretativa dell’intero sistema. Il costo? Circa 150.000 sterline per persona a trimestre. Ma il vero costo non si misura in sterline.

L’Italia: pragmatismo e opacità

L’Italia ha scelto quella che i documenti di analisi definiscono eufemisticamente una “via pragmatica”. Una scelta che andrebbe letta, con il corretto registro linguistico, come: abbiamo fatto quello che faceva comodo senza troppa trasparenza pubblica. Il Ministero della Difesa, attraverso Teledife, intrattiene un rapporto documentato con Palantir che risale almeno al 2015, quando fu registrato un contratto da 1,3 milioni di euro. Seguirono un accordo da 148.000 euro nel maggio 2021 e altri due nello stesso anno per 434.998 e 99.998 euro rispettivamente — importi che sembrano calibrati per restare sotto soglie di controllo e visibilità. Il Policlinico Gemelli di Roma utilizza invece la piattaforma Foundry per l’analisi dei dati clinici nel centro Generator RWD.

Più recente e più inquietante è la notizia, riportata dal Messaggero, di un approccio diretto al Ministero dell’Interno. Palantir avrebbe proposto al Viminale l’utilizzo di un proprio “prodotto software” saltando del tutto la procedura di gara pubblica. Il ministero, stando alle fonti giornalistiche, avrebbe declinato l’offerta. Ma il fatto che l’offerta fosse strutturata in quei termini — fuori gara, per via diretta, in un incontro riservato con il CEO Alex Karp — dice qualcosa di abbastanza eloquente sulla cultura commerciale di un’azienda abituata a trattare le istituzioni come clienti e le procedure democratiche come ostacoli burocratici da aggirare con eleganza.

Non sorprende che le interrogazioni parlamentari sulla “sovranità informativa” siano rimaste in larga parte senza risposta sostanziale. La domanda, formulata da più parti, era semplice: è saggio affidare dati sanitari, fiscali e di difesa a sistemi i cui algoritmi sono protetti dal segreto commerciale e soggetti a giurisdizione straniera? La risposta ufficiosa è stata, all’italiana, un silenzio articolato.

Il CLOUD Act e l’illusione del confine

Qui si arriva al paradosso tecnico-giuridico che dovrebbe togliere il sonno a qualunque dirigente pubblico europeo con un minimo di consapevolezza geopolitica. Lo US CLOUD Act del 2018 autorizza le autorità americane a richiedere l’accesso ai dati detenuti da aziende statunitensi indipendentemente dalla localizzazione fisica dei server. In italiano: se il vostro fornitore cloud ha sede legale negli Stati Uniti, Washington può bussare alla porta e chiedere i dati. Non importa se i server sono a Milano, Francoforte o Dublino. Non importa cosa dice il GDPR. La giurisdizione segue la società, non la geografia.

La distinzione tra “residenza dei dati” e “sovranità dei dati” non è un tecnicismo da informatici: è la differenza tra sapere dove si trovano fisicamente le valigie e sapere chi ha la chiave. Palantir, nata con i dollari della CIA e con contratti attivi con le agenzie di intelligence americane, porta con sé strutturalmente quella chiave. L’architettura chiusa del suo software — definita “black box” nei rapporti tecnici — rende impossibile verificare tecnicamente che i dati non vengano esfiltrati verso server esteri. Non è un’accusa: è un’impossibilità strutturale di dimostrazione contraria. Il che, nel diritto come nella logica, è un problema non trascurabile.

La Svizzera che disse no (nove volte)

Non tutta l’Europa ha ceduto con uguale entusiasmo. La Svizzera — paese non membro dell’UE ma con una tradizione di neutralità e riservatezza che fa della diffidenza istituzionale una virtù nazionale — ha respinto Palantir almeno nove volte tra il 2018 e il 2025. Nove agenzie federali, incluso l’esercito, hanno detto no dopo aver esaminato i rischi. Un audit militare del dicembre 2024 ha identificato tre categorie di rischio giudicate inaccettabili: la soggezione strutturale al CLOUD Act americano, l’impossibilità tecnica di garantire l’assenza di trasferimento dati verso server esteri data la natura chiusa del software, e il vendor lock-in — la dipendenza strategica da specialisti esterni che renderebbe l’istituzione incapace di funzionare autonomamente in caso di crisi o interruzione del servizio.

L’ufficio svizzero di segnalazione del riciclaggio di denaro ha definito l’utilizzo del software “probabilmente illegale” per mancanza di basi giuridiche nell’incrocio massivo di dati. Una conclusione che, trasportata nel contesto italiano, porrebbe qualche domanda imbarazzante sui contratti già in essere.

La risposta di Palantir alla pubblicazione di questa storia è stata istruttiva. L’azienda ha citato in giudizio Republik, la testata indipendente svizzera che aveva pubblicato l’inchiesta congiunta con il WAV Research Collective, basata su 59 richieste di accesso agli atti presentate alle agenzie governative elvetiche. L’azione legale riguarda formalmente il mancato diritto di replica, previsto dal diritto svizzero sull’informazione. Ma la giornalista Marguerite Meyer ha spiegato che i rappresentanti di Palantir erano stati intervistati di persona nella sede zurighese dell’azienda prima della pubblicazione, e che a tutte le domande inoltrate era stato dato riscontro. Le “richieste di rettifica” avanzate dall’azienda erano, secondo la redazione, “molto estese”. Tradotto: non volevano una rettifica, volevano una riscrittura.

Se una causa legale intentata da un’azienda da 450 miliardi di dollari contro una testata indipendente svizzera si qualifichi come SLAPP — Strategic Lawsuit Against Public Participation, ovvero una causa usata per intimidire e prosciugare le risorse di chi fa giornalismo scomodo — è questione che Palantir contesta recisamente. L’azienda precisa di non aver chiesto la rimozione di contenuti né risarcimenti danni. Ma Balz Oertli del WAV Research Collective ha spiegato a Wired Italia che “l’impatto principale è il notevole dispendio di ore dedicato alla gestione della causa”. Per una testata piccola e indipendente, questo è esattamente l’effetto funzionale di una SLAPP, indipendentemente dalle intenzioni dichiarate.

Il manifesto del Technofascismo

Mentre i legali di Palantir occupano i tribunali svizzeri, Alex Karp ha trovato il tempo di scrivere un libro. “The Technological Republic” è un testo che i critici hanno definito con discreta uniformità come il manifesto politico di un CEO convinto di stare rifondando la filosofia del potere. Karp, formato alla Goethe-Universität di Francoforte e alla London School of Economics con una tesi in filosofia sociale seguita da Habermas, non è l’abitualmente arrogante tecnocrate della Silicon Valley. È qualcosa di più sofisticato e, per questo, di più interessante da leggere in filigrana.

Nel manifesto, Karp delinea una visione in cui la tecnologia non serve lo Stato: lo sostituisce, lo riorganizza, gli impone un’etica. Abbraccia il “hard power” come necessità storica, definisce le armi con intelligenza artificiale “inevitabili”, attacca quello che chiama “pluralismo vacuo” e dichiara con una certa disinvoltura che alcune culture hanno prodotto meraviglie mentre altre si sono rivelate “regressive e dannose”. Nel testo compare anche la proposta di reintrodurre il servizio militare obbligatorio. Il tutto scritto con la prosa di chi sa che nessuno lo può processare perché non è un politico: è solo un’azienda privata che vende software.

Che Palantir sia stata fondata con l’appoggio di In-Q-Tel, che Peter Thiel — cofondatore e riferimento ideologico dell’azienda — sia comparso a Roma per una conferenza a porte chiuse a tema Anticristo, che Karp scriva manifesti politici mentre i suoi ingegneri lavorano incorporati nei ministeri europei: tutto questo potrebbe essere letto come una serie di coincidenze eccentriche. Oppure come la coerenza interna di un progetto che non ha mai preteso di essere qualcosa di diverso da quello che è. Il problema è che chi ha firmato i contratti spesso non ha letto il progetto.

La perdita silenziosa della sovranità

La questione della sovranità digitale non è un vezzo nazionalista né un argomento da complottisti in cerca di occupazione. È una questione strutturale: chi controlla i dati con cui vengono prese le decisioni, controlla le decisioni. Se l’algoritmo che definisce i profili di rischio nella polizia italiana, oppure il sistema che gestisce i dati clinici di un policlinico pubblico, oppure la piattaforma che supporta le scelte operative del Ministero della Difesa, è una black box di proprietà di un’azienda americana soggetta alla giurisdizione di Washington, il concetto di sovranità si trasforma in una scenografia. Un palazzo con la facciata in marmo e le fondamenta in affitto.

Non aiuta il fatto che le alternative europee esistano ma siano ancora in una fase embrionale o comunque non competitive in termini di diffusione. La certificazione francese SecNumCloud 3.2, sviluppata dall’ANSSI, è diventata il benchmark continentale per l’immunità extraterritoriale: garantisce che il fornitore non possa cedere dati ad autorità straniere, che il controllo effettivo risieda in un attore europeo, che la sicurezza operi a livello applicativo e non solo fisico. Il progetto ARTEMIS, consorzio franco-europeo che coinvolge Thales, Atos e Dassault Systèmes con 150 milioni di euro di investimento, nasce esplicitamente come alternativa a Palantir per i servizi di intelligence. Il programma EU DIGITAL, con 500 milioni di budget e la partecipazione di Francia, Germania, Paesi Bassi, Belgio e Spagna, punta a ridurre la dipendenza tecnologica dagli Stati Uniti.

La distinzione tecnica cruciale — quella che separa un sistema su cui si ha controllo da uno su cui si ha solo l’impressione del controllo — è quella tra BYOK e HYOK. Nel modello BYOK, Bring Your Own Key, le chiavi crittografiche sono del cliente ma rimangono accessibili al provider: sotto il CLOUD Act, il provider può essere costretto a usarle per decifrare i dati. Nel modello HYOK, Hold Your Own Key, le chiavi restano esclusivamente nell’ambiente del cliente e il provider non può fornire dati in chiaro a nessun terzo. La differenza non è tecnica nel senso astratto: è la differenza tra avere la chiave di casa e avere una copia della chiave di casa depositata dal fabbro.

Il problema non è Palantir in quanto tale. Il problema è la struttura di incentivi che rende conveniente per le istituzioni pubbliche europee scegliere la soluzione americana immediata piuttosto che investire nella costruzione di un’alternativa europea lenta e costosa. La Svizzera ha pagato il prezzo dell’autonomia: ha rifiutato nove volte, ha costruito una prassi istituzionale di resistenza, e ora si ritrova un procedimento legale in corso contro la testata che ha reso pubblico tutto questo. È un prezzo che dimostra esattamente quanto valga la sovranità che si rifiuta di cedere.

Il dubbio come postura necessaria

Sarebbe semplice, a questo punto, consegnare al lettore una conclusione pulita: Palantir cattiva, Europa ingenua, alternativa sovrana urgente. Ma il dubbio metodico esige un po’ più di comodità narrativa. Le alternative europee sono spesso meno efficienti, meno integrate, più costose in fase iniziale. I governi che scelgono Palantir non lo fanno tutti per corruzione o ingenuità: lo fanno spesso perché il problema che devono risolvere esiste e il sistema americano lo risolve, adesso, con strumenti che quelli europei non hanno ancora. Il NHS britannico gestisce dati sanitari di 67 milioni di persone: il problema operativo era reale prima della soluzione di Palantir, e nessuna certificazione ANSSI lo risolveva nel 2020.

Il paradosso reale è questo: l’Europa produce normative sulla protezione dei dati — il GDPR, il Data Act, l’AI Act — con una prolificità e una complessità che non hanno eguali nel mondo. E contemporaneamente continua ad affidarsi, per le funzioni più critiche dello Stato, a sistemi extraeuropei che quelle normative non possono raggiungere. Scrive regole per tutti tranne che per le proprie infrastrutture decisionali. Non è ipocrisia: è qualcosa di peggio. È la struttura cognitiva di chi sa quello che dovrebbe fare, dichiara di volerlo fare, e poi firma il contratto con il fornitore più comodo.

Quanto a Palantir, non ha bisogno di nascondersi. I contratti sono pubblici, il manifesto di Karp è in libreria, la strategia commerciale è documentata. La pietra veggente non ha mai preteso di essere invisibile. Ha solo preferito che nessuno si facesse troppe domande su chi la stesse guardando.

Dall’isola dei Rhodes a San Clemente: due secoli di reti post-democratiche

Il solo fatto che perfino Milena Gabanelli sulle colonne del Corriere si sia spinta a parlare di Peter Thiel, novello anticristo un anti umanista come né Nietzsche, né Foucault, ma nemmeno lo stesso Girard a cui il fondatore di PayPal dice di ispirarsi, si sarebbero osati immaginare, ma tutt’al più solo quel malthusiano pessimista distopico dell’homo paranoiucus che fu Elias Canetti di “Massa e Potere” avrebbe potuto, ci porta a ricordare di come ci fossimo appassionati ad evidenziarne l’avvento, come una possibile incarnazione arimanica, fin dalle prime pagine del Franti e in seguito a più riprese fra gli incubi che collegano Jack lo Squartatore con Jeffrey Epstein tramite gli stregoni neri del secolo scorso. Questo rinnovato interesse espresso per di più da un media di sistema manifesta quanto urgente e attuale sia l’epifania degli spiriti delle tenebre. E mentre gente come noi sta cominciando ad indicare la luna per quanto essa sia oscura, ancora quasi tutti sono persi a guardare il dito. Di Trump si è parlato troppo come del genocidio Medio-Orientale. Fatti certamente gravi che richiedono, soprattutto il secondo, una mobilitazione e tutto l’impegno possibile, ma che stanno come la diarrea sta al colera. Ferma pure la diarrea, ma fai il possibile, per quanto sia fin troppo tardi, per ridurre la diffusione del colera. E di colera, infatti, andiamo per l’appunto a parlare nei prossimi impegnativi ma importanti paragrafi. Non sottovalutarli.

Il 15 marzo 2026, mentre Peter Thiel teneva a porte chiuse la prima delle sue quattro lezioni sull’Anticristo a Palazzo Orsini Taverna, davanti al Ministero della Difesa italiano alcuni manifestanti esponevano il cartello“Peter Thiel out of Rome”. Nessuno dei due eventi era un incidente. Dentro il palazzo si elaborava la teologia politica del post-democratico; fuori, nello stesso quartiere, un contratto Teledife secretato da un milione di euro finanziava licenze Palantir Gotham che il Parlamento italiano non riusciva neppure a farsi leggere.Tra l’ottocento di Cecil Rhodes e la Roma del 2026 corre un filo coerente: l’idea che la politica del consenso sia una tecnologia obsoleta, da sostituire con infrastrutture di governo opache, eticamente elitarie e sempre più automatizzate.Il presente dossier non abbraccia la mitologia complottista da romanzo gotico — un unico Direttorio occulto che pianifica da 140 anni — né la versione rassicurante secondo cui si tratterebbe di semplici “club di ricchi”. Documenta invece qualcosa di più insidioso e più interessante: una genealogia di reti sovrapposte che, con crisi, riconversioni e faide interne, ha progressivamente disancorato il potere decisionale dalle procedure democratiche e lo ha ricollocato in piattaforme — istituzionali, finanziarie, tecnologiche, teologiche — dove il voto popolare non conta, o conta solo come rituale legittimante. La tesi del dossier è che l’ecosistema Thiel–Palantir–Dialog del 2020-2026 non sia un’improvvisazione libertaria della Silicon Valley, ma il più recente erede di una tradizione che ha in Rhodes il suo primo manifesto e in Huntington (1975) il suo più esplicito documento programmatico.

Una genealogia in sette strati, non un piano unico

Chi vuole prendere sul serio l’ipotesi di una “strategia secolare verso il post-democratico” deve rinunciare prima di tutto alla figura del complotto. Il materiale documentario — dallaConfession of Faithdi Rhodes ai paper della Trilaterale — mostra qualcosa di più sofisticato e strutturale:reti di istituzioni anglo-americane con continuità genealogica verificabile, finanziamenti incrociati, membership sovrapposte, riviste e regole condivise (la Chatham House Rule prima di tutto), che hanno svolto funzioni di costruzione del consenso egemonico e cooptazione delle élite in ascesa. Non un Direttorio, ma unmilieucapace di riprodurre se stesso per affinità materiali e ideologiche, con periodiche riforme del proprio vocabolario.

Il punto d’origine è il 2 giugno 1877. A Oxford, Cecil Rhodes scrive nella suaConfession of Faithche la propria fortuna deve servire all’«establishment, promotion and development of a Secret Society» il cui scopo è «the making the Anglo-Saxon race but one Empire», con l’esplicita rivendicazione dei Gesuiti e della Massoneria come modelli organizzativi. Rhodes redige sette testamenti successivi; l’ultimo (1899) istituisce ilRhodes Truste le Rhodes Scholarships, trasformando il progetto segreto in struttura semi-istituzionale. La ricostruzione più dettagliata — ancora oggi la fonte primaria di riferimento — è quella di Carroll Quigley, storico della Georgetown University e maestro di Bill Clinton, nei due volumiThe Anglo-American Establishment(1949, pubblicato 1981) eTragedy and Hope(1966). Quigley documenta la struttura gerarchica del 5 febbraio 1891 (Rhodes, Stead, Lord Esher) e la continuità del gruppo attraverso Milner, Philip Kerr/Lord Lothian, Robert Brand fino agli anni ‘40. La storiografia accademica indipendente (Sampson, Symonds, Norman Rose) contesta la rigidità strutturale descritta da Quigley ma conferma l’esistenza di una rete coordinata informale: distinzione cruciale per chi voglia scrivere con onestà intellettuale.

Alla morte di Rhodes (1902), il testimone passa adAlfred Milnerin Sudafrica, dove il suoKindergarten— giovani laureati di Oxford reclutati per amministrare il dopoguerra boero — diventa la fucina del ceto dirigente imperiale. Da lì nasce nel luglio 1909, a Plas Newydd, ilRound Table Movementcon la sua rivista trimestrale (attiva dal novembre 1910 e ancora pubblicata). Negli anni ‘30 gli eredi del Kindergarten si ritrovano intorno a Nancy e Waldorf Astor nelCliveden Set: Philip Kerr, Robert Brand, il direttore delTimesGeoffrey Dawson, Lord Halifax. È questo circolo a spingere la politica dell’appeasement verso Hitler. La storiografia recente (Norman Rose 2000, Adrian Fort 2012) ha ridimensionato la tesi del “complotto filo-nazista” mostrando piuttostoun’ideologia imperiale anglocentrica convinta che un accordo con Hitler servisse a preservare l’Impero. La lezione è istruttiva: le reti oligarchiche sbagliano ferocemente, anche quando sono ben coordinate.

Il salto istituzionale avviene il30 maggio 1919 all’Hotel Majestic di Parigi, durante la Conferenza di Pace. Su iniziativa di Lionel Curtis (Round Table), una trentina di membri delle delegazioni britannica e americana si riunisce per fondare unAnglo-American Institute of Foreign Affairsunico. L’isolazionismo del Senato americano costringe a scindere il progetto in due istituzioni gemelle:Chatham House / Royal Institute of International Affairsinaugurato il 5 luglio 1920 a Londra (Royal Charter 1926, sede al 10 St James’s Square, residenza di tre Primi Ministri fra cui Pitt il Vecchio Conte di Chatham), e ilCouncil on Foreign Relationsincorporato il 29 luglio 1921 a New York. LaChatham House Rule— istituita nel 1927, rivista nel 1992 e 2002 — diventa il DNA procedurale di tutte le reti successive:i partecipanti sono liberi di usare le informazioni ricevute, ma non possono rivelare l’identità di chi ha parlato. È la formula che permette a un’élite di produrre consenso senza assumersene pubblicamente la responsabilità. La stessa regola sarà poi adottata da Bilderberg, Trilaterale, Dialog, dalle lezioni di Thiel sull’Anticristo: un software culturale con cento anni di collaudo.

IlBilderbergnasce il 29-31 maggio 1954 all’Hotel de Bilderberg di Oosterbeek, per iniziativa di Joseph Retinger (fondatore dell’European Movement), del Principe Bernardo d’Olanda e con il sostegno di David Rockefeller. La funzione dichiarata è contrastare l’anti-americanismo nell’Europa postbellica; quella documentabile, come ha ammesso Denis Healey (membro fondatore dello Steering Committee) nell’intervista a Jon Ronson del 1998, è creare «a single community throughout the world». Healey stesso ha però respinto ferocemente la lettura complottista — «Idiocy! Crap!» — e ha spiegato la funzione effettiva: «We make a point of getting along younger politicians who are obviously rising, to bring them together with financiers and industrialists who offer them wise words». Lacooptazione, non il governo ombra. Il pattern è verificabile: Bill Clinton invitato nel 1991, POTUS nel 1992; Tony Blair nel 1993, PM nel 1997; Margaret Thatcher nel 1975, PM nel 1979. L’Italia è tradizionalmente rappresentata da Gianni Agnelli (per decenni nello Steering Committee), Mario Draghi (presenze documentate 2001-2009), Mario Monti, John Elkann (Steering Committee dal 2015, host di Torino 2018), Giuliano da Empoli (attualmente in Steering Committee). Le edizioni 2024-2026 confermano la continuità: Madrid (131 partecipanti), Stoccolma, eWashington DC 9-12 aprile 2026 al Salamander Hotel.

LaCommissione Trilateraledel luglio 1973 — fondata da David Rockefeller e Zbigniew Brzezinski dopo che il Bilderberg aveva rifiutato di ammettere il Giappone — produce nel 1975 il testo fondativo della svolta tecnocratica occidentale:The Crisis of Democracydi Michel Crozier, Samuel Huntington e Joji Watanuki. Il passaggio chiave è esplicito: «The vulnerability of democratic government in the United States comes […] from an excess of democracy». Huntington invoca il ritorno «to restore the prestige and authority of central government institutions» e l’accettazione di «a greater degree of moderation in democracy». Le parole sono importanti: per la prima volta un documento mainstream di think-tank transatlantico teorizza chela partecipazione politica è un problema di governabilità, non un valore. Stephen Gill (American Hegemony and the Trilateral Commission, Cambridge UP 1991) lo legge come manifesto dell’offensiva neoliberale; Kees van der Pijl (The Making of an Atlantic Ruling Class, Verso 1984) come costruzione gramsciana dell’egemonia della classe dirigente transatlantica; G. William Domhoff (Who Rules America?, sette edizioni dal 1967) documenta che su 201 grandi corporation studiate, 125 avevano interlocking directorates con il CFR. Henry Kissinger, David Rockefeller, Brzezinski, Paul Volcker, Madeleine Albright, Jake Sullivan, Mario Draghi, Mario Monti: tutti membri simultanei di CFR + Bilderberg + Trilaterale.Il dato non è aneddotico: è strutturale.Domhoff stesso — e qui sta la linea di demarcazione giornalistica — argomenta che «the power elite wields power in America transparently through its support of think tanks, foundations, commissions, and academic departments»: élite coordinata sì, complotto occulto no. Il dossier di ilfranti.it può legittimamente sostenere che questa genealogia è reale, continuativa e oggi in fase di ristrutturazione radicale. Non può sostenere che sia un piano unitario attraverso 140 anni, perché le fonti non lo dimostrano e perché lo stesso Rhodes, Milner, i Rockefeller e Thiel appartengono a generazioni con obiettivi, teologie e nemici profondamente diversi.

Epstein come switcher: come è caduto il velo

La ragione per cui il nome di Peter Thiel è finito nei file del Dipartimento di Giustizia di Washington non è ideologica. È cheJeffrey Epstein ha funzionato per trent’anni come loswitcherdi una rete di cui nessuno degli attori singoli avrebbe potuto tracciare la mappa — e la sua caduta, moltiplicata dalle cause civili contro JPMorgan e Deutsche Bank e dai subpoena dell’House Oversight Committee, ha trasformato un grafo opaco in un archivio di 50.000 pagine pubbliche.È questo il motivo per cui oggi sappiamo cosa sia Dialog Foundation.

La funzione-chiave di Epstein si comprende spostando lo sguardo dai crimini sessuali — noti — alla funzione di connettore. Insegnante senza laurea alla Dalton School assunto dal rettore Donald Barr (padre del futuro Attorney General William Barr), espulso da Bear Stearns nel 1981 per aver falsificato il curriculum, Epstein entra nell’orbita diLeslie Wexner(Victoria’s Secret) che nel luglio 1991 gli concede procura generale illimitata. Nel 1996 Wexner gli trasferisce il townhouse da 77 milioni al 9 East 71st Street per cifre simboliche. Nello stesso periodo Wexner e Charles Bronfman fondano ilMega Group, descritto dalWall Street Journalnell’aprile 1998 come «a super-secret, by-invitation-only group of powerful American and Canadian “mega-billionaires”» per coordinare filantropia ebraico-americana e sostegno a Israele. L’ipotesi — avanzata dall’ex-NSA John Schindler, dalla reporter Whitney Webb, e implicitamente sostenuta da Alexander Acosta nella citazione riferita da Vicky Ward (“I was told Epstein belonged to intelligence and to leave it alone”) — che Epstein fosse un asset Mossad attivato via Maxwell (il padre Robert, morto nel 1991 in circostanze mai chiarite, ricevette un funerale di stato in Israele con sei capi passati/presenti dell’intelligence) restaspeculazione non provata. Ghislaine Maxwell stessa, interrogata dal DOJ nell’agosto 2025, ha dichiarato di non credere che Epstein fosse «a paid Israeli intelligence agent» (Haaretz, 24 agosto 2025). La citazione Acosta-Ward è hearsay di secondo grado, attribuita a una fonte anonima; Acosta sotto giuramento al Congresso ha negato. Un dossier giornalistico serio deve segnalarlo esattamente così:non smentito né confermato.

Quel che è invece documentato — e che costituisce la vera novità giornalistica — è il lavoro di Epstein comeintermediario di reputazione e fundraising. L’inchiesta di Ronan Farrow per ilNew Yorker(settembre 2019) mostra che alMIT Media Labil direttore Joi Ito lo catalogava come“Voldemort”nelle email interne e nascondeva l’identità dei donatori intermediati: 2 milioni di Bill Gates nel 2014, 5,5 milioni di Leon Black nel 2015, 525.000 di Epstein stesso, oltre 1,2 milioni ai fondi personali di Ito. AHarvard, le donazioni pre-2008 totalizzano 9,179 milioni; dopo la condanna del 2008 Epstein ottenne ancora — attraverso il matematico Martin Nowak, direttore delProgram for Evolutionary Dynamics— un ufficio conkey cardal PED, oltre 40 visite tra 2010 e 2018, e l’introduzione di ulteriori donatori (Black, Pritzker) per altri 9,5 milioni. Il Senate Finance Committee Report del gennaio 2023 ha documentato cheLeon Black (Apollo) ha pagato personalmente $158 milioni a Epstein tra 2012 e 2017perconsulenza fiscale: una cifra che da sola sovverte la narrativa “Epstein viveva delle donazioni di Wexner”.JPMorganha pagato 290 milioni per chiudere la class actionDoe v. JPMorganpiù 75 milioni alle Virgin Islands;Deutsche Bankaltri 75 milioni. Il giudice Jed Rakoff ha scritto che le vittime potenziali «well over 100 people».

È in questo contesto che va letto il ruolo di Epstein come aggregatore del cluster tech post-2008. Un’entry del calendario di Epstein datata27 novembre 2017registra «12:00pm LUNCH w/Peter Thiel» (Axios, 26 settembre 2025, da file rilasciati dai Democratici dell’Oversight). Il dinner del2 agosto 2015al Baume di Palo Alto — ospitato da Reid Hoffman con Epstein, Elon Musk, Mark Zuckerberg e Priscilla Chan, Joi Ito, Ed Boyden di MIT — è documentato da un’email interna in cui Epstein definisce la serata «wild» a Tom Pritzker. Un entry del calendario di Epstein del6 dicembre 2014recita «Reminder: Elon Musk to island Dec. 6 (is this still happening?)» — frase chesuggerisceun viaggio pianificato ma non conferma che sia avvenuto. Bill Gates incontrò Epstein «in numerose occasioni» a partire dal 2011, inclusi «almeno tre incontri al townhouse di Manhattan», secondo ilNew York Timesdel 12 ottobre 2019; ilWall Street Journalha poi collegato le preoccupazioni di Melinda Gates (consultazione avvocati divorzisti dall’ottobre 2019) a quel reportage. La documentazione DOJ del febbraio 2026 ha aggiunto il dinner del30 novembre 2014 a 1 Brattle Square, Cambridge, con Ito, Reid Hoffman, Martin Nowak: il ponte materiale tra l’asse Harvard-MIT e Silicon Valley.

Dialog Foundationè emersa da un’email del 28 novembre 2012: Auren Hoffman (CEO di SafeGraph/LiveRamp,nonfratello di Reid Hoffman) invita una partial attendee list al retreat 2014 al Sundance Resort, Utah; la fisica di Harvard Lisa Randall inoltra l’invito a Epstein chiedendo «Is this worthwhile?», risposta di Epstein: «sundance is nice,, go». L’invito stesso è il documento EFTA00949243 nei file DOJ. La rete che ne esce — 100 partecipanti off-the-record, no sito web, quote ~16.846$, Chatham House Rule assoluta — comprende Elon Musk, Eric Schmidt, Jared Kushner, Scott Bessent (oggi Segretario al Tesoro), Ted Cruz, Cory Booker, Tulsi Gabbard, Henry Kravis, Larry Summers, Chamath Palihapitiya, Rick Warren, Anne-Marie Slaughter, Richard Haass, Garry Kasparov, Kaja Kallas, Reema Al-Saud, Jonathan Haidt, Wes Moore, Jared Polis. È, come l’ha definita Axios nell’agosto 2025, «a tech-era Bilderberg». Il 7 agosto 2025 Axios ha rivelato l’acquisto di terreni nella Virginia del Nord per un campus permanente nei sobborghi di Washington:Dialog non è più solo una rete di retreat, sta costruendo la propria infrastruttura fisica.

Nessun italiano risulta documentato nelle liste Dialog ricostruite (2014 via file DOJ, 2022 leak Wikispooks, 2025 Axios).Il dato va preso per quello che è: ricerca negativa su fonti pubbliche. Non esclude presenze, ma impedisce di trasformare in fatto ciò che resta ipotesi. Anche l’ipotesi che l’isola diSan Clemente a Venezia— ex monastero camaldolese, manicomio femminile centrale veneto dal 1873 al 1992 (non 1844 come a volte ripetuto; tra le ricoverate Ida Dalser, prima compagna di Mussolini), dal 2013 proprietà del gruppo turcoPermak Investment, gestita Kempinski fino al 2025, poi Mandarin Oriental (contratto peraltro interrotto sette mesi dopo l’annuncio, settembre 2025, per dispute con la proprietà) — abbia ospitato retreat Dialog èconfermatada Axios, Wikipedia, Semafor: San Clemente figura tra le tre sedi ricorrenti insieme al Ritz-Carlton Dove Mountain e al Bacara Resort. L’isola fisica — privata, ex-manicomio femminile, otto minuti di barca da San Marco — materializza perfettamente la simbologia di chiusura dell’élite Dialog.

Peter Thiel filosofo: Girard, Schmitt, il katechon e l’innovazione come liturgia

Il tratto che distingue Peter Thiel da un normaleventure capitalistMAGA è che ha un pensiero. Uno spigoloso, eclettico, selettivamente onesto, ma un pensiero strutturato — e questo pensiero è la chiave per capire perché nel settembre 2025 un miliardario del Nasdaq si è messo a tenere lezioni sull’Anticristo al Commonwealth Club di San Francisco, al Palazzo Taverna di Roma a marzo 2026, e perché lo ha fatto proprio mentre disertava il Bilderberg.

La matrice èRené Girard, che Thiel incontra come undergraduate a Stanford nel 1985. Tre strumenti restano nel suo vocabolario permanente: ildesiderio mimetico(il desiderio umano è imitativo, non autonomo, quindi produce rivalità); ilmeccanismo del capro espiatorio(le società arcaiche canalizzano la violenza mimetica sacrificando una vittima innocente); lasingolarità cristiana(la Passione smaschera il meccanismo vittimario, privando la modernità post-cristiana dei vecchi rituali sacrificali e generando crescente tensione apocalittica). Thiel ha applicato la teoria in tre direzioni: al business (inZero to One, 2014, la tesi «competition is for losers» è trasposizione diretta di Girard —solo il monopolio sfugge alla rivalità mimetica distruttiva); alla critica della modernità liberale (nel saggioThe Straussian Moment, 2007, l’11 settembre è letto come caduta del velo lockeano-hobbesiano); e al cuore della sua più recente mossa teologico-politica, ilkatechon. Il termine viene da 2 Tessalonicesi 2:6-7 — «ciò che impedisce» la piena manifestazione dell’iniquità — e nella teologia politica di Carl Schmitt è il principio che trattiene la storia dalla fine. Per Thiel il katechon coincide con l’innovazione tecnologica libertaria: ciò che impedisce la manifestazione dell’Anticristo è la possibilità stessa di un futuro aperto, plurale, non chiuso in un ordine totalitario globale. Tecno-libertarismo ed escatologia cattolica si saldano qui in una sintesi potentissima:ogni regolatore è un legionario dell’Anticristo, ogni impresa dirompente è un atto liturgico di resistenza.

LeQuattro Lezioni sull’Anticristodel settembre-ottobre 2025 (15, 22, 29 settembre e 6 ottobre al Commonwealth Club, Q&A di Peter Robinson della Hoover, organizzate dall’Acts 17 Collective di Michelle Stephens, moglie del partner Founders Fund e chairman Anduril Trae Stephens) hanno formalizzato la tesi. Grazie a registrazioni verificate dal Prof. Hany Farid di Berkeley e pubblicate da Nitasha Tiku sulWashington Post, sappiamo che Thiel ha affermato: «In the 21st century, the Antichrist is a Luddite who wants to stop all science»; «The slogan of the Antichrist is peace and safety»; «Legionnaires of the Antichrist» sarebbero Greta Thunberg, Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom — attivisti climatici e teorici dell’AI safety. Thiel ha espresso preoccupazione che J.D. Vance, convertito cattolico, possa diventare «too close to the pope».L’Anticristo, per Thiel, non è il tiranno tecnologico del cliché: è l’amministratore burocratico globale, l’ONU, l’UE, l’IPCC, un ipotetico trattato internazionale sull’AI, una governance mondiale che arriva al potere invocando «peace and safety» dopo aver terrorizzato l’opinione pubblica con minacce esistenziali. La ripresa romana del ciclo (15-18 marzo 2026, Palazzo Taverna/Associazione Culturale Vincenzo Gioberti + Cluny Institute, cellulari ai guardaroba, NDA con penali fino a 10.000 euro, circa 165 invitati selezionati tra cui il direttore deIl TempoDaniele Capezzone e il romanziere-finanziere Guido Maria Brera) è stata coperta da Euronews, NYT, Reuters,Il Giornale(Nico Spuntoni),Avvenireche ha bollato Thiel come «agente del caos». P. Paolo Benanti ha definito l’esegesi thieliana «un sustained act of heresy»; p. Antonio Spadaro SJ «il Vangelo trasformato in strumento di analisi geopolitica». Né Papa Leone XIV né Giorgia Meloni hanno incontrato Thiel; il governo ha smentito formalmente. La distanza è politicamente significativa.

A Girard, Thiel ha aggiunto due iniettori.Leo Straussgli fornisce l’esoterismo — la pratica di scriverefra le righeper sottrarre verità destabilizzanti alla folla — e la necessità di un’élite filosoficacapace di recuperare le questioni permanenti rimosse dalla modernità liberale.Carl Schmittgli fornisce la distinzione amico/nemico, il decisionismo, lo stato di eccezione, la critica del parlamentarismo, e soprattutto il katechon come figura della teologia politica. Il vettore operativo che trasmette Schmitt dal mondo accademico alla politica pratica èCurtis Yarvin.

La Cattedrale, il Cesare Rosso e l’ideologia di corte

Yarvin — bambino prodigio ammesso a 12 anni nella Johns Hopkins, ex dottorando Berkeley, ingegnere software, blogger comeMencius MoldbugsuUnqualified Reservationsdal 2007, autore del SubstackGray Mirrordal 2020 — ha costruito tre concetti che oggi sono grammatica corrente dell’amministrazione Trump II. Il primo è laCattedrale: la coalizione di università, media mainstream, fondazioni e burocrazia federale che produce il consenso progressista e svolge la funzione che un tempo fu della chiesa calvinista di New England. Il secondo è ilneocameralismo: lo Stato comesovereign joint-stock corporationcon un CEO-monarca responsabile verso azionisti, modellato su Deng Xiaoping, Singapore, Dubai. Il terzo èRAGE — Retire All Government Employees: hard reset del civil service, chiusura o neutralizzazione di Harvard e delNew York Times. Yarvin si dichiara apertamente anti-democratico; difende la schiavitù come istituzione, equipara Breivik a Mandela, scrive di “razze” più adatte alla servitù, ma rifiuta l’etichetta diwhite nationalist. Joshua Tait (Key Thinkers of the Radical Right, Oxford UP 2019) lo definisce un «radical libertarian utopia with maximum freedom in all things except politics».

Il ponte fra Yarvin e Thiel èfinanziario, sociale e intellettuale insieme. Founders Fund ha investito, con a16z, 1,1 milioni inTlon, la società di Urbit di Yarvin; Thiel ha donato 100.000 dollari al co-fondatore John Burnham nel 2011. La biografia di Max Chafkin (The Contrarian, 2021) riporta che Yarvin disse privatamente a Milo Yiannopoulos nel 2016 di aver «coached Thiel» e di aver guardato la notte elettorale a casa sua. Fonte singola, non verificabile: ma il pattern è coerente. Il 18 gennaio 2025, alla vigilia dell’insediamento, Thiel ha ospitato nella propria casa di Woodley Park un party con Mark Zuckerberg, Sam Altman, i Winklevoss, Alexandr Wang, Miriam Adelson, lo Speaker Mike Johnson, Donald Trump Jr.; J.D. Vance è arrivato col corteo vicepresidenziale. Co-host: David Sacks. Il saggio-manifesto del ponte, tuttavia, è del 13 aprile 2009, quando Thiel pubblicò suCato UnboundThe Education of a Libertarian: «Most importantly, I no longer believe that freedom and democracy are compatible.Since 1920, the vast increase in welfare beneficiaries and the extension of the franchise to women […] have rendered the notion of ‘capitalist democracy’ into an oxymoron». La citazione, che gli avversari gli gettano addosso da quindici anni, non è un incidente giovanile: è la formalizzazione del programma.

L’ideologia di corte di Trump II si coagula nel triangolo Yarvin-Anton-Vance.Michael Anton — ex speechwriter di Giuliani, giàPublius Decius MusinThe Flight 93 Election, dal gennaio 2025 Director of Policy Planning al Dipartimento di Stato — teorizza nel 2020 (The Stakes) la scelta fra «Blue Caesar» e «Red Caesar», una formula «halfway between monarchy and tyranny». Nel maggio 2021 Anton dialoga pubblicamente con Yarvin per oltre due ore sul podcastThe Stakesdel Claremont Institute: è il momento in cui il concetto di Cesare migra da Yarvin al mainstream della nuova destra.J.D. Vance, nell’aprile 2021, al podcastJack Murphy Live, dice letteralmente: «There’s this guy, Curtis Yarvin, who has written about some of these things. […] I think that what Trump should do, if I was giving him one piece of advice: Fire every single midlevel bureaucrat, every civil servant in the administrative state, replace them with our people». È il RAGE tradotto in policy brief per un’amministrazione futura. Vance è stato formato in veicoli Thiel (Mithril, Narya Capital) e portato al Senato con 15 milioni di dollari di Thiel sul SuperPAC Protect Ohio Values, il più grande contributo mai dato a una singola corsa senatoriale. Il Thielverse esecutivo è visibile nella seconda amministrazione: Michael Kratsios (ex Chief of Staff Thiel Capital, Director OSTP), David Sacks (AI & Crypto Czar), Jim O’Neill (ex CEO Thiel Foundation, Deputy HHS), Trae Stephens (Founders Fund, chairman Anduril), Michael Obadal (Army Undersecretary), Ken Howery (ambasciatore).DOGEeSchedule Fsono l’implementazione tecnica del RAGE. Yarvin stesso, il 27 dicembre 2025 suGray Mirror, ha denunciato Trump II come «tragedy» per non aver portato a compimento la consolidazione: il paradosso classico dell’ideologo quando il linguaggio è adottato dai pratici — l’idea vince, l’autore perde.

Palantir come infrastruttura operativa del post-democratico

Finché si parla di lezioni all’Anticristo e di Substack yarviniani, resta della teoria.L’infrastruttura tecnica che rende il post-democratico operativo si chiama Palantir.L’ingranaggio è l’Executive Order 14243firmato da Trump il 20 marzo 2025,Stopping Waste, Fraud, and Abuse by Eliminating Information Silos: obbliga le agenzie federali a condividere tra loro dati fiscali, sussidi, immigrazione, istruzione; non istituisce alcun organismo di supervisione. È il permesso giuridico per un’operazione che per cinquant’anni era stata considerata eversiva del Privacy Act del 1974. Il 30 maggio 2025 Sheera Frenkel e Aaron Krolik sulNew York Timeshanno documentato che personale Palantir è installato presso IRS per costruire unasingle, searchable databasedei contribuenti; Foundry è attivo a DHS, HHS, e trattative sono in corso con SSA e Dipartimento Istruzione. Palantir ha risposto il 9 giugno negando di esserevendor di un master database— distinzione tecnicamente corretta ma politicamente evasiva: se l’Ontology permette query cross-agenzia in tempo reale, non serve un database unico.

I numeri. Nel 2025 i contract ceiling federali superano i13,7 miliardi di dollari(Fed-Spend Research); ad agosto 2025 l’US Army firma un Enterprise Service Agreement decennale fino a10 miliardi; a maggio il ceiling del Maven Smart System domestico è alzato a1,3 miliardi. Il 25 marzo 2025 la NATO, in procurement sole-source di sei mesi (tra i più rapidi della sua storia), acquista ilMaven Smart System NATO; il 17 aprile 2025 Caroline Haskins suWirede Joseph Cox su 404 Media rivelanoImmigrationOS: contratto da 30 milioni per un prototipo ICE entro il 25 settembre 2025, con tracciamento near-real-time delle self-deportation, identificazione dei visa overstayers, integrazione con SSA, IRS, USCIS, HHS-Medicaid, liste elettorali statali, CLEAR di Thomson Reuters. Il15 gennaio 2026404 Media rivela la piattaformaELITE —Enhanced Leads Identification & Targeting for Enforcement: mappa digitale deipotential deportation targetsconconfidence scoreda 0 a 100,heat-map geospaziale dei “target-rich neighborhoods”. La logica è esplicita: il cittadino/residente non è titolare di diritti procedurali, è un target con un punteggio probabilistico. Il 30 gennaio la user guide completa è pubblicata; entro marzo 2026 404 Media documenta la dipendenza operativa dai dati CLEAR. Il 5 maggio 2025 NPR aveva pubblicato la lettera di13 ex-dipendenti Palantirche denunciano violazione del codice interno: «Early Palantirians understood the ethical weight of building these technologies. These principles have now been violated».

In parallelo,Palantir consolida l’infrastruttura militare atlantica. In Ucraina, Karp dichiara: «siamo responsabili della maggior parte del targeting». A Gaza, Palantir è partner strategico dell’IDF dal gennaio 2024; Karp ha detto a una contestatrice pro-Palestina di essere «product of an evil force». Nel Regno Unito il Federated Data Platform dell’NHS da 330 milioni di sterline è in fase diadozione molto inferiore alle aspettative(meno di un terzo dei trust nel 2025, il governo valuta la clausola di recesso attivabile da febbraio 2027); ma a settembre 2025 il MoD britannico firma comunque un contratto quinquennale da 750 milioni di sterline. La sovrastruttura ideologica è il libro di Karp e Nicholas ZamiskaThe Technological Republic(Crown, febbraio 2025, NYT bestseller): la tesi è che Silicon Valley ha «lost its way», deve tornare a servire la potenza americana contro la Cina, e lo Stato deve importare la «engineering mindset». Il 5 giugno 2025 lo stesso Shyam Sankar, CTO Palantir, ha giurato come tenente colonnello nell’Detachment 201: Executive Innovation Corps, nuovo organo per reclutare tecnici di Silicon Valley con gradi da ufficiale. Thiel resta chairman, ma nel 2024-2025 ha venduto oltre un miliardo di dollari di azioni via piani 10b5-1 e a marzo 2026 ne ha liquidati altri 290 milioni — mantiene 68-70 milioni di azioni, e insieme a Karp e Cohen controllail 49,99% dei diritti di voto via super-voting shares. La disintermediazione è tecnica: Palantir non è un vendor come gli altri, è un co-sovrano privato dello Stato amministrativo.

Dialog, Executive Branch, Dove Mountain: la topografia del ritiro

La strategia thieliana si manifesta anche comearchitettura sociale: una rete di club che duplica, e progressivamente sostituisce, il circuito atlantico Bilderberg-Davos-CFR.Dialog Foundation(fondata 2006 da Thiel con Auren Hoffman) è il Bilderberg della tech, 100 partecipanti, campus permanente in Virginia dal 2025.Hereticon(Founders Fund, regia di Mike Solana, prima edizione gennaio 2022 al Faena di Miami Beach, seconda ottobre 2024) è la conferenza «for thoughtcrime» dove transumanisti, natalisti, teorici UFO e neoreazionari si ritrovano.L’Executive Branch Clubaperto il 26 aprile 2025 a Georgetown — seminterrato non segnalato dietro il Georgetown Park mall off Wisconsin Avenue, ex billiard bar Clubhouse — è la materializzazione topografica del passaggio. Proprietari:Donald Trump Jr., Omeed Malik e Chris Buskirk di 1789 Capital, Zach e Alex Witkoff(figli di Steve Witkoff, inviato speciale di Trump in Medio Oriente).Quota d’ammissione: 500.000 dollari, cap sotto i 200 membri, no media, no lobbyists, vetting per fedeltà a Trump. David Sacks èfounding memberma non owner (ricopre cariche di governo); i Winklevoss, Chamath Palihapitiya, Jeff Miller figurano tra i founding members; Sergey Brin èrumored. Al launch del 26 aprile 2025: Marco Rubio, Tulsi Gabbard, Pam Bondi, Dan Bongino (vice-direttore FBI), Mehmet Oz, Karoline Leavitt, Paul Atkins (SEC), Andrew Ferguson (FTC), Brendan Carr (FCC).Décor ispirato all’Aman New York, circa 10 milioni di dollari in opere d’arte. Il senatore Adam Schiff lo ha definito «a place for insiders, for investors and billionaires to directly line the pockets of the first family»; Marcy Kaptur lo ha paragonato alla corte di Nerone; Eric Lipton sulNYTl’ha chiamato «effectively a Mar-a-Lago in D.C.».

È qui che l’interpretazione si fa politicamente più tagliente.Peter Thiel nel 2026 disertò il Bilderberg di Washington(9-12 aprile, Salamander Hotel) dopo quindici anni di presenza sistematica nello Steering Committee. Al Bilderberg 2026 sono andati Alex Karp, Brian Schimpf (Anduril), Michael Kratsios (OSTP), Eric Schmidt, Demis Hassabis — la sua rete, non lui. Non c’è una smoking gun ufficiale, ma la concomitanza con l’espansione di Dialog (acquisto terreni Virginia, Axios 7 agosto 2025), con il ciclo sull’Anticristo costruito esplicitamente contro laglobal peace and safetye con la frequentazione dei circuiti cattolico-reazionari euro-americani (Gioberti, Cluny Institute, Acts 17) suggerisceuna transizione strategica: dalla piattaforma atlantica classica — che Thiel, nella cornice Anticristo = governance globale, classifica ambivalentemente — alla propria infrastruttura parallela. Dialog è la piattaforma ideologica, Hereticon la piattaforma culturale, Executive Branch la piattaforma transazionale politica, Founders Fund la piattaforma finanziaria, Palantir/Anduril l’infrastruttura tecnica. Il Thielverse ha costruito, negli ultimi cinque anni, un ecosistema che non ha bisogno di passare attraverso Harvard, ilNew York Times, il Cosmos Club o il Bilderberg — le istituzioni che Yarvin chiamala Cattedrale.

Il nodo italiano: tre canali paralleli, convergenza su Venezia

L’Italia entra in questa galassia attraversotre canali paralleli, solo parzialmente sovrapposti, ciascuno con cronologia e attori distinti. Ilcanale infrastrutturale-securitarioparte dal 2015, quando Teledife acquista il primo sistema Palantir per 1,32 milioni. Si consolida negli anni successivi: contratti 2021 alla filiale Palantir Italia Srl per 683mila euro complessivi; 600mila euro nel 2022-23; nel2024 la procedura negoziata secretata per la licenza Palantir Gotham da un milione di euroche l’ufficio stampa della Difesa rifiuta di discutere — «controllato e verificato dalla Corte dei conti», si limita a dire. Nel 2023 Foundry arriva alPoliclinico Gemellitramite partnership con il centro Real World Data diretto da Vincenzo Valentini; referente italiano è Andrea Galvagni,Head of Italy. Nel 2025 Fedrigoni firma una partnership pluriennale attraversoAvatar Investments, ilpreferred partneritaliano di Palantir — soggetto finora poco noto che merita un’inchiesta dedicata. Nel gennaio 2026Il Messaggeroriferisce di una trattativa riservata tra Palantir e la Polizia di Stato per un software antiterrorismo AI da 20 milioni in quattro anni, frenata dal Viminale e da Palazzo Chigi che vogliono una gara pubblica.Le opposizioni chiedono in Parlamento chiarimenti sul perimetro dei dati trattati e sulla sovranità digitale; il governo Meloni non risponde.

Ilcanale politico-culturalenasce alNatCon Roma del 3-4 febbraio 2020,God, Honor, Country, organizzato dall’Edmund Burke Foundation di Yoram Hazony conNazione Futura di Francesco Giubileicome co-sponsor. Keynote di apertura: Giorgia Meloni, il discorso“Dio, Patria, Famiglia”che salda l’immagine reaganiana («Defense, Fiscal, Social») all’«italico Dio, Patria, Famiglia». Presenti Rod Dreher, Marion Maréchal, Balázs Orbán. Francesco Giubilei — editore diHistorica Edizioni, presidente della Fondazione Tatarella, columnist deIl Giornale, docente Università Giustino Fortunato — è oggi il broker culturale che collega FdI, l’MCC orbanista, il Center for Fundamental Rights di Szánthó, il Centro Studi Machiavelli di Scalea, i circoli Hazony-Burke-Dreher. È la cinghia di trasmissione che ha anticipato l’asse politico Meloni-Trump-Vance.

Ilcanale imprenditoriale-satellitareè quello Musk-Stroppa, ed è quello che nel 2025 è collassato. Andrea Stroppa — ex hacker di Anonymous Italia diventatoadvisoresterno di SpaceX senza ruoli formali, gestore de facto dei rapporti italiani di Musk, già nell’orbita renziana con Marco Carrai — ha coordinato gli incontri: primo contatto giugno 2023, irruzione ad Atreju 16 dicembre 2023 (Musk con un figlio in braccio, 45 minuti di colloquio riservato con Meloni),Global Citizen Award dell’Atlantic Council il 23 settembre 2024(Musk consegna il premio a Meloni, produttori italiani Marco Messa ex-Leonardo US e Stroppa), cena a Mar-a-Lago 4-5 gennaio 2025, Inauguration Day 20 gennaio 2025. La polemica Starlink esplode lo stesso gennaio 2025 con la rivelazione Bloomberg di un contratto governativo da 1,5 miliardi di euro per comunicazioni cifrate; Palazzo Chigi smentisce la firma ma non le trattative.La faida Trump-Musk dell’estate 2025— accelerata dal farewell del 30 maggio nello Studio Ovale, dall’attacco di Musk alBig Beautiful Billil 3 giugno («disgusting abomination»), dalle minacce reciproche (deportazione Musk, decommissioning Dragon), dal crollo di Tesla — ha fatto saltare tutto. Stroppa è indagato nell’inchiesta Sogei-Iorio-Masala per concorso in corruzione; l’ex DG Sogei Iorio ha patteggiato il 21 marzo 2025. Ad aprile 2026nessun contratto governativo Starlink è stato firmato; opera solo il canale commerciale via Telespazio; Meloni si è allontanata pubblicamente da Musk e Atreju 2025 non ha ospitato né Trump né Musk né Vance —segnale di ricalibratura su un conservatorismo più “atlantico-israeliano”.

I tre canali convergono simbolicamente a Venezia, al San Clemente Palace del gruppo turco Permak, sede dei ritiri Dialog: ex manicomio femminile trasformato in luogo off-the-record per un’élite transnazionale. Roma per la legittimazione politico-religiosa (NatCon, Anticristo, Vaticano); Venezia per la riservatezza assoluta. Meloni èinterlocutrice privilegiata di tutti e tre i livelli senza essere membro operativo di nessuno: nessun incontro pubblico documentato con Thiel; contatti con Vance (Inauguration Day, Washington 17 aprile 2025, Vance in Italia 18-20 aprile 2025, incontro con Parolin e Giuli); CPAC 2022 ma non successivi. La posizione è funzionale: esportatrice del vocabolario nazional-conservatore, beneficiaria politica del salto ideologico, ma senza vincolarsi al Thielverse nella fase di transizione Trump-Musk.

Cosa è documentato, cosa è plausibile, cosa resta speculazione

Chi scrive un dossier come questo ha una responsabilità epistemica precisa: tenere separati tre livelli.Documentatirigorosamente: la genealogia Rhodes→Milner→Round Table→CFR/Chatham House→Bilderberg→Trilaterale con le loro overlapping membership; i testi fondativi (Confession of Faith,Crisis of Democracy,Education of a Libertarian); la funzione di connettore di Epstein (donazioni MIT/Harvard, settlement JPMorgan/Deutsche Bank, Leon Black $158M, calendario e flight logs); la filosofia politica di Thiel (saggi disponibili, ciclo Anticristo con registrazioni verificate, dati Founders Fund, 15M$ a Vance); l’ideologia Yarvin (blog e libri pubblici, citazione Vance 2021, Red Caesar di Anton); l’infrastruttura Palantir (EO 14243, contratti ImmigrationOS e ELITE con documenti interni 404 Media, ceiling 13,7 miliardi); ilnodo italianoPalantir (atti Teledife, partnership Gemelli, inchiesta Sogei su Stroppa, NatCon Roma 2020); l’Executive Branch Club (data, proprietari, quota, launch party).Plausibile ma circostanziale: la lettura del diserto Bilderberg 2026 come “uscita strategica” (assenza singola, ma coerente con l’espansione Dialog); il raffreddamento Thiel-Vance per la questione papale (fonti CNN con attribuzione); l’ipotesi che Sergey Brin sia membro dell’Executive Branch (rumored); l’entità esatta dell’influenza di Yarvin su Thiel (Yarvin stesso minimizza).Speculativo: la frase Acosta “Epstein belonged to intelligence” (hearsay di secondo grado via Vicky Ward, smentita sotto giuramento); la tesi Mossad-Maxwell-Epstein (fonte singola Ben-Menashe, testimone contestato; Ghislaine Maxwell lo nega al DOJ nell’agosto 2025); i nomi italiani “plausibili” di Dialog (ricerca negativa su fonti pubbliche — l’unico indizio tangenziale è Guido Maria Brera ai seminari Thiel di Roma, ambiente affine ma non sovrapposto a Dialog).

Non un piano, ma una direzione?

La tesi del dossier — che esista una strategia secolare verso il post-democratico — è sostenibile, ma non nella forma semplice. Non c’è un Direttorio che pianifica da Rhodes a Thiel; ci sono invecegenerazioni successive di élite transnazionali che hanno scoperto, ciascuna a modo suo, che la democrazia procedurale è incompatibile con i propri obiettivi strategici, e che hanno progressivamente costruito infrastrutture per aggirarla. Rhodes voleva una federazione anglosassone; il Cliveden Set voleva preservare l’Impero; Huntington voleva “a greater degree of moderation in democracy”; Thiel vuole un katechon tecnologico contro l’Anticristo burocratico globale; Yarvin vuole un CEO-monarca.Il fattore comune non è un obiettivo politico, è una ostilità epistemica verso la decisione popolare— e la capacità di costruire istituzioni, riviste, club, regole (la Chatham House Rule vive da cento anni) che la rendono progressivamente residuale.

Ciò che è davvero nuovo nel passaggio 2020-2026 non è l’esistenza di queste reti, mala loro saldatura operativa con un’infrastruttura tecnica (Palantir, AIP, ImmigrationOS, ELITE) capace di implementare decisioni post-democratiche in tempo reale, a una scala che Quigley e Huntington non potevano immaginare. L’heat mapdeitarget-rich neighborhoods, ilconfidence scoreda 0 a 100 applicato a un essere umano, il DOGE che licenzia il civil service in nome del RAGE, l’AI Czar alla Casa Bianca, l’Executive Order 14243 che fonde i silos:sono il RAGE yarviniano scritto in Python e firmato in Executive Order. Le lezioni sull’Anticristo a Roma non sono una bizzarria teologica; sono la sovrastruttura ideologica che legittima l’operazione presso un pubblico cattolico-reazionario che altrimenti resterebbe riottoso. Il paradosso finale è che lo stesso Yarvin, il 27 dicembre 2025, ha denunciato Trump II cometragedyefailure: il suo vocabolario vince, il suo autore perde. È il segnale, inquietante, che la direzione è ormai indipendente dagli ideologi singoli. La rete ha preso forma; ora opera.

Per una redazione italiana come ilfranti.it, tre piste restano urgenti: capire chi c’è dietroAvatar Investments, il partner Palantir per le partnership industriali italiane; ricostruire il perimetro effettivo dei dati condivisi via Foundry al Gemelli e al Ministero della Difesa; e seguire il filone Executive Branch, perché la prima volta che un club i cui proprietari includono il figlio del Presidente degli Stati Uniti vende membership a 500.000 dollari a pochi isolati dal Campidoglio, mentre i media non possono entrare per statuto, è il momento in cui ilpay-to-playsmette di essere metafora giornalistica e diventa infrastruttura istituzionale. Il dossier non si chiude con un allarme complottista. Si chiude con un’osservazione empirica:quando un’élite ti dice che il problema della democrazia è l’eccesso di democrazia, ti sta dicendo esattamente ciò che intende fare. Huntington lo disse nel 1975. Thiel lo ha ripetuto nel 2009, nel 2025, nel 2026. Il tempo della sorpresa è scaduto.

INDICE DEI FRAMMENTI A VENIRE

Per quanto possa risultare pesante questa indagine sulle reti occulte che stanno per palesarsi sono molti i passaggi su cui siamo scivolati velocemente. Saranno invece oggetto di otto episodi autonomi, ciascuno con un fuoco tematico preciso e sufficiente spessore argomentativo per stare in piedi da solo. Quelli che seguono sono i capitoli che seguiranno con i relativi contenuti.

Episodio I — Il filosofo del monopolio.

Ritratto intellettuale di Peter Thiel: da Stanford con Girard al Confession of Faith libertario del 2009, passando per la teoria mimetica come chiave del suo pensiero d’impresa. Come un undergraduate di filosofia ha costruito il programma del post-democratico vent’anni prima che diventasse linguaggio corrente della Casa Bianca.

Episodio II — La genealogia: dai Rhodes ai Rockefeller.

Due secoli di reti angloamericane in prosa narrativa: Round Table, Milner’s Kindergarten, Cliveden Set, Chatham House, CFR, Bilderberg, Trilaterale. Il filo conduttore non è il complotto ma la Chatham House Rule come software culturale condiviso da tutti i successori di Rhodes.

Episodio III — Epstein come switcher.

Non il pedofilo ma il connettore: come Epstein ha funzionato come intermediario di reputazione e fundraising tra Wall Street, MIT, Harvard e Silicon Valley, e come la sua caduta — attraverso i file DOJ — ha per paradosso rivelato Dialog. Il capitolo più vicino al noir, con tutti i caveat epistemici del caso.

Episodio IV — Dialog Foundation: il sancta sanctorum.

L’analisi approfondita del format, della liturgia, delle liste partecipanti documentate (2014, 2022, 2025), dell’architettura anti-forense, e del significato politico del campus permanente in Virginia. Con il dettaglio sulla sede veneziana del San Clemente.

Episodio V — Yarvin, Anton, Vance: l’ideologia di corte.

La mappa intellettuale del neoreazionismo americano: Mencius Moldbug, la Cattedrale, il Red Caesar, il RAGE, lo Schmittismo pop. Come una nicchia del blog-o-sfero del 2007 è diventata il framework operativo dell’amministrazione Trump II in meno di vent’anni.

Episodio VI — Palantir: lo Stato dentro lo Stato.

L’infrastruttura tecnica del post-democratico: EO 14243, ImmigrationOS, ELITE, i ceiling da 13,7 miliardi, il contratto NATO in sole-source, il confidence score applicato ai corpi umani. Con la lettera dei tredici ex-dipendenti e la risposta pubblica di Karp.
Episodio VII — Il nodo italiano. I tre canali paralleli (securitario, politico-culturale, Musk-Stroppa) analizzati separatamente: i contratti Teledife secretati, il NatCon Roma 2020 e la rete Giubilei, l’ascesa e la caduta dell’asse Meloni-Musk. Con la domanda aperta su Avatar Investments.

Episodio VIII — La topografia del ritiro.

La comparazione sistematica tra i club del potere — Bilderberg, Bohemian Grove, Skull and Bones, Dialog, Executive Branch — come strati evolutivi di una stessa funzione sociale: produrre coesione d’élite sottratta al controllo democratico. Con l’ipotesi che Thiel, nell’abbandonare Bilderberg 2026, stia segnalando qualcosa di strutturale sulla direzione del Thielverse.​​​​​​​​​​​​​​​​

Approfondimenti nella Seconda Parte

1. Due Estranei in una Casa Bellissima

Roma, 15-18 marzo 2026. Tra le penombre barocche di Palazzo Orsini Taverna, a pochi passi da quel Vaticano che osserva con sospetto, si è consumato un rito che ha il sapore di un’iniziativa esoterica tardo-antica. Peter Thiel, il “filosofo-miliardario” di PayPal e Palantir, ha tenuto una serie di lezioni magistrali sull’Anticristo. L’evento, blindato dalla regola della Chatham House e protetto da una penale di 10.000 euro per chiunque avesse osato violare il silenzio, ha evocato l’atmosfera delle antiche scuole gnostiche.

Diciotto secoli prima, in una Roma non meno inquieta, Plotino scriveva il trattato II.9 delle Enneadi per denunciare quegli “amici” (phíloi) che, sedotti dalla gnosi setiana, avevano iniziato a disprezzare il mondo. Il parallelismo è una folgorazione intellettuale: da una parte il fondatore del neoplatonismo che difende il cosmo come emanazione necessaria e splendida del Bene; dall’altra il tecno-profeta che vede nella realtà sensibile una prigione di “stagnazione” da hackerare. In questo gioco di specchi, la Silicon Valley non appare più come un centro d’innovazione, ma come la riemersione di una hybris antica: una gnosi digitale che cerca la salvezza non nella virtù, ma nella fuga dal codice biologico.

2. L’Analogia della Casa: Abitare con Gratitudine o Ristrutturare con Disprezzo

Nel cuore della sua polemica antignostica, Plotino (II.9.18) ricorre a un’analogia che sembra descrivere perfettamente l’attuale impasse della tech-élite: quella dei due inquilini che abitano una dimora magnifica. Il primo inquilino la osserva con disprezzo, insulta l’architetto e i materiali, definendo i muri semplici pietre senz’anima. Il secondo, pur sapendo che la casa non è la sua meta finale, ammira il genio del costruttore e la abita con gratitudine.

Per Plotino, l’odio per il mondo è segno di ágnoia (ignoranza metafisica). Thiel incarna il primo inquilino: pur risiedendo nel cosmo, lo considera un sistema obsoleto. Tuttavia, emerge qui il primo paradosso thieliano: mentre disprezza la “casa” e sogna l’exit verso paradisi transumanisti o bunker neozelandesi, vi installa telecamere ovunque attraverso Palantir. È l’inquilino che odia il proprietario ma pretende di gestire il sistema di sorveglianza dell’intero condominio.

«Questo sarebbe simile a due persone che abitano nella stessa bella casa: una disprezza la struttura e chi l’ha costruita, ma ci resta comunque; l’altra non la disprezza, anzi dice che il costruttore l’ha fatta con la massima abilità, e aspetta il momento in cui potrà andarsene perché non avrà più bisogno di una casa. Il primo pensa di essere più saggio e più pronto a partire perché sa dire che i muri sono fatti di pietre e legno senz’anima e mancano molto rispetto alla vera dimora. Ma non capisce che è speciale solo perché non riesce a sopportare ciò che deve.» (Plotino, Enneadi II.9.18)

3. L’Anticristo non è un Demone, è un Burocrate

Le lezioni romane di Thiel, strutturate quasi esotericamente ricalcando le quattro prediche d’Avvento di John Henry Newman del 1835, hanno distillato una tesi brutale: l’Anticristo è un sistema amministrativo. Per il miliardario californiano, il pericolo escatologico non è una figura cornuta, ma lo Stato Mondiale Unico che, promettendo “pace e sicurezza”, congela il progresso tecnologico.

«Nel XXI secolo, l’Anticristo è un luddista», ha dichiarato Thiel. La sua esegesi trasforma le categorie teologiche in armi politiche:

• I Legionari dell’Anticristo: Non sono peccatori, ma regolatori. Figure come Greta Thunberg, Bill Gates o i ricercatori di AI safety che chiedono di rallentare la corsa tecnologica.
• Il Katechon (La forza che trattiene): Reinterpretando San Paolo e Carl Schmitt, Thiel identifica il Katechon non nella Chiesa, ma nel nazionalismo e nella sorveglianza tecnologica. Per lui, la frammentazione geopolitica e il potere militare sorretto dall’IA sono ciò che impedisce l’avvento del totalitarismo globale luddista.
• Il Progresso come Precetto: La crescita tecnologica è elevata a dovere biblico; fermarla significa servire il “sistema” dell’Anticristo.

4. Il Paradosso di Palantir: Avvertire della Prigione mentre si Costruiscono le Sbarre

Qui risiede la contraddizione più stridente. Thiel mette in guardia contro il totalitarismo burocratico, ma la sua creatura, Palantir (nome tratto dalle “pietre veggenti” di Tolkien che corrompono chi le usa), fornisce gli strumenti per la sorveglianza di massa definitiva.

L’analisi dei prodotti rivela una penetrazione profonda nei sistemi di controllo: Gotham per l’intelligence (con contratti persino con il Ministero della Difesa italiano), Maven per l’IA militare, e Falcon per il tracciamento degli immigrati (ICE). Eppure, per Thiel, non c’è paradosso. La sua vera paura non è la sorveglianza, ma la “stagnazione”. Nella sua visione, un dispotismo “accelerazionista” che spinge il progresso è preferibile a una democrazia liberale che “stagna”. Palantir, in questo senso, è il Katechon tecnologico: sorveglia per prevenire la formazione di un ordine mondiale ancora più coercitivo.

5. L’Arroganza degli “Eletti”: Plotino contro l’Élite della Silicon Valley

L’attacco di Plotino contro gli Gnostici Setiani si basava sulla denuncia della loro hybris. Questi si credevano gli unici “figli di Dio”, superiori persino agli astri. È la stessa struttura psicologica del framework TESCREAL (Transumanesimo, Estropianesimo, Singolaritarismo, etc.) che domina la Valley: l’idea che un’élite di “iniziati” possieda la gnosis per trascendere la carne.

Plotino ribalta questa pretesa: la vera conoscenza non è una scorciatoia magica per fuggire dalla materia, ma l’armonia tra intelletto e virtù. Caricare la propria coscienza su un server o sognare la Singolarità è, agli occhi di Plotino, solo un marchio di cecità metafisica. Contro chi disprezzava la magnificenza del cielo visibile, il filosofo rispondeva con secca ironia: «Le stelle sono molto più belle e pure di voi» (Enneadi II.9.5.11). L’elezione speciale dei “tech-bro” non è che un’aggiunta “al di fuori della verità” (éxō tēs alētheías).

6. L’Eresia Americana: La Reazione del Vaticano

Oltretevere, la “teologia politica da tech-bro” è stata bollata come “eresia americana”. Paolo Benanti, consigliere vaticano per l’IA, ha evidenziato come Thiel operi un’asportazione chirurgica della teoria di René Girard (suo mentore a Stanford). Thiel trattiene la diagnosi di Girard sulla violenza mimetica — usandola per costruire algoritmi come quelli di Facebook che monetizzano il desiderio — ma rimuove la conclusione evangelica: il superamento della violenza attraverso il sacrificio di sé.

Mentre Thiel vede l’Anticristo come una categoria geopolitica, il Vaticano risponde che l’Anticristo è una categoria cristologica: riguarda chi nega che Dio si sia fatto carne. Ridurre l’uomo a dato, come fa Palantir, è per la Chiesa la vera preparazione al regno dell’iniquità.

7. Una Terza Via tra Fuga e Trasformazione

Esiste un’ombra lunga in questo dibattito: la “tecnologia morale” di Rudolf Steiner e Paul Emberson. Una proposta che non accetta passivamente il cosmo (Plotino) né cerca di hackerarlo egoisticamente (Thiel), ma suggerisce che la macchina debba essere “redenta” attraverso l’integrità morale dell’operatore. Un “ospite non invitato” che ci ricorda che il meccanico e il morale devono compenetrarsi.

Il paradosso finale è che Plotino e Thiel sono gemelli separati alla nascita. Entrambi partono dall’idea che questo mondo non basti. Entrambi sono elitari, convinti che la massa sia prigioniera delle ombre. Ma dove Plotino trova nella bellezza del mondo l’immagine del divino da abitare con gratitudine, Thiel vede una prigione stagnante da sottomettere con algoritmi “veggenti”.

Se il cosmo è un’emanazione del divino, anche i nostri algoritmi ne fanno parte o sono la prova finale che abbiamo smesso di abitare la nostra casa comune per diventare semplici guardiani di una pietra veggente? La domanda resta aperta, come la casa di Plotino: bella, abitata e, per chi sa guardare oltre, provvisoria.

Approfondimenti nella Seconda Parte

Due risposte alla stessa domanda — se il cosmo meriti di essere abitato o hackerato — separano un filosofo del III secolo e un miliardario del XXI.Plotino scrisse le Enneadi II.9 per convincere i suoi stessi studenti che il mondo sensibile non è una prigione; Peter Thiel tiene lezioni sull’Anticristo per convincere il mondo che chi vuole regolarlo è il carceriere. Il primo difende la bellezza del cosmo come emanazione necessaria dell’Uno; il secondo costruisce Palantir, la pietra veggente di Tolkien, mentre avverte che la sorveglianza globale è opera dell’Anticristo. Il paradosso è perfetto, e proprio per questo merita un’indagine senza moralismi. Ciò che segue è il materiale completo — fonti, argomenti, connessioni, tensioni — per costruire un articolo che li metta a confronto come due gnosi speculari.

La polemica di Plotino: non contro i nemici, ma contro gli amici

Il trattato II.9, composto intorno al 265-266 d.C., è il trentratreesimo in ordine cronologico e la parte conclusiva della cosiddettaGroßschrift, un’unica grande opera che Porfirio divise in quattro trattati (III.8, V.8, V.5, II.9). Il titolo lungo dato da Porfirio è rivelatore:Contro coloro che dicono che il creatore del cosmo e il cosmo stesso sono malvagi. Ma il dettaglio decisivo, spesso trascurato, è chePlotino non si rivolge agli gnostici stessi ma ai propri studenti che simpatizzano con le loro idee(II.9.10.3-6, dove li chiamaphíloi, amici). È una lettera d’amore travestita da polemica.

La parola-chiave dell’intero trattato è “ignoranza” (ágnoia): secondo Sebastian Gertz, il commentatore più recente e completo (Parmenides, 2017), Plotino vuole dimostrare che «le persone che pretendono di essere le uniche a conoscere la verità sono unicamente ignoranti riguardo ad essa» (9.82-3). L’argomentazione si sviluppa in tre movimenti:

Primo movimento (capp. 1-3): ignoranza del mondo intelligibile.I Gnostici — identificati dalla ricerca moderna comeGnostici Setiani(Porfirio,Vita di Plotino16, nomina Adelfio e Aculino, e testi come loZostrianoe l’Allogene, effettivamente ritrovati a Nag Hammadi nel 1945) — moltiplicano inutilmente le realtà intelligibili con cascate di eoni. Plotino applica quello che gli studiosi chiamano un “rasoio di Ockham ante litteram”: le ipostasi sono tre (Uno, Intelletto, Anima), non trenta. «La natura del Bene è semplice e prima (perché tutto ciò che non è primo non è semplice); non ha nulla dentro di sé, ma è una specie di unità» (II.9.1.1-3).

Secondo movimento (capp. 4-13): ignoranza della generazione, natura e artefice del mondo sensibile.Qui si concentra il nucleo della polemica. Gli Gnostici, seguendo il mito di Sofia, credevano che il mondo fosse il prodotto di unacadutae dellepassionidi un’ipostasi divina, creato da un Demiurgo malvagio o ignorante, e destinato alla distruzione. Plotino oppone la suateoria dell’emanazione necessaria: la creazione non è un errore ma il traboccare inevitabile della perfezione divina. L’Anima del Mondo crea senza passioni, attraverso la pura contemplazione dell’Intelletto: «L’anima resta libera da preoccupazione, perché non governa con calcolo razionale, né restaura nulla all’ordine, ma con il suo meraviglioso potere produce ordine attraverso la contemplazione di ciò che viene prima di lei» (II.9.2/3). Il cosmo èl’immagine più perfetta possibile del modello intelligibile— come ilTimeodi Platone (30d1-b3), è un organismo perfetto, «buono quanto può diventare» (SEP).

Terzo movimento (capp. 14-18): ignoranza della dipendenza del sensibile dall’intelligibile, che conduce all’immoralità.La traccia dell’intelligibile nel mondo visibile si manifesta nellabellezza, nella provvidenza generale e nellevirtù morali. Gli Gnostici, disprezzando il cosmo, trascurano la bellezza e la virtù, costruendo la speranza di salvezza su «una credenza a buon mercato in una provvidenza particolare» che assicura la salvezza senza sforzo morale o intellettuale. Plotino è devastante: «Non serve a nulla dire “guarda a Dio” se non si insegna anche come guardare. […] In realtà è la virtù che ci precede verso la meta» (II.9.15.26-29).

L’analogia della casa (II.9.18): il passaggio-chiave per l’articolo

Il capitolo finale contiene l’immagine più potente del trattato. Vale riportarla per esteso nella traduzione del greco:

«Questo sarebbe simile a due persone che abitano nella stessa bella casa: una disprezza la struttura e chi l’ha costruita, ma ci resta comunque; l’altra non la disprezza, anzi dice che il costruttore l’ha fatta con la massima abilità, e aspetta il momento in cui potrà andarsene perché non avrà più bisogno di una casa. Il primo pensa di essere più saggio e più pronto a partire perché sa dire che i muri sono fatti di pietre e legno senz’anima e mancano molto rispetto alla vera dimora. Ma non capisce che è speciale solo perché non riesce a sopportare ciò che deve — a meno che non ammetta che è irritato anche se segretamente si compiace della bellezza della pietra.»

Per l’articolo:Thiel è colui che disprezza la casa ma ci resta — anzi, la ristruttura a suo piacimento installando telecamere ovunque. Plotino è colui che la ammira, sapendo che non è eterna, ma la abita con gratitudine.La domanda è: chi dei due è più onesto?

Ulteriori argomenti plotiniani rilevanti

• Contro l’elitarismo spirituale (cap. 9): Gli Gnostici «rifiutano di riconoscere la gerarchia degli dèi e degli spiriti creati e dicono che solo loro sono figli di Dio e superiori ai cieli» (Armstrong). Plotino nota sarcasticamente che le stelle «sono molto più belle e pure» degli Gnostici (5.11). Per la SEP, «un marchio dell’ignoranza metafisica è l’arroganza, l’arroganza di credere che l’élite o i prescelti possiedano una conoscenza speciale».
• Contro il plagio intellettuale (cap. 6): Tutto ciò che è vero nel loro insegnamento viene da Platone; «tutto ciò che i Gnostici aggiungono di nuovo è considerato da Plotino un’aggiunta “al di fuori della verità” (éxō tēs alētheías)» (II.9.6.15).
• Contro la magia e le scorciatoie (cap. 14): Plotino attacca la pretesa gnostica di dominare «dèi e spiriti di malattia, con parole, incantesimi e formule», opponendo «chiarezza, semplicità, pietà, dignità, ragione e coraggio».

Fonti accademiche principali su Enneadi II.9

Sebastian Gertz (Parmenides, 2017), Nicola Spanu (Leuven, 2012), Jean-Marc Narbonne (Plotinus in Dialogue with the Gnostics, Brill, 2011), Dylan M. Burns (Apocalypse of the Alien God, UPenn, 2014), John D. Turner (Sethian Gnosticism and the Platonic Tradition, 2001), Vincenzo Cilento (Paideia antignostica, 1971). In italiano: Giovanni Catapano («La natura antignostica della filosofia secondo Plotino», Academia.edu), Selene Palmesi (tesi di laurea, Padova), Giovanni Reale (edizione Mondadori 2012), Maurizio Marin (Pontificia Università Salesiana: «Plotino esalta la bellezza del mondo sensibile contro il disprezzo degli gnostici»).

Il tecno-gnosticismo: una tradizione critica consolidata

L’idea che la Silicon Valley incarni una struttura gnostica non è nuova. Esiste uncorpus critico ormai trentennaleche la documenta.

Erik Davis,TechGnosis: Myth, Magic, and Mysticism in the Age of Information(1998, riedizione aggiornata 2015) è il testo fondativo. La tesi centrale:impulsi esoterici e religiosi hanno sempre permeato le tecnologie di comunicazione, dalla stampa a caratteri mobili al telegrafo all’internet. Davis traccia connessioni esplicite tra la realtà virtuale e il desiderio gnostico di fuggire dal mondo materiale in un regno di pura informazione/spirito, tra i linguaggi di programmazione e la Kabbalah, tra l’elettricità e l’alchimia. La Singolarità diventa un’escatologia secolarizzata. Hakim Bey sintetizzò: «La religione è il content provider perfetto (è già virtuale) e la tecnognosi è la religione perfetta per un mondo in cui il Capitale è dio.»

David Noble,The Religion of Technology: The Divinity of Man and the Spirit of Invention(1997) è più radicale: la tecnologia non èmetaforicamentemaletteralmente e storicamenteun’impresa religiosa. Noble traccia una genealogia millenaria da Giovanni Scoto Eriugena (IX secolo), che dichiarò le arti meccaniche «legami dell’uomo con il Divino», attraverso Gioacchino da Fiore, Francis Bacon (che cercava tramite la scienza «un ritorno allo stato di Adamo prima della caduta»), Newton, la Massoneria, fino alle bombe nucleari, l’esplorazione spaziale, l’IA e l’ingegneria genetica. Conclusione: «Queste tecnologie non hanno soddisfatto bisogni umani fondamentali perché, in fondo, non sono mai state pensate per soddisfarli. Sono state rivolte piuttosto al traguardo più elevato di trascendere tali preoccupazioni mortali» (pp. 206-7).Library Journallo definì «il nuovo gnosticismo».

Émile Torres e Timnit Gebruhanno identificato il frameworkTESCREAL(Transhumanism, Extropianism, Singularitarianism, Cosmism, Rationalism, Effective Altruism, Longtermism) come il sistema di credenze interlacciato che guida la Silicon Valley. Torres: «C’è un’incredibile quantità di hybris tra queste persone… molti hanno l’idea di avere un accesso speciale a verità fondamentali su come dovrebbe essere il futuro» — struttura gnostica classica di conoscenza elitaria nascosta.

L’Acton Instituteha reso il collegamento più esplicito: «Le speranze della Silicon Valley di raggiungere la “singolarità tecnologica”… non sono troppo lontane dalla concezione gnostica del paradiso, nota come “pleroma”. Caricare la propria coscienza in un computer, ottenendo così una specie di immortalità, è solo una versione del XXI secolo dell’eresia più antica.»

Un articolo accademico peer-reviewed suMDPI Religions(2017), «The Disappearing Human: Gnostic Dreams in a Transhumanist World», argomenta: «Questo desiderio di sfuggire al corpo esibisce una preoccupazione strutturale e condivisa con le antiche forme di gnosticismo […] il transumanesimo, come lo gnosticismo, riflette un’alienazione dall’eros del mondo sensuale.»

Il gap critico: nessuno ha ancora usato Plotino specificamente come antidoto

Nessuno studioso ha ancora pubblicato un lavoro dedicato che colleghi specificamente Plotino/il neoplatonismo come antidoto al tecno-gnosticismo della Silicon Valley.I mattoni intellettuali esistono tutti — Eric Voegelin (The New Science of Politics, 1952) identificò il «gnosticismo moderno» come essenza della modernità; Hans Jonas (The Gnostic Religion, 1958) collegò lo gnosticismo antico al nichilismo moderno; Stefan Rossbach (2007) usò Plotino per analizzare Derrida come «gnostico contemporaneo». Mala connessione specifica Plotino-Silicon Valley è un gap nella letteratura e un’opportunità per una contribuzione originale. L’articolo per Il Franti può occupare questo spazio.

Le lezioni romane di Thiel: i fatti

Date e luogo: 15-18 marzo 2026, Palazzo Orsini Taverna (tra Piazza Navona e Castel Sant’Angelo), Roma. Quattro lezioni in quattro giorni. Solo su invito,165 partecipanti, regola Chatham House, penale di 10.000 euro per divulgazione, telefoni inizialmente vietati.

Organizzatori: Associazione Culturale Vincenzo Gioberti (Brescia, fondata ~3 anni prima da Alberto Garzoni, studi di teoria politica a Oxford; si descrive come dedicata al «rinnovamento della cultura politica italiana» e alla «restaurazione del cattolicesimo come pietra angolare dell’identità nazionale»), in collaborazione con il Cluny Institute (Catholic University of America, Washington D.C.). Entrambe le università cattoliche associate hanno preso le distanze: l’Angelicumha dichiarato «questo evento non è organizzato dall’Università»; laCatholic University of Americaha specificato che il Cluny Project è «un’iniziativa indipendente incubata presso l’Università».

Partecipanti noti: Daniele Capezzone (direttore deIl Tempo), Cristiano Cerasani (consigliere del Presidente della Camera Lorenzo Fontana), Guido Maria Brera, Davide Quadri (Lega), Antonio Zanardi Landi (ambasciatore dell’Ordine di Malta), Giovanni Orsina, Alberto Mingardi (Istituto Bruno Leoni), seminaristi del North American College, preti, giornalisti RAI.

Tour precedente: San Francisco (settembre-ottobre 2025, Commonwealth Club, organizzato da ACTS 17 Collective, ~200 partecipanti a 200$/biglietto, registrazioni trapelate alGuardianeWashington Post), Parigi (gennaio 2026, Accademia delle Scienze Morali e Politiche), Cambridge (gennaio 2026, St Catharine’s College, ospite Prof. James Orr), Tokyo (inizio marzo 2026).

La tesi centrale delle lezioni

L’Anticristo non è un individuo demoniaco ma un sistema amministrativo globaleche consolida il potere sfruttando la paura dell’umanità riguardo ai rischi esistenziali — IA, cambiamento climatico, guerra nucleare — promettendo «pace e sicurezza» (1 Tessalonicesi 5:3) mentre stabilisce segretamente un controllo totalitario e ferma tutto il progresso scientifico e tecnologico.

Argomenti specifici documentati:

• «Nel XXI secolo, l’Anticristo è un luddista che vuole fermare tutta la scienza.» Chiunque spinga per la regolamentazione tecnologica — ricercatori di AI safety, attivisti climatici, organismi di governance internazionale — è un potenziale «legionario dell’Anticristo».
• «Legionari dell’Anticristo» nominati: Greta Thunberg, Eliezer Yudkowsky, Nick Bostrom — «argomentano a favore di un governo mondiale per fermare la scienza.» Bill Gates è «una persona molto, molto orribile» ma non può essere l’Anticristo perché non è abbastanza popolare.
• Ilkatechon(2 Tessalonicesi 2:6-7): la forza che trattiene l’Anticristo. L’anticomunismo fu il katechon dal 1949 al 1989. L’America è simultaneamente «ground zero dello stato mondiale unico» e «ground zero della resistenza allo stato mondiale unico».
• Il progresso tecnologico è «un precetto biblico»; i movimenti che frenano la crescita tecnologica rischiano di fare il lavoro dell’Anticristo.
• Ha definito Papa Leone XIV «un papa americano woke» e ha espresso preoccupazione che J.D. Vance stia diventando «troppo vicino al papa».

Struttura ispirata a Newman: Le quattro lezioni ricalcano lequattro prediche d’Avvento di John Henry Newman sull’Anticristo(1835): I tempi dell’Anticristo, La religione dell’Anticristo, La città dell’Anticristo, La persecuzione dell’Anticristo. Ma dove Newman seguiva cautamente i Padri della Chiesa e vedeva l’Anticristo come unsingolo individuoche nega Cristo, Thiel lo reinterpreta comeforza sistemica/governativae lo fonde aggressivamente con Girard, Schmitt e il libertarianismo anti-statalista.

Saggio suFirst Things(novembre 2025): «Voyages to the End of the World», co-firmato con Sam Wolfe, esplora quattro opere letterarie in chiave escatologica partendo dallaNew Atlantisdi Bacon: «Francis Bacon sognava di abolire la malattia, i disastri naturali e il caso stesso. Sognava anche di abolire Dio.» Tesi: «L’Anticristo viene non come una bestia malvagia, ma come un salvatore, un pacificatore e guaritore… “dalla parte giusta della storia”.»

La trinità intellettuale di Thiel: Girard, Schmitt, Strauss

Girard: dal pacifismo alla guerra

Thiel studiò sotto René Girard a Stanford e partecipò negli anni ‘90 a un piccolo gruppo di lettura bisettimanale guidato da Girard stesso, in un prefabbricato rimasto dal terremoto di Loma Prieta del 1989. Si definisce «un girardiano hardcore, non ricostruito». Finanzia l’istituto Imitatio dedicato alla ricerca girardiana.

L’assorbimento: Thiel interiorizzò tre concetti — il desiderio mimetico (applicato a Facebook come «condotto potente del desiderio mimetico»), il meccanismo del capro espiatorio (il «Paradosso del Fondatore» inZero to One), e la rivelazione cristiana che smascherà la violenza.

La distorsione: Girard era fondamentalmente un pensatore pacifista — la sua teoria del capro espiatorio era destinata arivelare e fermarela violenza.Thiel rifiuta esplicitamente l’interpretazione pacifista, sostenendo che «la forza è talvolta necessaria per impedire che la violenza si intensifichi ulteriormente». InThe Straussian Momentparla della «corretta miscela di violenza e pace» che il «politico cristiano» deve determinare — formulazione estranea a Girard.

Il ruolo cruciale di Robert Hamerton-Kelly, ex cappellano di Stanford, è sottovalutato. Hamerton-Kelly spinse oltre la lettura sfumata di Girard verso un determinismo cupo: la violenza mimetica come «meccanismo automatico cablato nella nostra specie». Disprezzava apertamente gli studiosi girardiani che enfatizzavano la «mimesi positiva». Questa interpretazione rigida e pessimistica plasmò la lettura più oscura di Thiel.

La critica di Wolfgang Palaver(teologo austriaco, principale studioso girardiano vivente): Palaver incontrò Thiel per la prima volta al convegno girardiano del 1996 a Stanford. Nel 2024, dopo che Thiel alla conferenza COV&R di Parigi (2023) dichiarò di preferire «il cristianesimo di Costantino al cristianesimo di Madre Teresa», Palaver pubblicò «On the Dangers of a Return to Constantinianism» (COV&R Bulletin#81, agosto 2024). Argomento: il costantinianesimo trasformò il cristianesimo da religione cherivelavala persecuzione a religione che lapraticava. Citando Girard stesso (Il capro espiatorio): «A partire da Costantino, il cristianesimo trionfò a livello di stato e presto cominciò a ammantare con la sua autorità persecuzioni simili a quelle di cui i primi cristiani erano vittime.» La posizione esplicita di Girard: «La separazione assoluta tra religione e stato è essenziale» e «chiaramente affermata nel Vangelo» (Achever Clausewitz). In un secondo articolo («Desacralize the Katechon, Do Not Create Empires!», febbraio 2025), Palaver avverte che sacralizzare lo stato = la Chiesa che sceglie «il Grande Inquisitore al posto di Cristo.»

Paul Leslie(Salmagundi, primavera-estate 2025), ex membro del gruppo di lettura girardiano, offre il resoconto più dettagliato della distorsione: Thiel «vuole il lago» — frustrato dalla crisi sacrificale al rallentatore della modernità, «sembra pronto a tuffarsi, abbracciando il caos come catalizzatore delle trasformazioni radicali che immagina — a qualunque costo.» Sulla vicenda Springfield/Vance: Vance, che afferma che la teoria del capro espiatorio di Girard «mi ha fatto riconsiderare la mia fede», ha diffuso voci debunkate sugli immigrati haitiani — scapegoating classico di una comunità vulnerabile usando precisamente gli «stereotipi della persecuzione» che Girard aveva identificato.

Il katechon di Schmitt e la sua appropriazione

Il katechon (greco: «ciò che trattiene») deriva da 2 Tessalonicesi 2:6-7. In Carl Schmitt (Il nomos della terra, 1950), diventa il concetto politico-teologico centrale: la forza che trattiene il caos e previene la dissoluzione dell’ordine politico. Schmitt scrisse: «Credo nel Katechon; per me è l’unica possibilità di comprendere la storia e di avere significato come cristiano.»

Thiel ha riconfigurato il katechon schmittianoin modo cruciale (analisi di Eli Karetny, «Against World Order: Alien Threats and the American Katechon», illiberalism.org, aprile 2026):

• Katechon di Schmitt= potere statale che preserva l’identità nazionale eliminando i nemici politici
• Katechon di Thiel= nazionalismo come mezzo per preservarela libertà degli individui creativiimpedendo l’emergere di un sistema di controllo globale
• Unsistema di sorveglianza statale amministrato da élite tecnologicheche rafforza la potenza militare nazionale sarebbekatecontico(buono)
• Meccanismi regolatori globaliche sostengono il diritto umanitario segnalano l’emergere dell’Anticristo

Nell’intervista con Tyler Cowen (2024, ep. 210): «C’è sempre la domanda sul perché l’Anticristo non abbia ancora preso il sopravvento, ed è questa misteriosa forza che lo trattiene, questa forza frenante che trattiene lo stato totalitario mondiale unico.»Il paradosso autoconfessato: «C’è sempre il rischio che il katechon diventi l’Anticristo.»

«The Straussian Moment» (2004/2007)

Saggio di ~12.000 parole commissionato per una conferenza a Stanford finanziata dallo stesso Thiel, pubblicato inPolitics and Apocalypse(ed. Hamerton-Kelly, Michigan State University Press, 2007). Struttura: post-9/11, Thiel argomenta che il quadro politico della modernità e dell’Illuminismo è stato «messo in discussione». Percorre tre pensatori:Schmitt(la depoliticizzazione liberale è un errore, ma una «nuova crociata» è mimesi pericolosa),Strauss(l’errore di Schmitt fu la visibilità — le verità pericolose devono essere comunicate esotericamente),Girard(concorda con entrambi che la violenza è stata «imbiancata dall’Illuminismo», ma aggiunge che la rivelazione del meccanismo èinevitabilee apocalittica). Sintesi di Thiel: la visione apocalittica di Girard necessita dellaprudenzastraussiana — la verità sulla violenza mimetica dev’essere gestita esotericamente da statisti saggi. Proposta operativa: «Dovremmo considerare Echelon, il coordinamento segreto dei servizi di intelligence mondiali, come il percorso decisivo verso una vera pax Americana globale.» Il saggio si chiude con una citazione in tedesco da Spengler (Il tramonto dell’Occidente) e il latino:Ducunt volentem fata, nolentem trahunt— lasciata senza commento, in stile straussiano.

Palantir come incarnazione materiale

Palantir Technologies, co-fondata nel 2003 con finanziamento iniziale della CIA (In-Q-Tel), prende il nome daipalantíridi Tolkien — le pietre veggenti che permettono di vedere eventi in luoghi distanti. Gli uffici portano nomi tolkieniani: The Shire (Palo Alto), Rivendell (McLean, Virginia), Minas Tirith (Washington D.C.). Prodotti:Gotham(intelligence e sicurezza),Maven(IA militare),Falcon/ImmigrationOS(localizzazione individui per ICE, contratto da 30 milioni $). IlDomaniha rivelato uncontratto da 1 milione di euro tra Palantir e il Ministero della Difesa italianoper il software Gotham.

La contraddizione che tutti notano: Thiel avverte di uno stato di sorveglianza totalitario mentre la sua azienda fornisce esattamente quegli strumenti al Pentagono, a ICE e ad altri. Interrogato se l’Anticristo potrebbe usare Palantir, ha equivocato: «Guardi, ci sono tutti questi scenari diversi. Ovviamente non credo che sia quello che sto facendo.» IlBrown Political Review(marzo 2026) argomenta che la vera preoccupazione di Thiel non è il totalit arismo in sé ma il «totalitarismostagnante» — il dispotismo che ostacola il progresso tecnologico.

La reazione vaticana e cattolica: «eresia americana»

Paolo Benanti, consigliere vaticano per l’IA

Ha pubblicato suLe Grand Continentdue saggi fondamentali:

• «Les choses cachées de Peter Thiel»(24 dicembre 2025): analisi del saggioFirst Things, definisce Thiel «un imprenditore teologico-politico radicale, ostinato ed elaborato».
• «L’hérésie améric aine: faut-il brûler Peter Thiel?»(14 marzo 2026, giorni prima dell’arrivo di Thiel a Roma): la parola «eresia» usata nel senso etimologico dihairesis— «l’atto di afferrare una parte distinguendola dal resto, elevandola ad assoluto». Tesi: Thiel prende la teoria mimetica di Girard maasporta chirurgicamente la sua conclusione teologica— che solo la rivelazione evangelica può spezzare il ciclo della violenza sacrificale — lasciando solo un motore diagnostico dispiegato per la sorveglianza e il controllo. Facebook come «un dispositivo progettato per amplificare e monetizzare il desiderio mimetico su scala planetaria». Visione finale di Thiel: «un futuro neo-medievale in cui la politica democratica non è più che un vestigio e dove tutti i servizi essenziali per la vita in società — compresa la sicurezza — sono privatizzati e amministrati da entità corporative.»

Antonio Spadaro SJ (teologo gesuita)

AVariety(18 marzo 2026): «Thiel è arrivato a Roma non semplicemente come uomo di tecnologia ma come interprete dell’Apocalisse.» La conclusione pratica di Thiel è «brutale»: «Qualsiasi tentativo di regolamentare l’intelligenza artificiale, di stabilire organi di governo globali, di frenare lo sviluppo tecnologico, diventa — in questo contesto — una preparazione per il regno dell’Anticristo. […] L’orizzonte religioso viene così progressivamente svuotato del suo contenuto di fede: ciò che conta non è il ritorno di Cristo, ma l’identificazione dell’Anticristo come forza politica concreta. Il Vangelo diventa uno strumento di analisi geopolitica.»

Avvenire(quotidiano della CEI)

Molteplici articoli critici. «Peter Thiel non crede che l’Umanità possa essere redenta.» Palantir definito «un Big Brother che fa impallidire le profezie di Orwell». Thiel descritto come «decisivo nella lenta conversione della democrazia liberale americana in una sorta di autocrazia leggera costruita a sua misura». L’articolo «L’Anticristo di Thiel e quello di Giovanni l’Evangelista» distingue tra l’uso girardiano-metaforico dell’Anticristo come categoria politico-culturale e la definizione giovannea, che è precisamente cristologica — riguarda la negazione dell’Incarnazione, non la politica climatica o la regolamentazione dell’IA. Chiusa: «L’unico monopolio che non tramonta è quello dell’Amore.»

L’Osservatore Romano

Secondo il Prof. Massimo Faggioli (Trinity College Dublin), parlando su RTÉ: «Oggi il giornale ufficiale del Vaticano è uscito con un articolo forte, dicendo che Peter Thiel è il lato oscuro della tecnologia.»

Massimo Faggioli

AlFinancial Times: «Questa è un’operazione ostile al papato» perché «questo papa è molto critico dell’IA e Thiel è uno dei signori dell’IA. È un tentativo di creare un circolo americano alternativo a Roma in competizione con ciò che dice Leone XIV.» «Se credi che ogni soluzione — e in ultima analisi la salvezza, l’immortalità — venga dalla tecnologia, allora hai fatto della tecnologia il tuo dio.»

Anna Rowlands (Durham University)

«Pensa genuinamente che questa sia una battaglia per le menti e le anime delle persone… Sta offrendo deliberatamente una teologia politica; una teologia politica da tech-bro.» Nota che il Vaticano ha annunciato che la prima enciclica di Papa Leone XIV (Magnifica Humanitas) uscirà tra Pasqua e maggio 2026, e affronterà lavoro e IA — un contro-narrativo vaticano diretto.

La mappa delle corrispondenze: Plotino vs. Thiel come gnosi speculari

Per l’articolo, la struttura portante è ilparallelismo invertito. Due risposte opposte alla stessa domanda: il cosmo è degno?

Il paradosso del Franti

Plotino non è il «buono». Il suo cosmo emanativo è gerarchico, la materia resta l’ultimo gradino, e la contemplazione è un privilegio di pochi. La sua difesa della bellezza del mondo sensibile convive con un programma di fuga verso l’Uno che assomiglia, se squintato, a un upload metafisico.

Thiel non è il «cattivo». La sua diagnosi della stagnazione occidentale è condivisa da molti, il suo allarme sul potenziale totalitario della regolamentazione globale non è privo di fondamento, e la sua lettura di Girard — per quanto distorta — solleva domande reali su come gestire la violenza mimetica nell’era dei social media.

Mappa delle Corrispondenze: Plotino vs. Thiel (Gnosi Speculari)

Plotino e Thiel rappresentano due risposte opposte ma simmetriche alla stessa insoddisfazione per la finitezza del mondo sensibile.

Il paradosso finale è nell’analogia della casa (II.9.18): chi è più onesto? Colui che ammira la struttura pur sapendo di doverla un giorno lasciare (Plotino), o colui che la dichiara una prigione ma spende miliardi per ristrutturarla con sistemi di sorveglianza onnipervasi (Thiel)?

La vera domanda è: perché entrambi partono dallo stesso presupposto — che questo mondo non basta — e arrivano a conclusioni opposte?Plotino ci dice: il mondo è sufficiente perché è immagine del divino, e disprezzarlo è ignoranza. Thiel ci dice: il mondo non basta, e chi dice che basta è l’Anticristo. Sono lo gnostico e l’anti-gnostico della stessa tradizione platonica — gemelli separati alla nascita, che si guardano attraverso diciotto secoli senza riconoscersi.

Contrappunto: la «tecnologia morale» di Steiner ed Emberson

Rudolf Steiner (1861-1925) articolò una terza via tra contemplazione plotiniana e gnosi tecnologica thieliana. «In futuro, le macchine saranno azionate non solo con acqua e vapore, ma con potenza spirituale, con moralità spirituale» (GA 93, 1906). La tecnologia morale sarebbe basata su vibrazioni armoniche che ricevono il loro impulso iniziale dai processi vitali ritmici (battito cardiaco, respirazione) e sono trasmesse alla macchina. «In futuro avremo macchine che si metteranno in moto solo quando le forze verranno da persone morali. Le persone immorali non potranno azionare tali macchine» (GA 97).

Paul Emberson(1949-2022), fondatore dell’Anthro-Tech Institute (Svizzera, 1989) e del DewCross Centre for Moral Technology (Edimburgo), estese Steiner con una tipologia triadica: (1) tecnologia atomica/digitale (forze di morte), (2) tecnologia di risonanza (funziona in base alle qualità morali dell’operatore), (3) tecnologia morale (la forma più alta, opera su forze spirituali trovate nella natura e nel cosmo). La sua opera principale:Machines and the Human Spirit: The Golden Age of the Fifth Kingdom(2013).

Steiner non era anti-tecnologia: «Queste cose non vanno combattute… verranno. L’unica questione è se vengano realizzate da persone che conoscono altruisticamente i grandi scopi dello sviluppo terrestre… o se vengano realizzate da gruppi che le sfruttano solo in senso egoistico» (CW 178, 1917). La distinzione:la tecnologia non è qualcosa da trascendere attraverso la contemplazione (Plotino), né uno strumento per fuggire dall’esistenza materiale (Thiel), ma un dominio che richiede redenzione spirituale— «il meccanico e il morale devono compenetrarsi.»

Esiste, quindi, una terza risposta alla domanda sulla natura del cosmo — una che non accetta il cosmo com’è (Plotino) né vuole hackerarlo (Thiel), ma vuoletrasformarlo attraverso lo sviluppo morale. Steiner come l’ospite non invitato al dibattito.

Fonti principali per verifiche e approfondimenti

Su Plotino: Gertz 2017 (Parmenides), Narbonne 2011 (Brill), Burns 2014 (UPenn), Turner 2001, SEP “Plotinus” (2024), Armstrong Loeb edition, Catapano/Palmesi (Padova), Cilento 1971, Reale-Mondadori 2012.

Su tecno-gnosticismo: Davis 1998/2015, Noble 1997, Torres/Gebru (TESCREAL), MDPIReligions2017, Acton Institute, Meghan O’Gieblyn (God, Human, Animal, Machine, 2021).

Su Thiel-Girard-Schmitt: LeslieSalmagundi2025, Palaver COV&R Bulletins 2024-2025, Diehl 2023, Karetny illiberalism.org 2026, ShullenbergerThe New Inquiry2016, ThielThe Straussian Moment(gwern.net), Thiel-WolfeFirst Thingsottobre 2025.

Su lezioni di Roma: Fortune (settembre 2025, febbraio 2026, marzo 2026), BenantiLe Grand Continent(dicembre 2025, marzo 2026), Spadaro inVarietymarzo 2026, Avvenire (due articoli), Wired Italia, Euronews Italia, Il Foglio, Fanpage, Famiglia Cristiana, Domani, Nuovogiornalenazionale, Università Cattolica (Polidemos), Valigia Blu,Brown Political Reviewmarzo 2026,European Conservativemarzo 2026.

Su Voegelin e gnosticismo moderno:The New Science of Politics1952,Science, Politics and Gnosticism1959, VoegelinView.com.

Su Steiner/Emberson: GA 93, 97, 178, 275, 26; EmbersonMachines and the Human Spirit2013; AnthroWiki.

Terza Guerra Mondiale, sette occulte, petrolio e la commedia dell’orrore che il 90% del mondo guarda senza riuscire a cambiare canale

C’è una scena diOltre il giardino— il capolavoro di Hal Ashby del 1979 con Peter Sellers — che in questo momento storico suona come una profezia involontaria e feroce. Chance il Giardiniere, uomo che ha vissuto tutta la vita in una dependence isolata dal mondo, nutrito solo di televisione e di piante, si ritrova improvvisamente per strada dopo una vita di protezione ovattata. Quando viene aggredito, la prima reazione istintiva è cercare il telecomando. Perché un programma che non piace si cambia. È ovvio. Lo ha sempre fatto.

Il problema è che il telecomando non c’è più.

Ecco. Siamo tutti Chance il Giardiniere. Solo che noi il telecomando ce lo teniamo in mano, e lo premiamo freneticamente, e lo schermo continua a trasmettere la stessa cosa.

La lezione del professor Jiang e l’elefante nella stanza

Il professor Jiang — economista e analista di geopolitica — ha tenuto una lezione che circola nei canali di chi ancora si azzarda a ragionare fuori dal recinto del consenso prestabilito. Vale la pena riassumerla, non perché sia vangelo (nessun analista ha le mani pulite, nemmeno quelli che si presentano come dissenzienti), ma perché la sua struttura logica, pur con tutti i suoi limiti e le sue parzialità, mette in fila alcune connessioni che i canali mainstream si guardano bene dall’infilare sullo stesso spiedino.

La tesi di partenza: gli USA e Israele hanno decapitato la Guida Suprema iraniana. Un atto di guerra convenzionale nella sua esecuzione, ma straordinariamente imprudente nella sua ignoranza culturale — o straordinariamente deliberato nella sua costruzione di pretesti. Perché per gli sciiti, il martirio non è una sconfitta. È il propellente. Non si spegne un incendio con un lanciafiamme.

Da qui, il professor Jiang disegna una mappa del Golfo che somiglia a un gioco da tavolo progettato da qualcuno con una passione per l’autodistruzione collettiva. Il GCC — Qatar, Bahrain, Emirati, Kuwait — è ricco, dipendente e strutturalmente vulnerabile. Dubai, ci dice Jiang, è «morta nel lungo periodo»: nessun ultra-ricco abiterà sotto la minaccia permanente di sciami di droni iraniani da cinquantamila dollari l’uno. E qui emerge la prima ironia amara: il missile difensivo americano costa un milione di dollari. Il drone iraniano cinquantamila. L’industria bellica americana ha progettato la propria obsolescenza con precisione contabile.

Lo Stretto di Hormuz è «the center of the world», ci ricorda Jiang, con quella solennità un po’ professorale che gli appartiene. Attraverso quello specchio d’acqua stretto e controllabile passa il venti per cento del petrolio mondiale. Chiuderlo significherebbe strangolare simultaneamente India, Cina, Giappone, Europa e — dettaglio non secondario — il sistema del petrodollaro che tiene in piedi l’impero americano da cinquant’anni.

Il paradosso perfetto: gli USA attaccano l’Iran rischiando di innescare il meccanismo che distruggerebbe la base economica del loro stesso potere. Come Sansone che abbraccia le colonne del tempio. Solo che Sansone era cieco. E anche questo, nel 2026, è un dettaglio che invita alla riflessione.

L’Italia nella partita che non ha scelto di giocare

Per l’Italia la storia è quella di sempre: un Paese che arriva ai tavoli quando le carte sono già state distribuite e deve giocare la mano degli altri. Avendo tagliato le forniture energetiche russe per solidarietà atlantica (o per incapacità negoziale, i giudizi variano), Roma dipende oggi criticamente dal Golfo. Se il Golfo brucia, il costo dell’energia italiana esplode. Se esplode, l’industria manifatturiera — già fiaccata da anni di politiche pro-finanza e anti-produzione — entra in crisi. Se entra in crisi, la spesa sociale diventa insostenibile. Se diventa insostenibile, la coesione sociale si incrina.

Tre scenari, tutti sgradevoli in misura crescente: dal rialzo temporaneo dei prezzi energetici al razionamento, dalla recessione controllata al caos. In tutti e tre, l’Italia «segue la linea USA-NATO» — formula eufemistica per dire che partecipa a qualcosa che non ha contribuito a progettare e di cui difficilmente beneficerà in modo autonomo.

Jiang non è particolarmente pessimista sull’Europa in sé — la colloca semplicemente come ingranaggio obbligato di un meccanismo più grande. È quasi più tragico di un giudizio negativo esplicito: non siamo cattivi, siamo strutturalmente irrilevanti.

La domanda che nessuno vuole fare: e se dietro ci fosse semplicemente il ricatto?

Qui entriamo in territorio scomodo, dove i fact-checker di professione si irrigidiscono e i complottisti si eccitano — entrambe reazioni che dovrebbero farci sospettare di stare toccando qualcosa di reale.

La storia di Jeffrey Epstein non è una cospirazione. È cronaca giudiziaria. Un uomo che gestiva un’isola privata frequentata da presidenti, premier, finanzieri e intellettuali. Un uomo trovato morto in circostanze che anche i più cauti definirebbero «statisticamente improbabili». Un uomo i cui archivi non sono stati completamente resi pubblici. Un uomo i cui clienti — pardon,ospiti— non sono stati in gran parte nemmeno sfiorati da inchieste.

Il professor Jiang non ne parla direttamente. Ma la domanda che il suo schema di potere evoca è semplice: quante delle decisioni strategiche che stiamo vedendo — attacchi di decapitazione militarmente rischiosi, alleanze incomprensibili, silenzi imbarazzanti di leader che sembrano agire contro gli interessi dei propri Paesi — quante di queste decisioni vengono prese da uomini liberi?

Non è una risposta. È una domanda metodica. Il dubbio non risolto è più onesto della certezza fabbricata.

Le sette di potere occulto — chiamatele come volete, massoneria, network finanziari, lobbies militari-industriali, quello che preferite — non hanno bisogno di esistere come organizzazioni formali con tessere e verbali di riunione per essere reali come campo di forza. Bastano interessi convergenti, ricatti incrociati, solidarietà di classe tra chi ha abbastanza da perdere. La grande macchina del potere non si riunisce in conventicole segrete con mantelli neri. Si incontra ai forum, alle cene di gala, ai consigli di amministrazione. E a volte, probabilmente, su isole private.

L’ipotesi che alcune delle mosse sulla scacchiera mediorientale rispondano non a logiche geopolitiche razionali ma a equilibri di potere personale, ricatti incrociati e dimostrazioni di forza tra fazioni oligarchiche — questa ipotesi non è più stravagante della spiegazione ufficiale. Forse lo è di meno.

Chance il Giardiniere e il mondo che guarda

Ma veniamo alla cosa più triste. Più del novanta per cento dell’umanità non fa questa guerra. Non l’ha voluta, non la capisce, non ne vedrà i profitti, ne pagherà i costi. La guarda su uno schermo. Come Chance il Giardiniere.

C’è qualcosa di pateticamente perfetto in questa metafora. Chance non è stupido. È semplicemente non equipaggiato. Ha vissuto in un mondo dove la realtà era quella che passava sul video, dove ogni cosa sgradevole si risolveva con il gesto sovrano del cambio di canale. Quando la violenza reale lo raggiunge per strada — non più mediata, non più a distanza di sicurezza — la sua prima reazione è cercare uno strumento che non esiste più.

Noi siamo più sofisticati di Chance. Abbiamo l’ironia. Abbiamo il sarcasmo. Abbiamo le analisi del professor Jiang su YouTube. Abbiamo i thread di Twitter con le mappe degli attacchi in tempo reale. Abbiamo la consapevolezza. E con tutta questa consapevolezza, cambiamo comunque canale. Scrolliamo. Aspettiamo il prossimo contenuto.

Le proteste di massa che attraversano il mondo — dai cortei per Gaza alle manifestazioni contro la militarizzazione — vengono registrate, catalogate, ignorate con un’efficienza industriale. Non è una novità: i potenti hanno sempre ignorato le masse. La novità è che le masse lo sanno in anticipo, e protestano lo stesso, per una sorta di obbligo morale verso se stesse più che per la speranza di cambiare qualcosa. La protesta come gesto terapeutico collettivo. Come rito. Come il telecomando di Chance: lo premiamo sapendo che non funzionerà, perché almeno è qualcosa da fare con le mani.

L’entropia e la domanda finale

Jiang chiude la sua analisi con due piani a lungo termine: gli USA che cercano di frammentare l’Iran lungo le sue linee etniche e idriche, l’Iran che cerca di costruire un jihad globale sciita come contro-impero. Due visioni egemoniche che si scontrano, entrambe convinte di avere la Storia dalla propria parte, entrambe disposte a fare pagare il conto a popolazioni che non hanno votato né l’una né l’altra.

Nel mezzo, il GCC che brucia. L’Europa che raziona. L’Italia che subisce. E Chance il Giardiniere che cerca il telecomando.

La domanda che questo scenario pone non è tattica o geopolitica. È più antica. L’umanità — come specie, come progetto collettivo, come idea — ha mai realmente funzionato? Oppure la «civiltà» è sempre stata una storia raccontata ai vincitori e taciuta ai vinti, una narrativa di progresso costruita su un pavimento di corpi?

La risposta onesta è che non lo sappiamo. E che chiunque vi dica di saperlo — nel senso della speranza come in quello della disperazione — sta vendendo qualcosa.

Quello che sappiamo è più modesto e più perturbante: le persone che premono i tasti che muovono i carri armati non vi chiederanno il permesso. Non gliene importa abbastanza. E la distanza rinunciataria con cui la maggior parte di noi risponde a questa constatazione —«cosa posso farci io?»— non è saggezza. È l’altra faccia dello stesso telecomando rotto.

Chance il Giardiniere alla fine del film viene considerato da tutti un uomo di straordinaria profondità. Le sue banalità sul giardinaggio vengono lette come metafore politiche. I potenti lo ascoltano con riverenza.

Forse è questo il vero messaggio: un mondo che confonde il silenzio con la saggezza, l’indifferenza con la pace, il non scegliere con la neutralità merita esattamente i leader che si ritrova.

E merita esattamente le guerre che non riesce a fermare.

Le analisi del professor Jiang sono disponibili su YouTube. Come tutte le analisi, inclusa questa, vanno lette con il dubbio metodico come bussola e il cervello acceso come strumento principale. Nessun fact-checker ha le mani pulite. Nessun dissidente è automaticamente nel giusto. Il pensiero critico non è una destinazione. È un mezzo di trasporto.

Per consultare tutti gli articoli del Franti dedicati all’argomentocliccate qui

Il Fascino Oscuro dell’Invisibile

Il terrore che paralizzò Whitechapel nell’autunno del 1888 non fu un semplice episodio di cronaca nera, ma l’atto di nascita di una complessa architettura sotterranea di potere che non ha mai smesso di operare. Esiste un filo rosso, intriso di connivenza istituzionale e ingegneria del consenso, che collega i vicoli nebbiosi della Londra vittoriana alle suite di lusso e alle isole private di Jeffrey Epstein.

Perché la figura del “mostro” senza volto continua a perseguitare la psiche collettiva? La risposta non risiede nella devianza del singolo, ma nella funzionalità del crimine come strumento di gestione sociale. Il mostro è un tassello fondamentale in un mosaico di controllo: una minaccia onnipresente che giustifica la sorveglianza e distoglie lo sguardo dalle responsabilità delle élite. Sollevare questo velo significa confrontarsi con verità che mettono a nudo la natura stessa del nostro sistema sociale.

1. L’Anonimato come Arma: Jack e la Nascita del Mito Mediatico

Secondo l’analisi di Mancini, Jack lo Squartatore non va considerato solo come un assassino, ma come una deliberata costruzione mediatica. Nel 1888, la stampa scandalistica trasformò la violenza in un potente strumento per evidenziare la “degenerazione urbana”, instillando nelle classi medie una “coscienza del peccato” e un clima di paura che rendeva la popolazione più docile e incline a richiedere un controllo poliziesco sempre più stretto. L’anonimato del predatore divenne la sua forza: se il mostro non ha volto, può essere ovunque e chiunque.

“L’appellativo Jack lo Squartatore non solo descrive la ferocia dei crimini, ma instilla una certa comunanza nel colpevole. […] Infatti, Jack era un nome popolare tra molti famosi criminali del passato. […] Jack lo Squartatore ha trasceso la mera criminalità per diventare una rappresentazione del lato oscuro di ognuno di noi, e quindi lo Squartatore non è più Qualcuno, ma Ognuno.” (Coville & Lucanio)

2. Reti Ereditarie: Dal Franklin Scandal al Caso Epstein

Le rivelazioni di Nick Bryant dimostrano che reti come quella di Epstein non sono incidenti isolati, ma sistemi protetti da decenni di complicità istituzionale. Il “denominatore comune” politico più inquietante è incarnato dalla figura di William Barr, Attorney General sotto Bush Sr. (durante l’insabbiamento del Franklin Scandal in Nebraska) e sotto Trump (durante la gestione del caso Epstein).

Il legame non è solo professionale, ma dinastico: Donald Barr, padre di William, fu il preside della Dalton School che assunse Jeffrey Epstein come insegnante di matematica nonostante quest’ultimo non possedesse neppure una laurea. Questa rete di protezione spiega l’abisso tra la pervasività del trauma e la risposta della giustizia:

• L’impatto reale: Secondo il CDC, il 25% delle ragazze e il 5% dei ragazzi negli Stati Uniti subisce abusi, il che significa oltre 50 milioni di americani sopravvissuti a traumi infantili.
• Il volume del traffico: Il Dipartimento della Salute (HHS) stima tra le 240.000 e le 325.000 vittime di traffico di minori ogni anno.
• L’impunità sistemica: Nel 2023, a fronte di milioni di immagini pedopornografiche online, la US Sentencing Commission ha riportato solo 1.375 condanne, mentre appena 664 individui sono stati incriminati per traffico sessuale di minori a livello nazionale.

3. Il Trauma come Governance: Rudolf Steiner e la Psicosi di Massa

L'”Autunno del Terrore” del 1888 trova una spiegazione esoterica e psicologica nelle tesi di Rudolf Steiner. Egli individuò una data precisa, l’autunno del 1879, come il momento in cui gli “spiriti delle tenebre” (Ahriman) furono scacciati dai regni spirituali per manifestarsi nel piano materiale, portando a un materialismo scientifico volto a distruggere l’individualità. I delitti di Jack furono l’avamposto di questa influenza, culminata poi nell’orrore meccanizzato del 1914.

Oggi, analisti come Hughes collegano questa visione alla moderna “Psicosi da Formazione di Massa” (Mass Formation Psychosis). Attraverso uno stato di emergenza perpetuo e la paura di un predatore invisibile (sia esso un assassino seriale o un virus), le masse cadono nel “Trauma Bonding” (Legame da Trauma). In questa condizione di apatia difensiva, la popolazione finisce per identificarsi e cercare protezione proprio in quelle autorità e in quegli apparati che gestiscono, o talvolta alimentano, la crisi stessa.

4. Il Parassita Psichico: Wetiko e l’Archetipo del Calamaro

Il potere predatore si manifesta come una parassitosi mentale collettiva. Paul Levy descrive il wetiko come un virus dell’anima che si nutre di divisione e discordia. Questa “influenza” è stata cristallizzata nella metafora di Matt Taibbi del “calamaro vampiro” avvinghiato al volto dell’umanità. La cultura popolare, da Matrix a Squid Game, non fa che riflettere questo archetipo di un sistema che estrae energia spirituale attraverso il trauma ritualizzato.

Questa trasformazione dell’uomo in pura “influenza” maligna è magistralmente descritta da Alan Moore nel monologo di William Gull, il medico della Regina sospettato di essere lo Squartatore:

“Non sono un uomo, sono un’influenza… sono un’onda. Chi dunque sarà reso sicuro da me? Io sono con voi sempre! (…) Siete la somma di tutto ciò che vi ha preceduto, eppure sembrate indifferenti a voi stessi. Una cultura diventata disinteressata persino alle proprie abissali ferite.” (William Gull, From Hell)

5. La Cospirazione del Silenzio: Manipolazione e Sparizioni

L’ultimo pilastro di questo sistema è la capacità di rendere insensata la verità. Nick Bryant ha documentato come le prove materiali tendano a “evaporare” quando toccano i vertici del potere: il caso emblematico è quello di Gary Carradori, l’investigatore privato che aveva ottenuto prove fotografiche di politici coinvolti in abusi sui minori e il cui aereo esplose in volo proprio mentre rientrava in Nebraska con quel materiale.

La manipolazione oggi avviene anche sul piano digitale. Larry Sanger, co-fondatore di Wikipedia, ha denunciato come la piattaforma sia diventata un asset dell’intelligence (CIA), utilizzata per “bonificare” o rendere illeggibili le pagine relative a scandali come quello di Franklin. Che si tratti dei dischi rigidi spariti dalla cassaforte di Epstein durante le perquisizioni dell’FBI o dei sospetti sul Principe Albert Victor, il messaggio è chiaro: la legge è un recinto che non si applica ai pastori.

Il Voyeurismo come Complice

Il mostro non opera mai nel vuoto; è il sintomo di un organismo sociale malato che utilizza il terrore per perpetuare se stesso. Se è vero che “la follia avviene nelle folle”, la via della guarigione può essere solo un percorso di risveglio individuale e di radicale rifiuto delle narrazioni precostituite.

Tuttavia, dobbiamo chiederci se la nostra stessa ossessione per questi casi, il nostro consumo voyeuristico degli scandali — simile a quello dei “turisti del macabro” che nel 1888 affollavano Mitre Square — non sia proprio ciò che mantiene in vita l’archetipo del mostro. La nostra curiosità pruriginosa agisce come un velo che permette ai veri architetti di queste reti di rimanere invisibili.

Quale ruolo gioca la tua attenzione nel mantenere attiva questa messinscena? Sei un ricercatore di verità o sei semplicemente un altro spettatore che, con la sua indifferenza o il suo fascino per l’abisso, nutre l’ombra del potere?

Però … pensiamoci!

Si dice che progetto più astuto di Satana sia stato convincere il mondo della sua inesistenza. Tutte le teorie che si sono costruite attorno alle cospirazioni con “prove” fatiscenti come alcune che avete appena letto potrebbero non essere altro che declinazioni di quel progetto. Rudolf Steiner aveva anticipato proprio questi fenomeni e, per chi ha un minimo di quella competenza che richiederebbe di leggere i suoi libri, primo fra tutti “La discesa degli spiriti delle tenebre” si accorgerà che non c’è alcun allarmismo nelle sue parole, anzi, egli faceva discendere gli eventi futuri, puntualmente verificatisi, da un piano strettamente logico, ancorché esoterico. E in quel piano si trovavano descritte le sette oscure sovragovernative che avrebbero preso in mano il potere planetario nel modo in cui l’abbiamo visto. Sicuramente, molti diranno ma su che prove. In molti casi, da Sacco e Vanzetti in poi, sono state fatte migliaia di esecuzioni sulla base di un centesimo della qualità delle “prove” in ballo per queste sette. Tuttavia, chi è in grado di comprendere deve disinteressarsi di questogaslighting, perché il mondo lo hanno già in mano i satanisti, gli eredi di quel “precursore” del XX secolo di Whiteechappel. Un dettaglio potrebbe facilmente convincere gli appassionati di cinema e le menti più aperte.

Avete mai collegato questi FATTI? Stanley Kubrick ha girato “Eyes Wide Shut” per rappresentare la corruzione, satanica di sette segrete di supremo potere. A detta di Nicole Kidman, quel film determinò la separazione da Tom Cruise che era trasfigurato da quella esperienza. Questa vicenda sta all’origine dell’ingresso e dell’ascesa di Cruise nella Scientology di Hubbard, la stessa cui appartenevano innumerevoli persone fra cui molti artisti come John Travolta che si è scoperto fra i frequentatori, non si sa quanto assidui, negli eventi di Epstein. Un altro film illuminante sull’argomento sarebbe “I soliti sospetti” di un Kevin Spacey non a caso screditato colpevolizzandolo in maniera strumentalizzata di fatti analoghi a quelli qui dimostrati, ma credo non ci sia bisogno di usare altre spiegazioni tacciabili anch’esse del solito complottismo.

Il film di Kubrik si chiude con una dichiarazione di impotenza. Non si può fare un bel niente in una situazione dove tutte le leve del potere sono ricattabili, ma anche il più delle volte compiaciute e pronte a sacrificare dei capri espiatori, i più scomodi o anche solo quelli fastidiosi o quelli sulla cui rovina ci si può divertire di più. Ma, proprio come siamo stati impotenti di fronte a genocidi che hanno portato a legiferare autentici stravolgimenti del linguaggio comune e della razionalità, altrettanto inutile sarà ogni opposizione al processo demoniaco e finiremo per accontentarci dell’incarceramento di un principe o dell’impossibile suicidio del demone organizzatore. Quello in cui ci rimane da sperare è solo più la possibilità di tenerci vicini e contagiosi gli esseri che hanno fede nel giusto e nel puro. Non dovremo mai sbandierarlo, ma semplicemente saper riconoscere i fatti per quello che sono e non per come appaiono. Il momento per far valere quest’anima verrà per una sua dinamica interna, anche se non ci è dato sapere quando. Dobbiamo solo tenere occupate delle sedie della sala per quando arriverà il momento.

Per consultare tutti gli articoli del Franti dedicati all’argomentocliccate qui

ASCOLTA

GUARDA

APPROFONDIMENTI

• L’Ombra del Leviatano: Tecnomisticismo e le Radici Occulte del Potere d’Élite
• Dalla Magia alla Macchina: Analisi della Secolarizzazione della Tecnologia O.T.O. nei Fondamenti di Scientology
• Il Fuoco di Babalon: Come l’Occultismo ha Progettato il Futuro, dai Razzi di Pasadena agli Algoritmi della Silicon Valley

Il Paradosso di Pasadena

Pasadena, California, anni ’40. Da un lato, i laboratori d’avanguardia del California Institute of Technology e la nascita del Jet Propulsion Laboratory (JPL), dove si gettavano le basi della moderna ingegneria aerospaziale. Dall’altro, una villa al numero 1003 di South Orange Grove Avenue, nota come la “Parsonage”, dove si celebravano messe gnostiche, rituali di magia sessuale e invocazioni occulte.

Questo contrasto non era una coincidenza, ma il riflesso della vita di Jack Parsons, l’uomo che ha permesso agli Stati Uniti di raggiungere lo spazio. Il progresso tecnologico americano non è nato solo da calcoli matematici, ma è profondamente intrecciato a visioni mistiche e ad ambizioni di trascendenza biologica che sopravvivono ancora oggi nelle élite tecnologiche. In questo scenario di tecnomisticismo, la scienza moderna si rivela indissolubilmente legata a una volontà di potenza che cerca di superare i limiti umani, unendo scienziati visionari, fondatori di religioni e moderni miliardari in un unico, inquietante filo conduttore.

Il “Padre” della Propulsione Spaziale era un Sommo Sacerdote Occultista

Jack Parsons non era solo un pioniere dei combustibili solidi; era un uomo che viveva due vite parallele e apparentemente inconciliabili. Di giorno, lavorava con la cosiddetta “Suicide Squad” del Caltech, un gruppo di ricercatori le cui sperimentazioni spericolate all’Arroyo Seco gettarono le basi del JATO (Jet-Assisted Take-Off). Di notte, presiedeva l’Agape Lodge No. 2 dell’Ordo Templi Orientis (O.T.O.), l’ordine occulto guidato da Aleister Crowley.

Per Parsons, la scienza e la magia erano facce della stessa medaglia. Considerava la combustione chimica un atto sacramentale e la sua “intuizione chimica” era lodata persino da accademici come Theodore von Kármán, che riconosceva in lui un’audacia superiore a quella dei colleghi ortodossi. La sua dedizione all’occulto era tale da fargli percepire la propulsione spaziale non solo come ingegneria, ma come una forma di ascesa spirituale.

“Parsons è un uomo davvero eccellente… Ha una mente eccellente e un intelletto molto migliore del mio… JP sarà molto prezioso.” (Wilfred Talbot Smith)

Il “Babalon Working”: Quando L. Ron Hubbard Evocava Dee nel Deserto

Nel 1946, Parsons intraprese l’operazione magica più ambiziosa del secolo: il “Babalon Working”. Al suo fianco c’era un giovane ufficiale della Marina e scrittore di fantascienza, L. Ron Hubbard, che Parsons descrisse a Crowley come “la persona più thelemica” mai incontrata. Hubbard agiva come “Scriba”, incaricato di canalizzare visioni astrali mentre Parsons eseguiva invocazioni enochiane al suono del Secondo Concerto per Violino di Sergei Prokofiev.

L’obiettivo era audace: incarnare sulla Terra la dea Babalon per generare un “Moonchild” (Figlio Lunare), un essere superiore che avrebbe agito come catalizzatore per l’Eone di Horus. Il rituale seguiva una metodologia rigorosa basata sui sistemi di John Dee e Aleister Crowley:

• Invocazione dell’Elementale: Una serie di rituali eseguiti tra il 4 e il 18 gennaio, utilizzando l’Air Dagger (il pugnale cerimoniale dell’aria) per attirare un partner magico.
• Apparizione del Vascello: L’arrivo di Marjorie Cameron alla Parsonage, identificata da Parsons come la manifestazione di Babalon invocata nel deserto.
• Comunicazioni di Liber 49: La ricezione psicografica di un testo sacro, noto come “Il Libro di Babalon”, che Parsons sosteneva fosse il quarto capitolo mancante del Libro della Legge di Crowley.

“Allied Enterprises”: Una Truffa nata sotto il Segno dell’Occulto

La collaborazione tra il “veggente” Hubbard e lo scienziato Parsons terminò in un disastro finanziario e personale. I due, insieme a Sara Northrup (amante di Parsons e sorella di sua moglie Helen), fondarono una società chiamata “Allied Enterprises”. L’accordo prevedeva l’acquisto di yacht in Florida da rivendere in California.

La disparità dell’investimento era brutale: Parsons mise sul tavolo la cifra esatta di $20.970,80 (gran parte del suo patrimonio), mentre Hubbard contribuì con soli $1.200. Hubbard e Sara fuggirono con il denaro in Florida, costringendo Parsons a ricorrere a un’evocazione di Bartzabel — e successivamente a un’ingiunzione del tribunale — per recuperare una frazione dei suoi fondi. Anni dopo, Hubbard avrebbe giustificato il suo coinvolgimento sostenendo di aver “infiltrato” la loggia per conto dell’Intelligence Navale per distruggerla, una versione postuma priva di riscontri documentali ma utile a ripulire la sua immagine.

“Mi sembra… che Parsons abbia avuto un’illuminazione nella quale ha perso tutta la sua indipendenza personale… Jack Parsons è un povero stolto, vittima evidente di truffatori di passaggio.” (Aleister Crowley)

Dall’Agape Lodge allo Zorro Ranch: L’Evoluzione del Transumanesimo

Esiste una linea diretta di parapolitica che collega le ambizioni dell’Agape Lodge ai moderni progetti di eugenetica d’élite. Un esempio eclatante è lo “Zorro Ranch” di Jeffrey Epstein nel Nuovo Messico. Epstein, ossessionato dall’idea di “seminare” la razza umana con il suo DNA, aveva pianificato di inseminare numerose donne contemporaneamente nel suo ranch, cercando di ingegnerizzare una discendenza superiore attraverso la ricchezza e la biologia.

Il termine “altruismo genetico”, che compare nelle comunicazioni di Epstein, è la chiave di volta di questa ideologia. Nel 2016, in un carteggio con Noam Chomsky, Epstein utilizzò questa espressione per mascherare la sua difesa dell’eugenetica e della disparità del QI basata sulla razza. Epstein cercava di presentare il “genetic editing” non come un abuso, ma come un atto filantropico riservato alle élite per accelerare l’evoluzione umana. È la versione tecnologica della “Vera Volontà” crowleyana: l’idea che l’individuo superiore abbia il diritto — e il dovere — di superare i limiti biologici tramite l’intelligenza artificiale e l’ingegneria genetica, trattando la biologia umana come un software da hackerare.

Dianetics: La Secolarizzazione della Magia

Dopo il tradimento a scapito di Parsons, L. Ron Hubbard trasformò i concetti occulti della O.T.O. nei fondamenti di Scientology, operando una vera e propria secolarizzazione della magia cerimoniale. Le pratiche di auditing e l’uso delle “Affirmations” (tecniche di auto-ipnosi e condizionamento mentale) non erano altro che invocazioni enochiane spogliate del linguaggio esoterico e rivestite di terminologia pseudo-scientifica.

I paralleli concettuali tra il sistema di Crowley e quello di Hubbard sono strutturali:

• Vera Volontà / Sopravvivenza: Il comando fondamentale di Hubbard ricalca la “Vera Volontà” come motore unico dell’esistenza.
• Superamento dell’Abisso / Stato di “Clear”: Il processo di rimozione degli engram per liberare il potenziale umano è la versione tecnologica del superamento dell’Abisso magico.
• Thetan / Angelo Custode: Il concetto di “Thetan” (l’anima immortale onnipotente) riflette l’aspirazione magica all’Uomo-Dio, un essere capace di controllare la realtà materiale attraverso la pura volontà.

Verso un Nuovo Eone Tecnologico

La storia di Jack Parsons e L. Ron Hubbard dimostra che la tecnologia moderna non è nata in un vuoto asettico e razionale. Il desiderio di ingegnerizzare il “Post-umano” rimane il motore invisibile della nostra era, muovendosi tra i rituali nel deserto e gli algoritmi della Silicon Valley. La scienza non ha mai davvero reciso il cordone ombelicale che la lega al sogno esoterico della trascendenza.

Un simbolo perfetto di questa unione è rimasto sospeso sopra le nostre teste: Jack Parsons, l’occultista che sognava Babalon, ha un cratere dedicato a lui sulla Luna. Significativamente, si trova sulla faccia nascosta della Luna, l’area perennemente avvolta nell’oscurità. È il monumento perfetto per una scienza che, pur puntando alle stelle, nasconde le sue radici più profonde nell’ombra dell’occulto. Quanto della nostra attuale fiducia nella tecnologia è, in realtà, l’ultima evoluzione di un antico rito di potere?

APPROFONDIMENTI

• L’Ombra del Leviatano: Tecnomisticismo e le Radici Occulte del Potere d’Élite
• Dalla Magia alla Macchina: Analisi della Secolarizzazione della Tecnologia O.T.O. nei Fondamenti di Scientology
• Il Fuoco di Babalon: Come l’Occultismo ha Progettato il Futuro, dai Razzi di Pasadena agli Algoritmi della Silicon Valley

1. Introduzione: L’Ombra dietro il Progresso

Siamo abituati a percepire i laboratori di ricerca contemporanei come asettici santuari della pura razionalità, dove il progresso è scandito esclusivamente da calcoli algoritmici e rigore empirico. Eppure, la storia segreta della nostra modernità suggerisce una genesi radicalmente diversa, quasi scandalosa. La tecnologia che oggi ci permette di sognare Marte o di manipolare il codice della vita non è nata in un vuoto asettico, ma affonda le sue radici nelle ombre di una villa di Pasadena nota come “The Parsonage”. Qui, tra invocazioni mistiche e sperimentazioni missilistiche, si è consumata una fusione tra scienza ed esoterismo che sfida la nostra comprensione del progresso. La nostra era tecnologica non è che l’ultima maschera di un antico sogno di trascendenza, un filo rosso inquietante che unisce la propulsione spaziale alla magia cerimoniale.

2. Il “Paradosso di Pasadena”: Scienziati di Giorno, Maghi di Notte

Nella California degli anni ’40, la realtà sembrava scissa in due. Da un lato, i laboratori d’avanguardia del Caltech vedevano la nascita della “Suicide Squad”, un gruppo di ricercatori spericolati le cui esplosioni controllate presso l’Arroyo Seco stavano gettando le fondamenta del Jet Propulsion Laboratory (JPL) e dei motori JATO (Jet-Assisted Take-Off). Dall’altro, al numero 1003 di South Orange Grove Avenue, Jack Parsons — anima di quel gruppo — presiedeva l’Agape Lodge No. 2 dell’Ordo Templi Orientis (O.T.O.), l’ordine occulto sotto la guida spirituale di Aleister Crowley.

Per Parsons, la propulsione spaziale non era semplice ingegneria, ma una forma di ascesa sacramentale. Egli percepiva la combustione chimica come un atto magico volto a spezzare i vincoli terrestri. Questa “intuizione chimica”, così viscerale e feconda, fu lodata persino da accademici del calibro di Theodore von Kármán, che riconosceva in Parsons un’audacia e una spregiudicatezza superiori a quelle dei suoi colleghi più ortodossi. Era l’ascesa del tecnomisticismo: la convinzione che la volontà umana potesse piegare la materia attraverso una sintesi di rito e tecnica.

“Parsons è un uomo davvero eccellente… Ha una mente eccellente e un intelletto molto migliore del mio… JP sarà molto prezioso.” (Wilfred Talbot Smith)

3. Il “Babalon Working”: L’Incontro Esplosivo tra Parsons e L. Ron Hubbard

Nel 1946, Parsons intraprese quella che considerava l’operazione magica più ambiziosa del secolo: il “Babalon Working”. Al suo fianco, in veste di “Scriba”, c’era un giovane ufficiale della Marina e scrittore di fantascienza, L. Ron Hubbard. Il rituale, eseguito nel deserto sotto le note drammatiche del Secondo Concerto per Violino di Sergei Prokofiev, mirava a incarnare sulla Terra la dea Babalon per generare un “Moonchild”, un essere superiore destinato a catalizzare il nuovo Eone di Horus.

La metodologia era meticolosa: tra il 4 e il 18 gennaio, Parsons utilizzò l’ “Air Dagger” (il pugnale cerimoniale dell’aria) per attirare l’energia elementale, culminando nell’arrivo di Marjorie Cameron, identificata come il “Vescello” della dea. Parsons sostenne persino di aver ricevuto psicograficamente il “Liber 49” (Il Libro di Babalon), il presunto quarto capitolo mancante del testo sacro di Crowley. Tuttavia, la collaborazione con Hubbard si risolse in un brutale disastro finanziario attraverso la società “Allied Enterprises”: Hubbard convinse Parsons a investire l’enorme cifra di $20.970,80 (gran parte del suo patrimonio), contribuendo egli stesso con soli $1.200, per poi fuggire in Florida con il denaro e Sara Northrup, l’amante di Parsons.

“Mi sembra… che Parsons abbia avuto un’illuminazione nella quale ha perso tutta la sua indipendenza personale… Jack Parsons è un povero stolto, vittima evidente di truffatori di passaggio.” (Aleister Crowley)

4. Scientology: Quando la Magia si traveste da Scienza

Dopo il tradimento, Hubbard non rigettò le conoscenze acquisite alla Parsonage, ma operò una sistematica secolarizzazione del sacro. In Dianetics e Scientology, l’invocazione enochiana fu spogliata delle vesti rituali per essere rivestita di terminologia pseudo-scientifica. Le pratiche di auditing e l’uso delle “Affirmations” non sono che tecniche di auto-ipnosi e condizionamento mentale derivate direttamente dalla magia cerimoniale dell’O.T.O.

I paralleli strutturali rivelano un’eredità inequivocabile:

• Vera Volontà vs Sopravvivenza: Il comando fondamentale di Hubbard ricalca la “Vera Volontà” crowleyana come motore unico dell’esistenza.
• Superamento dell’Abisso vs Stato di “Clear”: Il processo di rimozione degli engram per liberare il potenziale umano è la versione tecnologica del superamento dell’Abisso magico; in entrambi i casi, l’obiettivo è la dissoluzione dell’ego limitato per accedere alla trascendenza.
• Angelo Custode vs Thetan: Il concetto di “Thetan”, l’anima immortale onnipotente capace di manipolare la realtà materiale attraverso la pura volontà, è il riflesso speculare dell’aspirazione magica all’unione con l’Uomo-Dio.

5. Tecnomisticismo: Dal Deserto agli Algoritmi della Silicon Valley

Le ambizioni di Pasadena non sono scomparse; si sono evolute in una forma di “parapolitica” che muove le attuali élite tecnologiche. Oggi, il transumanesimo tratta la biologia umana come un “software da hackerare”, perseguendo il medesimo obiettivo di Parsons: il superamento dei limiti biologici. In questo scenario, l’Intelligenza Artificiale e l’ingegneria genetica sono i nuovi strumenti della “Vera Volontà”, considerata non solo un diritto, ma un vero e proprio dovere dell’individuo superiore per accelerare l’evoluzione.

Un caso emblematico è rappresentato dallo “Zorro Ranch” di Jeffrey Epstein nel Nuovo Messico. Ossessionato dalla “semina” del proprio DNA, Epstein progettava di inseminare numerose donne contemporaneamente per ingegnerizzare una discendenza superiore attraverso la ricchezza e la biologia. Significativamente, in un carteggio del 2016 con Noam Chomsky, Epstein utilizzò il termine “altruismo genetico” per mascherare ambizioni eugenetiche e disparità razziali sotto una facciata filantropica. È l’ultima evoluzione dell’antico rito: l’uso del potere tecnologico per rivendicare uno stato di divinità elitaria.

6. L’Eredità Oscura sulla Luna

Il legame tra scienza ed esoterismo ha ricevuto un riconoscimento fisico quasi poetico: sulla Luna esiste un cratere dedicato a Jack Parsons. Significativamente, questo monumento si trova sulla faccia nascosta della Luna, l’area perennemente avvolta nell’oscurità.

È la sintesi perfetta del Paradosso di Pasadena: una scienza che punta alla luce delle stelle, ma che nasconde le proprie radici nell’ombra dell’occulto. Jack Parsons, l’uomo che sognava Babalon mentre progettava razzi, incarna il cordone ombelicale mai reciso tra la nostra tecnologia e il sogno esoterico della trascendenza. Resta aperta la domanda fondamentale: quanto della nostra attuale fiducia nella tecnologia è, in realtà, l’ultima, raffinatissima evoluzione di un antico rito di potere?

1. Introduzione: La Genesi Ibrida della Modernità

Il progresso tecnologico americano, lungi dall’essere il prodotto esclusivo di un calcolo razionale e asettico, affonda le sue radici in un paradigma che possiamo definire “tecnomisticismo”. In questa cornice, la scienza moderna non emerge da un vuoto empirico, ma è indissolubilmente intrecciata a visioni mistiche e a una volontà di potenza volta al superamento dei limiti biologici dell’umano. La tesi centrale di questo saggio identifica in Scientology non un’invenzione ex-novo, bensì la sistematica evoluzione secolare dei rituali dell’Ordo Templi Orientis (O.T.O.).

L. Ron Hubbard operò una complessa ridefinizione semantica volta a trasmutare la prassi magica in protocollo clinico. Attraverso la rimozione dell’apparato simbolico tradizionale — fatto di invocazioni e cerimoniali teatrali — e la sua sostituzione con una terminologia pseudo-scientifica e cibernetica, Hubbard rese accessibili all’uomo moderno antichi riti di potere. Tale processo di “secolarizzazione della magia” ha permesso la trasformazione di tecniche occulte in una “tecnologia” dell’anima, spostando l’efficacia operativa dal cerchio magico tracciato nel deserto all’algoritmo comportamentale della modernità. Analizzeremo ora come questo rapporto di filiazione abbia segnato il passaggio dalla missilistica esoterica di Pasadena alle ambizioni post-umane della Silicon Valley.

2. Il Paradosso di Pasadena: Jack Parsons e il Laboratorio dell’Eone

Negli anni ’40, la città di Pasadena divenne il fulcro di una singolare dualità definibile come il “Paradosso di Pasadena”. Presso il California Institute of Technology e il neonato Jet Propulsion Laboratory (JPL), la cosiddetta “Suicide Squad” gettava le basi della moderna ingegneria aerospaziale. Parallelamente, al numero 1003 di South Orange Grove Avenue, la villa nota come “The Parsonage” ospitava le messe gnostiche della Loggia Agape No. 2 dell’O.T.O. Jack Parsons, pioniere della propulsione spaziale, fungeva da ponte tra questi due mondi, interpretando la combustione chimica come un atto sacramentale e la missilistica come una forma di ascesa spirituale verso le stelle.

La collaborazione tra Parsons, il “veggente”, e L. Ron Hubbard, che agiva in qualità di “Scriba”, raggiunse il culmine nel 1946 con il Babalon Working. Questa operazione magica, volta a generare un “Moonchild” (un catalizzatore per il nuovo Eone di Horus), fu condotta seguendo una metodologia rigorosa: mentre Hubbard canalizzava visioni astrali, Parsons eseguiva invocazioni enochiane al suono del Secondo Concerto per Violino di Sergei Prokofiev, utilizzando strumenti rituali come l’Air Dagger (il pugnale dell’aria). L’apparizione di Marjorie Cameron, identificata come il “Vascello” di Babalon, segnò il culmine di questo apprendistato tecnico per Hubbard, fornendogli la comprensione operativa della manipolazione della coscienza che avrebbe poi informato la genesi di Dianetics.

La fine del sodalizio fu segnata dal fallimento della “Allied Enterprises”, una società fraudolenta in cui la disparità d’investimento fu brutale: Parsons versò 20.970,80**, quasi l’intero suo patrimonio, mentre Hubbard contribuì con soli **1.200 prima di fuggire con i fondi e l’amante di Parsons. Aleister Crowley, informato dei fatti, liquidò Parsons come “un povero stolto, vittima evidente di truffatori di passaggio”. Tuttavia, per Hubbard, questo tradimento segnò il momento in cui l’esoterismo venne definitivamente tradotto in una dottrina autonoma e secolarizzata.

3. Matrice Comparativa: Strutture Occulte vs. Architetture Scientologiche

Per comprendere la persistenza delle costanti dottrinali crowleyane nel sistema hubbardiano, è necessario identificare la trasposizione teleologica dei concetti fondamentali nonostante il cambio di nomenclatura.

Dalla comparazione emerge che la “tecnologia” di Hubbard non è altro che una forma di magia cerimoniale interiorizzata. Lo stato di Clear rappresenta la secolarizzazione del superamento dell’Abisso, dove la trascendenza viene venduta come una procedura clinica di rimozione degli engram. Questa struttura dottrinale trova la sua applicazione operativa più significativa nella pratica dell’auditing.

4. L’Alchimia dell’Auditing: Invocazioni Spogliate e Codice Tecnico

L’auditing non deve essere inteso come una pratica clinica originale, bensì come un rituale di secolarizzazionedell’efficacia operativa. Hubbard operò una decodifica delle invocazioni enochiane, spogliandole della veste teatrale e rituale per mantenerne solo la struttura di comando tecnico. Le sessioni di auditing e l’uso delle “Affirmations” agiscono come procedure di auto-ipnosi che ricalcano la struttura delle evocazioni occulte: laddove il mago si rivolgeva a spiriti o demoni per alterare la realtà, lo scientologo impartisce comandi tecnici alla “mente reattiva” e alla “traccia temporale”.

Questa trasformazione del linguaggio — dalla fenomenologia dei demoni alla terminologia dei disturbi mentali — maschera la volontà di potenza che sottende la procedura. Un simbolo potente di questa radice nascosta è il cratere “Parsons” sulla faccia nascosta della Luna. Tale collocazione funge da metafora perfetta per la scienza e la religione hubbardiana: una facciata visibile di progresso razionale che punta alle stelle, mentre le sue radici più profonde rimangono immerse nell’oscurità del sogno esoterico e della magia cerimoniale che Hubbard ha trasformato in prodotto di massa.

5. L’Eredità Parapolitica: Dal Moonchild al Post-Umano

L’influenza di questo paradigma si estende in una linea diretta di parapolitica che collega l’Agape Lodge ai moderni progetti di eugenetica delle élite tecnologiche. Il caso dello “Zorro Ranch” di Jeffrey Epstein nel Nuovo Messico rappresenta la manifestazione contemporanea dell’ambizione del “Moonchild”. L’ossessione di Epstein per la “semina” del proprio DNA e la creazione di una discendenza superiore attraverso la biologia e la ricchezza riflette la volontà di utilizzare la scienza come strumento di dominio eugenetico.

In questo contesto, il termine “altruismo genetico”, utilizzato da Epstein nei suoi carteggi, serve a mascherare la difesa di disparità basate sulla razza e sul QI sotto una facciata filantropica riservata alle élite. La biologia umana viene trattata come un “software da hackerare”, una visione che ricalca pedissequamente la “Vera Volontà” crowleyana: il dovere dell’individuo superiore di superare i limiti biologici tramite l’intelligenza artificiale e l’ingegneria genetica. Il desiderio di ingegnerizzare il “Post-umano” è, in ultima analisi, il medesimo impulso che si è spostato dai cerchi magici nel deserto agli algoritmi della Silicon Valley.

6. Conclusioni: Il Motore Invisibile dell’Era Algoritmica

In sintesi, l’analisi dimostra che Scientology e la spinta tecnologica moderna non hanno mai reciso il cordone ombelicale con l’esoterismo occidentale. L. Ron Hubbard ha operato una trasposizione linguistica che ha permesso alla magia cerimoniale di sopravvivere sotto forma di protocollo tecnico. Scientology e il Transumanesimo si pongono come il monumento perfetto a questa doppia natura: una faccia visibile di razionalità scientifica che occulta radici profonde nel sogno occulto della trascendenza.

La fiducia contemporanea nella tecnologia e nel progresso algoritmico non è un fenomeno puramente razionale, ma rappresenta l’evoluzione di un antico rito di potere volto alla divinizzazione dell’uomo (l’Uomo-Dio). Dietro la luce accecante dell’innovazione persiste l’ombra dell’occulto, ricordandoci che il desiderio di trascendere la condizione umana rimane la forza motrice segreta della nostra civiltà tecnologica. L’aspirazione a hackerare la biologia e la mente è l’ultima incarnazione della magia, oggi celata dietro server e sequenze di codice.

Serie speciale — Il Franti Magazine

L’ambiguità di un ideologo sotterraneo tra fede transumanista,sorveglianza globale e la «libertà dei maghi» tecnocapitalisti

«Non credo più che la libertà e la democraziasiano compatibili.»

— Peter Thiel, «The Education of a Libertarian», Cato Unbound, aprile 2009

Verso la metà di settembre dello scorso annoabbiamo dedicato a Peter Thiel tre dei primi articoli del Franti Magazine. Non potevamo a questo punto non dedicargli uno spazio tutto suo anche in questa nuova serie. Nato a Francoforte sul Meno nel 1967, sotto il segno della Bilancia — proprio come Putin o Berlusconi — Peter Andreas Thiel non è semplicemente un investitore della Silicon Valley con letture insolite. È l’architetto di un progetto politico-teologico coerente che ha già prodotto un Vicepresidente, uno «Zar dell’IA», un ambasciatore, e un’azienda di sorveglianza da 437 miliardi di dollari di capitalizzazione. Come lo ha descritto MilanoFinanza: «un filosofo travestito da venture capitalist.»

Ma questa definizione, per quanto calzante, non coglie la profondità dell’operazione. L’ideologia di Thiel non rappresenta una visione imprenditoriale particolarmente audace: costituisce una complessa «teologia della tecnica» che mira al superamento della democrazia liberale. Al cuore di questo sistema di pensiero risiede la convinzione che la libertà e la democrazia non siano più compatibili e che la tecnologia sia l’unica forza soteriologica — di salvezza — capace di prevenire il collasso o la stagnazione dell’umanità. La domanda è: salvezza per chi?

Le fondamenta intellettuali: un mosaico reazionario-futurista

René Girard: la pietra angolare

Thiel studiò con René Girard a Stanford alla fine degli anni ’80, e la loro relazione divenne un’«amicizia permanente.» Thiel si descrive come «un girardiano duro e puro, non ricostruito.» L’intuizione centrale di Girard — che il desiderio umano sia mimetico (imitativo, non autonomo) — plasmò direttamente la strategia imprenditoriale di Thiel. Il suo investimento di 500.000 dollari in Facebook fu esplicitamente girardiano: «Facebook si diffuse prima per passaparola, e parla di passaparola, quindi è doppiamente mimetico.» La sua celebre tesi sul monopolio — evitare la competizione, costruire qualcosa di interamente nuovo — è un’applicazione diretta della teoria di Girard secondo cui le distinzioni poco chiare generano violenza mimetica.

Thiel ha finanziato Imitatio, un istituto per il pensiero girardiano, e ha descritto il movimento attorno a Girard come avente «quasi un elemento cultuale dove avevi queste persone che erano seguaci di Girard e c’era la sensazione che avessimo scoperto la verità sul mondo in un modo che nessun altro aveva fatto.» Ma qui sta il punto cruciale: gli studiosi notano che l’interpretazione di Thiel diverge dalle conclusioni pacifiste e anti-capro espiatorio di Girard. Thiel abbraccia la diagnosi della violenza mimetica scartando la cura. Compie un’inversione teologica: mentre tradizionalmente il katéchon è la forza che trattiene il male, nel sistema thieliano esso diventa il «freno» negativo che impedisce il progresso tecnologico assoluto. La politica, la democrazia liberale, la burocrazia diventano la vittima sacrificale da immolare per permettere l’accelerazione.

Leo Strauss e Carl Schmitt: la lettura esoterica del potere

Il saggio di Thiel «The Straussian Moment» (2004), scritto dopo l’11 settembre, sostiene che l’Illuminismo ha fallito. Lo definisce un periodo di «amnesia e sonnolenza intellettuale, il suo rifiuto della violenza, dell’uccisione e della guerra come parti costitutive della condizione umana.» Attingendo al concetto straussiano di scrittura esoterica — verità conosciute solo dai filosofi, «celate nella scrittura esoterica e che non dovrebbero essere comunicate alle masse» — Thiel costruisce un framework in cui l’errore dell’ordine liberale non è cercare risposte a domande pericolose, ma farlo «in modo vistoso.» Il saggio si chiude invocando il Tramonto dell’Occidente di Spengler, con il latino: «Ducunt volentem fata, nolentem trahunt» — I destini guidano chi è disposto e trascinano chi non lo è. Il giornalista John Ganz identifica questo come l’abbraccio di un nuovo «cesarismo» in sostituzione della democrazia.

Carl Schmitt, il giurista nazista, fornisce l’ontologia politica. In «The Straussian Moment», Thiel scrive: «La politica è il campo di battaglia in cui quella divisione avviene, in cui gli esseri umani sono costretti a scegliere tra amici e nemici.» Cita Schmitt: «I punti culminanti della politica sono i momenti in cui il nemico è, in concreta chiarezza, riconosciuto come nemico.» Il concetto schmittiano di sovranità — «sovrano è chi decide sullo stato d’eccezione» — e la teologia politica sono centrali nel framework di Thiel. Sebbene Thiel riconosca che le «soluzioni incredibilmente drastiche» di Schmitt porterebbero a una vittoria di Pirro, i commentatori osservano che la sua politica operativa — finanziare la sorveglianza, sostenere politici confrontazionali — si allinea più con il decisionismo di Schmitt che con il pacifismo di Girard.

Tolkien e Solov’ëv: mitologia e apocalisse

Almeno sei aziende di Thiel portano nomi tolkieniani: Palantir (le pietre veggenti), Mithril Capital (il metallo elfico indistruttibile), Valar Ventures (gli esseri semidivini), Rivendell One LLC, Lembas LLC ed Erebor (la fortezza nanica). Gli uffici di Palantir portano nomi tolkieniani: «La Contea» (Palo Alto), «Minas Tirith» (Washington D.C.). I palantíri in Tolkien sono strumenti di visione che diventano strumenti di corruzione — Sauron li usa per corrompere Saruman e spingere Denethor alla disperazione. L’esperto di sicurezza informatica Andy Ellis ha definito Palantir «il nome più sciocco per un’azienda» perché in Tolkien le pietre veggenti erano strumenti di corruzione e disperazione. I critici sostengono che Thiel, «per errore di lettura o per malizia, vi ha visto non la corruzione ma un business plan.»

Vladimir Solov’ëv fornisce l’escatologia. Nell’autunno 2025, Thiel ha tenuto quattro conferenze private sull’Anticristo al Commonwealth Club di San Francisco. Attingendo esplicitamente alla novella di Solov’ëv del 1900 Breve racconto dell’Anticristo, Thiel inquadra la politica contemporanea come scelta tra «Anticristo o Armageddon» — uno stato di sorveglianza mondiale o il collasso della civiltà. L’Anticristo di Solov’ëv è «un uomo notevole, molti lo chiamavano un superuomo. Credeva in Dio, ma nel profondo della sua anima preferiva se stesso.» Thiel ha definito Greta Thunberg una «legionaria dell’Anticristo» e ha argomentato contro l’«opzione benedettina» del ritiro politico, definendola «il colmo dell’irresponsabilità».

L’analisi rivela un’ironia profonda nel richiamo a Solov’ëv. Nel pensiero del filosofo russo, l’Anticristo non è un nichilista, ma un «filantropo» e un «esperto di balistica» con forti legami militari e finanziari — tratti che ricalcano la figura del magnate della Silicon Valley. Quale sarebbe dunque la distanza fra questo pensiero e quello primitivo di Jack Parsons o del suo seguace di Scientology Ron Hubbard o del transumanista Jeffrey Epstein?

«Libertà e democrazia non sono più compatibili»

Nel suo saggio fondamentale dell’aprile 2009 per Cato Unbound, «The Education of a Libertarian», Thiel scrisse la frase che divenne pietra angolare del movimento della Dark Enlightenment: «Non credo più che la libertà e la democrazia siano compatibili.» E proseguì: «Dal 1920, il vasto aumento dei beneficiari del welfare e l’estensione del suffragio alle donne — due elettorati notoriamente difficili per i libertari — hanno reso la nozione di ‘democrazia capitalista’ un ossimoro.» Le sue vie di fuga proposte: il cyberspazio, lo spazio esterno e il seasteading. La conclusione: «Il destino del nostro mondo potrebbe dipendere dallo sforzo di una singola persona che costruisce o propaga i meccanismi della libertà che rendono il mondo sicuro per il capitalismo.»

Questo saggio catalizzubo direttamente il movimento neoreazionario. Nick Land lo citò esplicitamente nel suo manifesto del 2012 The Dark Enlightenment come un «momento di svolta.» La relazione documentata di Thiel con Curtis Yarvin (alias Mencius Moldbug) include il finanziamento di Tlon Corp (piattaforma Urbit) attraverso il Founders Fund. Email ottenute da BuzzFeed News rivelarono Yarvin che diceva a Milo Yiannopoulos di essere stato «a fare da coach a Thiel», aggiungendo: «È pienamente illuminato, semplicemente gioca con molta cautela.» La biografia di Max Chafkin The Contrarian descrive Yarvin come il «filosofo politico di corte» del «Thielverse.» Il concetto di Yarvin RAGE («Ritira Tutti i Dipendenti Governativi») fu echeggiato da JD Vance durante la sua campagna senatoriale del 2022: «Licenziate ogni singolo burocrate di medio livello, ogni funzionario pubblico nello stato amministrativo, e sostituiteli con la nostra gente.» Yarvin ha partecipato al ballo inaugurale di Trump nel gennaio 2025 come ospite d’onore. L’Encyclopaedia Britannica (2025) ora afferma: «Elon Musk, il Vicepresidente J.D. Vance, Peter Thiel e Marc Andreessen hanno approvato aspetti del pensiero della Dark Enlightenment.»

Palantir: la pietra veggente fatta realtà

Palantir Technologies, cofondata nel 2003 da Thiel, Alex Karp e altri, è cresciuta da startup finanziata dalla CIA a colosso della sorveglianza da 437 miliardi di dollari — superando Northrop Grumman, Lockheed Martin e General Dynamics in valutazione di mercato. Il suo CEO dichiara: «Il nostro software bellico è presente in ogni situazione di combattimento di cui sono a conoscenza.»

Il finanziamento iniziale venne da In-Q-Tel, il braccio di venture capital della CIA (circa 2 milioni di dollari). Ingegneri di Palantir furono integrati nel desk antiterrorismo finanziario della CIA. I documenti di Edward Snowden pubblicati da The Intercept nel febbraio 2017 rivelarono che Palantir contribuì a costruire le capacità di spionaggio della NSA e del GCHQ britannico; il GCHQ la definì «estremamente sofisticata e matura» e la collegubo a programmi tra cui XKeyscore.

I contratti: dall’esercito americano a Gaza

Tra i contratti e impieghi principali: l’accordo con l’Esercito USA fino a 10 miliardi di dollari in 10 anni (luglio 2025), il più grande mai assegnato a Palantir, che consolida 75 contratti; il Maven Smart System da quasi 1,3 miliardi attraverso il 2029 per intelligence da campo di battaglia potenziata dall’IA; i contratti con l’ICE (agenzia per l’immigrazione) per un totale cumulativo di 287 milioni dal 2011, con il nuovo sistema ImmigrationOS (30 milioni, aprile 2025) che fornisce «visibilità quasi in tempo reale» per il tracciamento delle autodeportazioni e la prioritizzazione degli obiettivi di deportazione.

In Israele, una «Partnership Strategica» fu firmata il 12 gennaio 2024, dopo un incontro con Thiel e Karp a Tel Aviv. Palantir pubblicò una pagina intera sul New York Times con la scritta «Palantir sta con Israele» e tenne la riunione del consiglio di amministrazione completo a Tel Aviv. Il Relatore Speciale ONU Francesca Albanese ha trovato «motivi ragionevoli» per ritenere che la piattaforma IA di Palantir sia stata usata nell’«uso illegale della forza» da parte di Israele causando vittime civili sproporzionate. La norvegese Storebrand ha disinvestito 24 milioni di dollari da Palantir per queste preoccupazioni.

La lotta di Thiel contro la «Cattedrale» — la burocrazia statale — sta edificando un tempio tecnologico ancora più oppressivo. Gli strumenti di analisi dati e sorveglianza da lui finanziati forniscono l’infrastruttura necessaria per quel governo totalitario che egli dichiara di voler fuggire. È il paradosso della «Soluzione Totale»: Palantir è, nei fatti, lo strumento perfetto per quel governo totalitario che Thiel dichiara di disprezzare. La sua lotta per la «libertà» del capitale sta creando l’infrastruttura per un controllo universale, dove la tecnica non serve più l’uomo, ma lo domina. Da notare: il capo di Palantir UK, Louis Mosley, è nipote di Oswald Mosley, il leader dell’Unione Britannica dei Fascisti.

La Morte come Bug: il transumanesimo operativo di Thiel

«Non capisco perché la gente non sia più arrabbiata per la morte. È uno scandalo», ha dichiarato Thiel. Il suo framework: «Puoi accettarla, puoi negarla, o puoi combatterla. Penso che la nostra società sia dominata da persone dedite alla negazione o all’accettazione, e io preferisco combattere.» Ha descritto la morte come «semplicemente un problema» ed è stato ampiamente parafrasato nel definirla «un bug nel programma.» Al podcast Honestly with Bari Weiss (maggio 2023): «Non ci abbiamo nemmeno provato. Dovremmo o conquistare la morte o almeno capire perché è impossibile.»

Gli investimenti concreti includono: 3,5 milioni di dollari alla Methuselah Foundation (settembre 2006), incluso un grant di 3 milioni per la ricerca SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence) guidata da Aubrey de Grey, il quale crede che la prima persona a vivere 1.000 anni sia già viva. Thiel ha finanziato Unity Biotechnology (terapeutiche per cellule senescenti, con Bezos), Halcyon Molecular (sequenziamento genomico per anti-invecchiamento, fallita nel 2012), e oltre 25 startup biotech attraverso Breakout Labs. Ha confermato l’interesse per la parabiosi (trasfusioni di sangue giovane), dichiarando: «Sto esaminando le cose sulla parabiosi, dove iniettavano sangue giovane in topi anziani e trovavano che aveva un effetto ringiovanente massiccio.» Assume ormone della crescita umano e si è iscritto alla Alcor Life Extension Foundation per la preservazione crionica, definendola «più una dichiarazione ideologica.»

Il Mistero del Doppio: l’avvertimento di Steiner

È qui che la visione thieliana della «Morte come Bug» — derivata dalla scienza baconiana, dove la morte non è un mistero teologico ma un problema tecnico da risolvere attraverso l’immortalità biologica — incrocia in modo perturbante le conferenze di Rudolf Steiner sul «Mistero del Doppio.»

Nelle conferenze del 1917 (GA 178, «Il Mistero del Doppio: Medicina Geografica», San Gallo, 16 novembre 1917), Steiner descrive entità arimaniche che entrano nei corpi umani poco prima della nascita, occupando la parte «subconscia» del corpo: «Poco prima che nasciamo… c’è anche un’opportunità per un altro essere spirituale oltre alla nostra anima di prendere possesso del nostro corpo, vale a dire, della parte subconscia del nostro corpo… Nella terminologia che usiamo oggi lo chiameremmo un essere arimanico.»

Steiner identificò l’elettricità nel sistema nervoso come il medium di questi esseri: «Le correnti elettriche, che sono le forze messe in noi dall’essere che ho appena menzionato, non appartengono affatto al nostro essere. Portiamo correnti elettriche in noi, ma sono di natura puramente arimanica.» Questi esseri, disse, sono «di alta intelligenza, ma di intelligenza puramente mefistofelica» e «una volta decisero per propria volontà che non volevano vivere in quel mondo nel quale erano destinati a vivere.»

Il punto cruciale: questi esserinon possono attraversare il «portale della morte»— entrano prima della nascita e devono uscire al momento della morte. Non essendo capaci di reincarnarsi, hanno bisogno di creare l’immortalità a spese delle anime umane. L’aspirazione arimanica, come la descrive Steiner, è «materializzare il pensiero umano in pensiero morto a tal punto che l’anima diventi incatenata al corpo fisico e a una terra sempre più materializzata, tagliando di fatto gli esseri umani dalla loro patria spirituale.»

In GA 177 (La Caduta degli Spiriti delle Tenebre, 14 conferenze, Dornach, settembre-ottobre 1917), Steiner descrive una «Guerra in Cielo» cosmica tra il 1841 e il 1879 in cui l’Arcangelo Michele sconfisse gli «spiritidelle tenebre,» che furono poi «gettati a terra.» Dal 1879, questi spiriti «camminano tra gli esseri umani, ispirando materialismo e intellettualismo,» collegando l’intelletto con gli «eteri sub-terrestri, cioè il regno dell’elettricità, del magnetismo e delle forze atomiche.»

Andreas Neider, nel volume Il Doppelgänger Elettronico: Il Mistero del Doppio nell’Era di Internet (Rudolf Steiner Verlag, 2013), connette esplicitamente gli avvertimenti di Steiner sulle «macchine intelligenti» a computer, social media e avatar digitali: «Grandi tentazioni emaneranno da questi animali-macchina, prodotti dagli stessi esseri umani.»

Il parallelo con il programma di Thiel — sconfiggere la morte biologica attraverso la tecnologia, caricare la coscienza, vincolare gli esseri umani sempre più strettamente alla materia attraverso sorveglianza e dati — non era l’intenzione di Steiner, ma funziona con precisione notevole come diagnostica spirituale del progetto transumanista oggi finanziato con miliardi. L’immortalità arimanica non è l’immortalità spirituale che viene attraverso la reincarnazione, ma un suo contraffatto materialista ottenuto a spese dello sviluppo spirituale umano. È esattamente la «morte come bug»: non un mistero dell’anima da attraversare e comprendere, ma un errore di codice da correggere.

Territori sovrani oltre la democrazia

Il progetto thieliano propone una transizione radicale: dalla sovranità politica basata sul contratto sociale alla «sovranità come servizio» gestita da élite tecnologiche. Questo modello, che potremmo definire «Neomonarchismo Aziendale,» prevede la creazione di spazi extraterritoriali dove il governo opera come un fornitore di servizi e il cittadino è ridotto a un utente con uno «User Agreement.»

Thiel ha investito 1,75 milioni di dollari nel Seasteading Institute (cofondato con Patri Friedman, nipote di Milton Friedman) per creare comunità oceaniche autonome fuori dalla governance democratica. Per il 2017 aveva ammesso che il seasteading non era «del tutto fattibile da una prospettiva ingegneristica» e si è rivolto alle charter cities terrestri attraverso Pronomos Capital (co-investitori: Marc Andreessen, Naval Ravikant, Balaji Srinivasan, Joe Lonsdale).

Il progetto faro è Próspera sull’isola honduregna di Roatán — una zona semi-autonoma con il proprio regime fiscale (1% sui ricavi, 5% sui salari), Bitcoin come moneta a corso legale e cliniche di terapia genica che offrono trattamenti anti-invecchiamento a 25.000 dollari per iniezione. La comunità Vitalia ospitata lì ha adottato lo slogan: «Benvenuti a Vitalia, la città dove la morte è opzionale.» Dopo che la presidente dell’Honduras Xiomara Castro ha abrogato la legislazione abilitante, la società madre con sede nel Delaware ha intentato una causa da 10,8 miliardi di dollari contro l’Honduras — circa il 31% del PIL del paese. Paul Romer, il Premio Nobel che ha originato il concetto di charter cities, ha rifiutato Próspera, dicendo che «vive in questa fantasia libertaria.»

Come Thiel ha costruito un Vicepresidente

JD Vance incontrò per la prima volta Thiel nel 2011 dopo un discorso alla Yale Law School che Vance definì «il momento più significativo» del suo tempo lì. Nel 2016, Vance era entrato nella Mithril Capital di Thiel e aveva pubblicato Hillbilly Elegy (Thiel scrisse la quarta di copertina). Nel 2019, Vance lanciò Narya Capital, finanziata da Thiel. Nel febbraio 2021, Thiel portò Vance al suo primo incontro con Trump a Mar-a-Lago. Per la campagna senatoriale del 2022, Thiel donò 15 milioni di dollari attraverso il super PAC Protect Ohio Values — descritto come il più grande importo mai donato a un singolo candidato senatoriale. Un’organizzazione no-profit «dark money» chiamata Per Aspera Policy (legata a Thiel, non rivela i donatori) indirizzò ulteriori centinaia di migliaia.

Le contribuzioni politiche complessive di Thiel ammontano a circa 50 milioni di dollari dal 2000. Nel 2022, donò 35,4 milioni attraverso 16 campagne federali. Le organizzazioni finanziate includono il Claremont Institute, l’Ayn Rand Institute (oltre 400.000 dollari) e il Mercatus Center. Il discorso alla RNC del 2016 — dove divenne il primo oratore a dichiarare esplicitamente l’identità gay da un palco della convention repubblicana — lo posizionò come ponte tra la cultura tecnologica libertaria e il populismo trumpiano. Entro il 2025, più di una dozzina di figure legate a Thiel occupano posizioni governative.

Il paradosso di Solov’ëv: chi è davvero Peter Thiel?

Peter Thiel sta all’intersezione di tutte queste correnti — teoria mimetica girardiana, esoterismo straussiano, teologia politica schmittiana, mitologia tolkieniana, cristianesimo apocalittico e aspirazione transumanista — operativizzate attraverso un’azienda di sorveglianza che vale quasi mezzo trilione di dollari, una rete politica che si estende fino alla Vicepresidenza, e un programma filosofico che rigetta esplicitamente la democrazia come incompatibile con la libertà.

Non è semplicemente un miliardario tecnologico con abitudini di lettura insolite. È, come documenta la ricerca qui assemblata attraverso fatti verificati e le sue stesse parole pubblicate, l’architetto di un progetto coerente contro-illuminista — uno che si è già spostato dal regno delle idee ai meccanismi dello Stato.

In fondo, chi conosce Peter Thiel? Potrebbe benissimo essere un ispiratore dietro al maligno che sta ordendo quest’apocalisse dell’umanità o, più probabilmente, solo l’esempio di quanti come loro stiano propagando l’estinzione del nostro genere e soprattutto dell’anima che vi viene ospitata. Il silenzio di venti secondi che Thiel mantenne durante un’intervista alla domanda sulla sopravvivenza umana di fronte all’IA suggerisce che la «soluzione dei problemi» sia gerarchicamente superiore all’umanità stessa.

Probabilmente il peggio deve ancora venire. Mentre in Italia si festeggia perché viene applicata in tribunale la legge per apologia di fascismo a un probabile pugno di balordi di periferia, nessuno sfiorerquesto mai con un dito questi ideologi infinitamente più devastanti e le loro orde transumaniste. Che pena dover ammettere che su qualcosa potrebbero aver ragione: il mondo è pieno di uomini senza Io, come li chiamava Steiner. Però non sono i poveri o quelli lontani dall’accelerazione tecnologica, bensì proprio i loro portatori d’acqua, le scimmie incatenate che servono il diavolo nella celebre carta dei tarocchi. Ingegneri, matematici, economisti e altri ancora i quali hanno fede e speranza che 30 denari siano il prezzo adeguato per conquistare la più meschina delle immortalità. Amebe allucinate, pronte ad essere sbranate dalla Bestia, proprio come le prostitute di Whitechapel, ma con la laurea.

— ✦ —

Serie speciale — Il Franti Magazine

Riunioni nascoste, linee di sangue esoterico e strategie di sopravvivenzadell’élite tecnologica mondiale

«La distanza tra i Grateful Dead e Google,tra Ken Kesey e il computer stesso,non è così grande come potremmo pensare.»

— Fred Turner, From Counterculture to Cyberculture

Immaginate un bosco di sequoie secolari nella contea di Sonoma, California. È luglio e duemilacinquecento uomini — nessuna donna ammessa — si radunano attorno alla statua di un gufo alto dodici metri per assistere alla «Cremazione della Cura», un rituale in cui bruciano simbolicamente le preoccupazioni mondane. Tra loro, nel corso dei decenni, presidenti degli Stati Uniti, banchieri, generali e — sempre più — i signori della tecnologia. Non è la scena di un romanzo gotico: è il Bohemian Grove, uno degli snodi del potere reale americano dal 1872. E nel settembre 1942, fu proprio durante un raduno al Grove che Ernest Lawrence e J. Robert Oppenheimer contribuirono alla pianificazione del Progetto Manhattan.

Il Bohemian Grove è solo la punta visibile di un’architettura del potere che opera attraverso stanze chiuse, cene a invito, ritiri esclusivi e reti fraterne che collegano l’élite tecnologica globale in modi che sfuggono completamente al controllo democratico. In questo episodio della nostra serie «L’Ombra dell’Occulto» mapperemo queste stanze segrete, tracciando la genealogia esoterica che collega i primi razzi della California alla Singolarità tecnologica, e documenteremo come i miliardari della Silicon Valley si preparano a sopravvivere al mondo che stanno contribuendo a distruggere.

Dove si decide davvero: anatomia delle riunioni segrete

Il potere della Silicon Valley non si esercita solo attraverso lanci di prodotto e trimestrali di borsa. Un’architettura parallela di raduni a porte chiuse, ritiri off-the-record e club esclusivi funziona come tessuto connettivo dell’élite tecnologica, consentendo accordi, formazione ideologica e coordinamento politico al riparo da qualsiasi scrutinio pubblico.

Sun Valley: il campo estivo dei miliardari

La Allen & Co. Sun Valley Conference — ribattezzata dalla stampa americana «il campo estivo dei miliardari» — è forse il più consequenziale di questi raduni. Fondata nel 1983 da Herbert Allen Jr. a Sun Valley, Idaho, la conferenza annuale di luglio ha prodotto accordi epocali: l’acquisizione di ABC da parte della Disney (1995), l’acquisizione di YouTube da parte di Google (2006), e la decisione di Jeff Bezos di comprare il Washington Post (2013). La lista dei partecipanti 2025 includeva Sam Altman (OpenAI), Tim Cook (Apple), Satya Nadella (Microsoft), Sundar Pichai (Alphabet), Alex Karp (Palantir), Reid Hoffman (LinkedIn) e John Elkann (Exor). Per l’edizione 2025 sono atterrati a Sun Valley circa 175 jet privati. La biografa di Buffett, Alice Schroeder, ha descritto l’evento come dominato da «gerarchie non dette» dove i partecipanti praticano l’«elephant bumping» — individui di altissimo profilo che si radunano per convalidare reciprocamente il proprio status.

Il Gruppo Bilderberg: dove la tecnologia incontra la geopolitica

Il Gruppo Bilderberg rappresenta uno strato più profondo. Fondato nel 1954, questo raduno annuale su invito di circa 130 figure del governo, della finanza e dell’industria opera sotto la Chatham House Rule: puoi usare le informazioni, ma non attribuire chi le ha dette. La partecipazione tecnologica si è intensificata drammaticamente. Peter Thiel è uno dei partecipanti più frequenti, documentato a 14 incontri tra il 2007 e il 2024. Eric Schmidt (Google/Alphabet) ha partecipato almeno 11 volte tra il 2008 e il 2024 — mentre presiedeva contemporaneamente il Defense Innovation Board del Pentagono. Come ha notato Newsweek nel 2019, la sua presenza illustra come «i confini tra la Silicon Valley e il Pentagono iniziano a diventare pericolosamente sfumati».

Altri partecipanti tecnologici confermati includono Alex Karp (Palantir, 2016-2024), Reid Hoffman (2016, 2019), Sam Altman (2016, 2023), Satya Nadella (2019, 2023), Demis Hassabis (Google DeepMind, 2023), Palmer Luckey (Anduril, 2024) e Jack Clark (Anthropic, 2025). L’incontro di Lisbona del 2023 era dominato dall’IA nell’agenda — argomento su cui diversi partecipanti detenevano interessi commerciali per centinaia di miliardi. La partecipazione italiana ha incluso Mario Monti (comitato direttivo, divenuto Presidente del Consiglio nel 2011), Enrico Letta (partecipante nel 2012, divenuto Presidente del Consiglio nel 2013) e John Elkann (comitato direttivo).

Le altre stanze: da Google Camp alla cena alla Casa Bianca

Altre riunioni documentate includono il Google Camp (al resort Verdura in Sicilia, social media vietati, tema 2024: il ruolo dell’IA nelle scoperte scientifiche), Brilliant Minds (fondato dal CEO di Spotify Daniel Ek a Stoccolma), «The Weekend» (co-organizzato dal CEO di Endeavor Ari Emanuel) e le cene private di Marc Benioff (25-35 ospiti, chef del Le Bernardin). Nel settembre 2025, il presidente Trump ha ospitato 33 leader della Silicon Valley nel Rose Garden della Casa Bianca, dove Zuckerberg ha promesso 600 miliardi di dollari entro il 2028 per infrastrutture IA. La domanda che nessuno pone mai è: cosa si decide in queste stanze che non possiamo sapere?

Dai razzi di Parsons alla Singolarità di Kurzweil: la genealogia esoterica della California

L’intersezione tra occulto e tecnologia in California non è una metafora: è una catena storica documentata che inizia con la missilistica e si estende fino alla mitologia fondativa dell’era digitale.

Jack Parsons: il mago dei razzi

Jack Parsons (1914-1952), cofondatore del Jet Propulsion Laboratory, è il punto d’origine. Il JPL nacque di fatto il 31 ottobre 1936 — Halloween — quando lo «Squadrone Suicida» di Parsons condusse i primi esperimenti missilistici alla Devil’s Gate Dam di Pasadena, un luogo che Parsons riteneva fosse «un portale per l’Inferno». Nel 1939 si era convertito a Thelema, la religione occulta di Aleister Crowley, e nel 1942 guidava la Agape Lodge dell’Ordo Templi Orientis dalla sua villa di Pasadena, dove metteva annunci per inquilini: «solo bohemien, artisti, musicisti, atei, anarchici o altri tipi esotici». Theodore von Kármán del Caltech lo chiamava un «delizioso svitato». Parsons recitava l’«Inno a Pan» di Crowley durante i test missilistici come portafortuna, si rivolgeva a Crowley come «Amatissimo Padre» e destinava gran parte del suo stipendio all’O.T.O.

Da Parsons a Hubbard: magia sessuale e Scientology

Nell’agosto 1945, L. Ron Hubbard — il futuro fondatore di Scientology — si trasferì nella casa di Parsons. Da gennaio a marzo 1946, i due eseguirono il Babalon Working, una serie di rituali di magia sessuale basati sulla magia enochiana intesi a invocare l’incarnazione della dea telemica Babalon. Parsons officiava come sommo sacerdote; Hubbard serviva come «scriba», scandagliando «il piano astrale alla ricerca di segni e visioni». Parsons scrisse a Crowley che Hubbard era «la persona più telemica che abbia mai incontrato». Crowley non era impressionato, scrivendo a Karl Germer: «Apparentemente, Hubbard o Parsons o qualcuno sta producendo un moonchild. Divento piuttosto frenetico quando contemplo l’idiozia di questi zoticoni.» Hubbard successivamente truffò Parsons dei suoi risparmi (20.970 dollari) e fuggì con la sua compagna. Nel 1953 fondò la Chiesa di Scientology. La Chiesa ha poi aperto un edificio fisico nella Silicon Valley, con David Miscavige che dichiarava: «Qui, davvero, è dove la rivoluzione della Tecnologia Digitale può trasformarsi in un’evoluzione della Tecnologia Spirituale.»

Il Babalon Working è stato analizzato in un articolo peer-reviewed su Numen: International Review for the History of Religions (63:1, pp. 12-32) dallo studioso Henrik Bogdan. Non stiamo parlando di folklore: stiamo parlando di storia della scienza americana documentata accademicamente, in cui la propulsione a razzo e i rituali di Crowley condividevano lo stesso laboratorio.

Dalla controcultura alla cybercultura: il ponte

Fred Turner, nel suo fondamentale From Counterculture to Cyberculture (University of Chicago Press, 2006), ha tracciato come i computer furono trasformati da «cupi strumenti della guerra fredda» in simboli di «un’utopia collaborativa e digitale modellata sugli ideali comunitari degli hippie». La figura centrale è Stewart Brand, il cui Whole Earth Catalog (1968, vincitore del National Book Award) prefigurò la tecnologia dell’informazione prima dell’era digitale. La rubrica di Brand includeva sia Ken Kesey sia Herman Kahn. Turner mostra come Brand mediò «una lunga collaborazione tra il flower power di San Francisco e l’emergente polo tecnologico della Silicon Valley.»

Steve Jobs rappresenta il nodo individuale più prominente di questa genealogia. Viaggiò in India nel 1974 cercando l’illuminazione, definì l’LSD «una delle due o tre cose più importanti» della sua vita, studiò il buddhismo Zen sotto Kōbun Chino Otogawa e tornò per tutta la vita a Mente Zen, mente di principiante di Shunryu Suzuki. Al suo memoriale funebre, i partecipanti ricevettero copie dell’Autobiografia di uno Yogi di Yogananda.

Esalen e il cosmismo russo: la scintilla del transumanesimo

L’Istituto Esalen a Big Sur fungè da nesso cruciale. Negli anni ’80, il suo programma di «Diplomazia Track Due» mise insieme figure della Silicon Valley con scienziati sovietici. Douglas Rushkoff ha documentato queste come «sessioni altamente psichedeliche in vasche idromassaggio, in cui il movimento americano del potenziale umano della costa occidentale venne sovralimentato dai cosmisti russi.» Il Cosmismo russo, fondato dal filosofo ortodosso del XIX secolo Nikolai Fyodorov, sosteneva che gli esseri umani avessero il dovere cosmico di resuscitare i morti, sconfiggere la morte e colonizzare l’universo. Rushkoff descrive i cosmisti che dicevano «ai ricercatori spirituali americani che prendevano LSD che la tecnologia poteva dare loro un modo per sconfiggere la morte.» Questa è la sorgente intellettuale diretta del transumanesimo della Silicon Valley.

La rete di Epstein nella Silicon Valley

La pubblicazione, tra gennaio e febbraio 2026, di oltre 3 milioni di pagine di documenti del Dipartimento di Giustizia su Epstein ha ampliato drammaticamente il record documentato delle connessioni del condannato trafficante sessuale con la Silicon Valley. Il pattern che emerge è quello di una coltivazione sistematica: Epstein usava prestigio intellettuale, intrecci finanziari e accesso sociale per inserirsi nei circoli interni dell’élite tecnologica.

Bill Gates: la relazione più documentata

Dal 2011 fino almeno al 2017, Gates ed Epstein scambiarono decine di email e tennero molteplici incontri, anche nella casa di Epstein a Manhattan. Epstein «dirigevu00bb una donazione di 2 milioni di dollari da Gates al MIT Media Lab. Per 18 mesi a partire dal 2013, i due lavorarono a un fondo di beneficenza per individui ultra-ricchi il cui reddito annuale Epstein stimava in 20 miliardi di dollari. Messaggi di testo del 2017 tra Epstein e un consigliere di Gates includevano le frasi «ti adora» e «timanda i saluti», con la nota che Gates voleva parlare ma «sua moglie non glielo lascia fare». La relazione fu un fattore precipitante nel divorzio dei Gates dopo 27 anni di matrimonio.

Peter Thiel: cinque anni e 2.000 messaggi

Thiel mantenne una relazione quinquennale con Epstein (2014-2019), scambiando oltre 2.000 messaggi. Epstein investì 40 milioni di dollari in due fondi Valar Ventures — un investimento cresciuto a circa 170 milioni di dollari entro il 2025 (rendimento del 325%), diventando il più grande asset residuo nel patrimonio di Epstein. L’ex primo ministro israeliano Ehud Barak organizzò il loro primo incontro; anche Reid Hoffman fece da intermediario. Nell’ottobre 2014, Thiel consigliò a Epstein di «aspettare» su un investimento in Spotify, essendo «un po’ più ottimista su Palantir.»

Musk, Hoffman e la cena con il predatore

Elon Musk scambiò almeno 16 email con Epstein tra il 2012 e il 2013. Nel novembre 2012, Musk scrisse: «Quante persone sarete per l’elicottero verso l’isola?» e chiese «Quale giorno/notte sarà la festa più selvaggia sulla tua isola?» Reid Hoffman visitò l’isola privata di Epstein, Little St. James, nel 2014. Le email mostrano che Hoffman inviò a Epstein regali tra cui «gelato… per le ragazze» e «una scultura di metallo per l’isola.» La Edge Foundation, gestita dall’agente letterario John Brockman, fungeva da principale hub di networking intellettuale di Epstein. La cena dei «miliardari» della Edge nel 2011 a Long Beach, California, incluse Epstein — un sex offender registrato — insieme a Jeff Bezos, Sergey Brin e Elon Musk. La lista degli invitati fu distrutta dopo l’evento.

La PayPal Mafia: da startup a cattura dello Stato

Il termine «PayPal Mafia» fu coniato da Fortune nel novembre 2007, accompagnando un’iconica fotografia al Tosca bar di San Francisco dove i membri posavano in tute e catene d’oro. All’epoca, Thiel e Levchin stimavano che i loro ex colleghi gestissero aziende per un valore di 30 miliardi di dollari. Oggi quella cifra è nell’ordine dei trilioni, e la portata della rete si estende dal venture capital al cuore della governance americana.

I membri principali e le loro imprese successive formano una rete di densità straordinaria: Peter Thiel (Palantir, Founders Fund, primo investitore esterno di Facebook), Elon Musk (SpaceX, Tesla, Neuralink, Twitter/X), Reid Hoffman (fondatore di LinkedIn, Greylock Partners), David Sacks (Yammer venduto a Microsoft per 1,2 miliardi, coautore con Thiel di The Diversity Myth), Max Levchin (Affirm, presidente di Yelp), Chad Hurley e Steve Chen e Jawed Karim (cofondatori di YouTube), Ken Howery (Founders Fund). La struttura di investimenti incrociati è straordinaria: Thiel ha investito nelle startup di Levchin, Stoppelman, Hoffman e Musk. Come catturò Fortune: «Si cercano a vicenda quando hanno bisogno di soldi o consigli — e quando hanno bisogno di entrambi, vanno da Thiel, che sembra essere al centro di tutto.»

2025: dalla Silicon Valley alla Casa Bianca

L’amministrazione Trump 2025 rappresenta l’apoteosi della Mafia. JD Vance (protetto di Thiel) è Vicepresidente degli Stati Uniti. David Sacks è Zar dell’IA e delle Criptovalute alla Casa Bianca. Ken Howery è Ambasciatore in Danimarca. Elon Musk ha guidato il DOGE prima di lasciare nel maggio 2025. Molteplici reclute del DOGE provenivano direttamente da Palantir: Akash Bobba, Anthony Jancso e Gregory Barbaccia (ora CIO dell’OMB). Lo studioso di startup della Silicon Valley Steve Blank ha osservato: «Sono passati da ragazzi arruffati che schivavano la regolamentazione governativa a essere il governo, in una generazione.» Gil Duran ha definito Thiel «il padrino della PayPal Mafia.» Oltre una dozzina di figure legate a Thiel occupano posizioni nel governo: Vance (VP), Sacks (Zar IA), Howery (Ambasciatore), Jim O’Neill (Vicesegretario HHS), Michael Kratsios (politica tecnologica), e altri.

Quando i miliardari costruiscono bunker

Reid Hoffman stimò nel 2017 che «oltre il cinquanta per cento» dei miliardari della Silicon Valley possiede qualche forma di «assicurazione contro l’apocalisse.» La sua descrizione della cultura è vivida: «Dire che stai comprando una casa in Nuova Zelanda è una specie di strizzatina d’occhio. Una volta che hai fatto la stretta di mano massonica, ti diranno: Oh, sai, ho un broker che vende vecchi silos per missili balistici intercontinentali.»

Peter Thiel ottenne la cittadinanza neozelandese il 30 giugno 2011, sotto una clausola di «circostanze eccezionali» pur avendo trascorso solo 12 giorni nel paese. Acquistò una proprietà di 193 ettari nell’Isola del Sud per un lodge di lusso. Sam Altman disse al New Yorker nel 2016: «Mi preparo per la sopravvivenza… ho armi, oro, ioduro di potassio, antibiotici, batterie, acqua, maschere antigas delle Forze di Difesa Israeliane e un grosso appezzamento di terra a Big Sur dove posso volare.» Il suo piano B: volare a casa di Thiel in Nuova Zelanda. Mark Zuckerberg sta costruendo un compound su oltre 930 ettari a Kauai, Hawaii, con un rifugio sotterraneo documentato di 465 metri quadrati collegato da tunnel a due ville, per un costo stimato di 270-300 milioni di dollari.

Il teorico dei media Douglas Rushkoff ha raccontato di essere stato invitato a parlare a cinque dirigenti tecnologici ultra-ricchi (due miliardari) che, invece di assistere alla sua conferenza, lo hanno tempestato di domande: «Nuova Zelanda o Alaska? Quale regione sarà meno colpita dalla crisi climatica in arrivo?» L’élite tecnologica usa «The Event» come eufemismo per il collasso della civiltà. La Rising S Company, un produttore di bunker, ha spedito sette bunker commissionati dalla Silicon Valley in Nuova Zelanda, sepolti a 3,4 metri sotto terra a costi fino a 8 milioni di dollari ciascuno. Il CEO di Reddit Steve Huffman si è fatto operare gli occhi con il laser specificamente per la sopravvivenza: «Se il mondo finisce, procurarsi lenti a contatto o occhiali sarà un enorme problema.»

La Silicon Valley come tecno-religione: le prove accademiche

L’inquadramento dell’ideologia della Silicon Valley come struttura religiosa o teologica non è polemico: è un campo accademico maturo.

David F. Noble in The Religion of Technology (1997) ha tracciato una genealogia millenaria dai monaci del IX secolo — specificamente il filosofo Giovanni Scoto Eriugena, che propose le arti meccaniche come «collegamento dell’uomo con il Divino» — attraverso il millenarismo medievale, la massoneria e Newton, fino alle armi nucleari del XX secolo, all’IA e all’ingegneria genetica. Noble documentò che almeno tre grandi pionieri dell’IA — John von Neumann, Norbert Wiener e Marvin Minsky — si credevano discendenti del leggendario Rabbi Loew di Praga, creatore del Golem.

Erik Davis in TechGnosis (1998, riedito 2015) ha scoperto connessioni tra elettricità e alchimia, realtà virtuale e mitologia gnostica, linguaggi di programmazione e Cabala. Davis sostiene che l’ossessione dello gnosticismo per i simulacri e i messaggi in codice, la sua resistenza all’autorità ortodossa e l’enfasi sull’autonomia spirituale «anticipa quella che oggi è intesa come cybercultura.»

Il framework TESCREAL, coniato da Timnit Gebru e Émile Torres e pubblicato su First Monday (aprile 2024), identifica un fascio interconnesso di ideologie quasi-religiose: Transumanesimo, Estropianesimo, Singolaritarismo, Cosmismo, Razionalismo, Altruismo Efficace e Lungoterminismo. Gebru e Torres tracciano origini condivise nell’eugenetica del XX secolo via Julian Huxley, oggi motore della corsa all’AGI. Queste filosofie sono state «paragonate a una religione secolare per i loro paralleli con la teologia e l’escatologia cristiana.»

Ray Kurzweil funziona come il profeta del movimento. Il suo dialogo con Bill Gates in The Singularity Is Near (2005) è rivelatore: «Non ancora, ma ci sarà [un Dio]. Una volta che avremo saturato la materia e l’energia dell’universo con l’intelligenza, esso si risveglierà, sarà cosciente e sublimemente intelligente.» La Singolarità è stata chiamata «il Rapimento dei nerd» — un termine che la paragona esplicitamente all’escatologia cristiana. In Italia, Linkiesta ha pubblicato sul «filo rosso» che collega interpretazioni religiose alle teorie tecnologiche della Silicon Valley, mentre Don Luca Peyron, direttore della Pastorale Universitaria a Torino, ha osservato: «L’essere umano ha una sete innata di spiritualità e trascendenza, quindi se non incontri il Dio vero lo cerchi altrove.»

Questa è la mappa delle stanze segrete. Le riunioni a porte chiuse, i rituali nei boschi, le cene con i predatori, i bunker nella terra degli antipodi, la genealogia che corre dai razzi di Parsons all’IA di OpenAI. Ma la mappa non è il territorio. Per comprendere chi tira i fili, chi ha costruito la teologia che regge questa architettura del potere, occorre entrare nella stanza più segreta di tutte: la mente di Peter Thiel. Nel prossimo episodio.

— ✦ —

Continua nel prossimo episodio:

«Peter Thiel: Il Sacerdote Oscuro della Tecno-Teologia»

1. Prefazione Analitica: La Genesi del Concetto di Superiorità

L’idea di “elezione” — sia essa intesa come mandato metafisico, eccellenza genetica o realizzazione magica — rappresenta storicamente il perno attorno a cui le strutture di potere costruiscono la propria coesione interna e la giustificazione del proprio dominio. Questa pretesa di alterità non è un semplice sottoprodotto del successo, ma uno strumento strategico per operare al di fuori dei vincoli etici comuni.

Le radici di questa visione nell’epoca moderna risiedono nella dottrina della “Vera Volontà” (True Will) di Aleister Crowley. Secondo Crowley, l’ingresso nel “Nuovo Eone” impone il superamento della morale giudaico-cristiana in favore di un’etica della forza assoluta, dove l’élite è composta da coloro che, avendo scoperto la propria volontà trascendente, si pongono al di sopra della “morale degli schiavi”. La ricerca del “Messia Thelemico” (Moonchild), un essere generato attraverso atti di volontà magica per “frantumare i confini dello spazio e del tempo”, trova oggi un riflesso secolare nell’ossessione tecnocratica per l’ingegneria genetica. L’ottimizzazione del DNA e l’editing genomico sono le moderne maschere di una ricerca iniziatica volta a produrre una casta di “architetti della realtà” biologicamente superiori.

——————————————————————————–

2. L’Eredità dell’Agape Lodge e la Transizione alla Tecnocrazia

Il “Parsonage” di Pasadena negli anni ’40 ha rappresentato il primo laboratorio sperimentale in cui scienza d’avanguardia (JPL) e ritualismo occulto (O.T.O.) si sono fusi per forgiare una nuova identità di élite. Questa infrastruttura poggiava su tre pilastri:

1. Scienza come Atto Sacramentale: Jack Parsons, pioniere della propulsione solida (JATO), non separava la chimica dalla magia. Per lui, la combustione era una reazione biologica e magica simultanea, un atto di volontà per l’ascensione verso le stelle che richiedeva un distacco totale dalle norme sociali. I vicini del Parsonage riferirono di aver visto donne incinte saltare nude attraverso il fuoco, a testimonianza di una comunità che si percepiva già operante su un piano di realtà diverso.
2. Il Nexus Parapolitico: Il Parsonage era un crocevia tra intelligence militare e circoli occulti. Figure come L. Ron Hubbard si inserirono in questo milieu, operando attraverso meccanismi predatori. L’impresa “Allied Enterprises”ne è l’esempio plastico: Hubbard sottrasse a Parsons circa 20.000 dollari di capitale a fronte di un investimento irrisorio di 1.200 dollari, dimostrando come la segretezza iniziatica fungesse spesso da schermo per operazioni di frode e controllo.
3. L’Etica Poliamorosa e l’Elite: Il rifiuto della morale convenzionale e del matrimonio, descritto da Crowley come “detestabile”, favoriva la creazione di reti relazionali esclusive. Lo scambio di partner e i rituali sessuali non erano solo scelte libertine, ma strumenti per cementare la fedeltà a una casta “illuminata” e distaccata dalle masse, percepite come inerti e conformiste.

Questa fusione di tecnologia e segretezza ha permesso all’élite di percepirsi come una classe di semi-dei. Il passaggio dalla ritualistica di Parsons alla secolarizzazione di questi concetti nella “Dianetics” di Hubbard ha preparato il terreno per l’eugenetica tecnocratica contemporanea.

——————————————————————————–

3. Jeffrey Epstein e il “Genetic Altruism”: L’Eugenetica come Nuova Religione

Se Parsons cercava il “Moonchild” nel rituale, Jeffrey Epstein lo ha cercato nel sequenziamento genomico. La sua ossessione per il DNA e l’IQ rappresenta la trasformazione della “superiorità magica” in “superiorità biologica”. Dalle analisi dei files di Epstein emerge un’ideologia coerente:

• Altruismo Genetico: Epstein utilizzò questo termine per descrivere la necessità di massimizzare i tratti genetici delle élite. In un celebre scambio con Noam Chomsky, Epstein insistette sulle basi genetiche delle differenze di intelligenza. Chomsky rispose con una critica sferzante, suggerendo che l’unico editing genetico utile sarebbe quello per “cambiare i geni dell’élite istruita che manca di preoccupazione per il benessere o la sicurezza della popolazione.” Epstein, imperturbabile, rispose: “Concordo. Altruismo genetico.”
• La Gerarchia di Joscha Bach: Epstein finanziò ricercatori come Joscha Bach, che fornì basi teoriche alla visione gerarchica dell’élite, alimentando teorie sulla “mutazione Ashkenazita” e sostenendo che i cervelli di alcuni gruppi etnici fossero più adatti a uno “stile di vita da caccia/corsa” piuttosto che all’apprendimento di concetti elevati.
• Il Progetto “Zorro Ranch”: Il ranch in New Mexico doveva essere il sito di un esperimento di inseminazione di massa per “seminare la razza umana” con il DNA di Epstein. È l’incarnazione moderna del desiderio di Parsons di generare una progenie messianica attraverso un atto di volontà, qui sostituendo l’evocazione di Babalon con la fecondazione in vitro.

Questa visione restaura un modello sociale simile a quello di Roma e della Grecia antica, dove Epstein vedeva una perfezione basata su una mobilità sociale strettamente legata a quello che definiva IQ, guardando alle classi inferiori con un’indifferenza ontologica.

——————————————————————————–

4. Strutture di Potere e Reti di Relazioni: Il Consenso dell’Élite

L’impunità di Epstein e la normalizzazione delle sue teorie sono state garantite da un milieu economico-culturale che ha agito da scudo protettivo.

L’identità culturale e il potere economico sono stati sistematicamente utilizzati per schermare operazioni di traffico sessuale e sperimentazione sociale, trasformando la filantropia in uno strumento di ingegneria demografica.

——————————————————————————–

5. L’Indifferenza dell’Eletto: Analogie tra Eugenetica e Politica di Potere

La psicologia della deumanizzazione è il motore necessario per mantenere queste strutture. Il disprezzo di Epstein per le classi inferiori (definite “lente nell’apprendimento”) non è un caso isolato, ma riflette dinamiche geopolitiche di controllo territoriale.

Esiste un’analogia diretta tra l’indifferenza dell’élite tecno-eugenetica e la gestione del potere in zone di conflitto, come documentato nelle dinamiche di controllo territoriale della destra israeliana in Cisjordania (West Bank). In entrambi i casi, il “non-eletto” viene ridotto a variabile biologica sacrificabile, privato di mobilità e dignità in virtù di una presunta superiorità (genetica o teologica) del dominante. La miseria e la restrizione dei diritti diventano strumenti accettabili di gestione del territorio quando l’altro è percepito come biologicamente inferiore.

Punti di Sintesi:

1. L’Epurazione dei “Non-Eletti”: La sofferenza di chi è considerato geneticamente o culturalmente “meno adatto” è vista come il costo necessario per l’avanzamento verso il Nuovo Eone o la Singolarità.
2. Il Controllo dell’Immaginazione: Come teorizzato da Ioan Petru Culianu, il potere moderno opera attraverso la manipolazione dei “fantasmi” mentali. Il marketing e la propaganda sono la rinascita capitalista della magia rinascimentale, iniettando illusioni nelle masse per mantenere il dominio mentre l’élite occulta i propri veri meccanismi di potere.
3. Impunità e Segretezza: Il ricorso a “commissioni della verità” (come quella proposta per lo Zorro Ranch) è il tentativo della società civile di violare la segretezza che l’élite considera un proprio attributo divino.

——————————————————————————–

6. Sintesi Finale: Il Destino dell’Umanità sotto l’Egemonia dell’Élite

Il percorso che congiunge l’occultismo di Crowley all’eugenetica di Epstein rivela un rischio esistenziale: una società governata da una tecnocrazia che adotta dogmi di elezione biologica senza saggezza etica.

Riprendendo l’avvertimento di Alan Watts, lo sviluppo di una tecnologia potente in assenza di saggezza non porta alla trascendenza, ma alla distruzione: si ottiene il “Terminator”, non la divinità. Le nuove maschere del potere — algoritmi, editing genomico, rituali — mirano alla cristallizzazione di una gerarchia immutabile. La trasparenza radicale è l’unica difesa contro questa “Vera Volontà” dei dominanti che, in nome di una presunta elezione, calpesta la dignità intrinseca dell’essere umano.

1. Fondamenti dell’Ingegneria del Trauma: Lo Stato di “Debility-Dependency-Dread”

L’uso strategico del trauma collettivo non deve essere interpretato come un accidente storico, bensì come una tecnologia di governo deliberata e un vettore di ottimizzazione sistemica. In un’ottica di intelligence sociologica, la gestione dello stress cronico è l’infrastruttura primaria per garantire la stabilità dei modelli di controllo non convenzionali. Attraverso l’induzione di traumi calibrati, il sistema riduce la complessità dell’agente umano, forzandolo in uno stato di plasticità neuronale atto alla riprogrammazione.

Il nucleo operativo di questa tecnologia è lo Stato DDD (Debility, Dependency, Dread), un protocollo di sottomissione psichica che trasla le tecniche di interrogatorio KUBARK su scala biosociale. Durante la gestione di crisi globali (rif. COVID-19), lo Stato DDD viene utilizzato per indurre una “apatia difensiva” che inibisce la risposta immunitaria e cognitiva.

Parametri di valutazione dell’impatto biosociale:

• Soppressione Immunitaria e Mortalità Indotta: Secondo le analisi di Rancourt e Hughes, la mortalità durante le crisi non è correlata esclusivamente a vettori virali, ma allo stress da rottura delle gerarchie di dominanza. Un dato clinico critico rivela che le prescrizioni di antibiotici sono diminuite del 50% tra marzo e aprile 2020, suggerendo una deliberata soppressione di agenti terapeutici per alimentare la mortalità misattribuita e mantenere il regime di terrore.
• Erosione delle Facoltà Critiche: Il Dread (terrore) per decisioni banali satura l’elaborazione prefrontale, rendendo la popolazione incapace di rilevare le incongruenze nelle metanarrative ufficiali.
• Regressione Infantile: Il trauma forza una de-individuazione sistematica; l’individuo, privato di autonomia, cerca rifugio nell’onnipotenza dello Stato, accettando il ruolo di “hardware umano” per script esterni.

2. Il Social Quantum Computer (SQC): Le Reti Umane come Hardware di Calcolo

Il controllo sociale moderno è evoluto in una manipolazione topologica delle reti sociali, configurando quello che definiamo Social Quantum Computer (SQC). In questa architettura, gli agenti umani non sono solo nodi passivi, ma funzionano come qubit topologici all’interno di Neural Spinfoam Networks (NSNs).

Il calcolo quantistico sociale sfrutta la interbrain synchrony (sincronia inter-cerebrale) per codificare operazioni quantistiche utili alla stabilità del potere. Tuttavia, la scalabilità di tali reti incontra una barriera fisica nota come Limite di Dunbar (>1000). Per superare questa soglia e mantenere la coerenza in reti vaste, il sistema necessita di “punti di catastrofe sociale” o traumi collettivi, che isolano gli agenti dalle interferenze istituzionali preesistenti e permettono il collasso della funzione d’onda verso un nuovo consenso spontaneo.

Ingegneria Hamiltoniana: Ottimizzazione del Consenso

Il successo dell’SQC dipende dalla dissociazione (rif. Nestor): per mantenere la coerenza quantistica, gli agenti devono operare in una condizione di opacità informativa. Se i partecipanti realizzano la natura del “calcolo”, la funzione d’onda collassa prematuramente e il controllo fallisce.

3. Case Studies di Terrore Mitizzato: Il “Mostro” come Dispositivo di Sorveglianza

Il mito del “mostro” non è una curiosità folkloristica, ma un beta-test per la nevrosi di massa indotta dai media. Il caso di Jack lo Squartatore (1888) funge da prototipo per la trasformazione di un criminale in un “eroe mediatico del terrore”. La stampa dell’epoca (rif. Walkowitz/Mancini) non si limitò a riportare i fatti, ma amplificò meticolosamente il terrore per canalizzare l’ansia di classe verso la richiesta di maggiore sorveglianza.

Analogie Strategiche tra il 1888 e l’Ingegneria Moderna:

1. L’Invisibilità come Funzione: Come la “nebbia di Londra” avvolgeva lo Squartatore, la moderna propaganda di grado militare crea “mostri senza volto” (patogeni, minacce invisibili). L’anonimato del perpetratore rende la minaccia onnipresente e giustifica una vigilanza totale.
2. Canalizzazione dell’Ansia Urbana: Il mostro funge da catalizzatore per le tensioni sociali derivanti dalla degenerazione urbana e dai conflitti economici, spostando il focus dal fallimento politico alla necessità di protezione securitaria.
3. Transizione all’Occulto: Il “Mostro” è migrato dalle strade di Whitechapel alle reti d’élite. La funzione è identica: paralizzare la facoltà critica del pubblico per coprire le architetture occulte del potere.

4. Sistemi di Controllo e Ricatto: Blackmail come Hamiltoniano Politico

Il traffico di esseri umani e l’abuso di minori non sono meramente devianze criminali, ma componenti strutturali dell’infrastruttura di controllo politico. Il ricatto opera come un “Hamiltoniano di controllo” che garantisce l’obbedienza assoluta dei decisori attraverso la minaccia della distruzione totale.

Un’analisi clinica rivela l’esistenza di un denominatore comune istituzionale. William Barr emerge come figura chiave negli insabbiamenti sistemici: suo padre, dirigente della Dalton School, assunse Jeffrey Epstein come insegnante di matematica nonostante la totale assenza di titoli accademici. Barr ha poi supervisionato la gestione dei casi Franklin (amministrazione Bush 1) ed Epstein (amministrazione Trump), agendo come garante dell’integrità dei sistemi di ricatto.

Sintesi delle evidenze operative (Rif. Nick Bryant):

• Eliminazione dei Testimoni: Il caso Franklin è segnato dall’omicidio di Gary Carradori, l’investigatore privato che acquisì prove fotografiche di figure apicali coinvolte in abusi a Chicago. Il suo velivolo esplose in volo durante il rientro in Nebraska, sigillando il segreto istituzionale.
• Compromissione via Intelligence: Agenzie come CIA e Mossad gestiscono queste reti come strumenti per generare “honey pots”, compromettendo i leader nazionali per assicurarne l’allineamento strategico.
• Cultura Disinteressata: L’impatto psicologico di queste rivelazioni produce una popolazione “disinteressata alle proprie ferite”, che per autodifesa psichica rifiuta di processare l’evidenza del proprio asservimento.

5. La Dimensione Metafisica del Controllo: Steiner, Ahriman e il Wetiko

L’analisi dei sistemi di controllo è incompleta senza la convergenza tra scienza materialista e occultismo. Rudolf Steineridentificò l’autunno del 1879 come il punto di svolta in cui gli “Spiriti delle Tenebre” furono scacciati dai regni spirituali e precipitati nel piano materiale.

Steiner avvertì dell’ascesa delle forze Arimaniche, il cui obiettivo è la perdita dello spirito umano attraverso il materialismo radicale. Queste forze operano come parassiti Hamiltoniani che drenano la resistenza della popolazione.

Valutazione Tecno-Spirituale degli Archetipi:

• Wetiko: Una patologia psicospirituale, un “parassita mentale” che consuma la forza vitale dell’ospite, manifestandosi come psicosi collettiva e de-individuazione.
• Vampire Squid (Vampiro Calamaro): Rappresentazione dell’estrazione parassitaria di energia vitale e valore sacro da parte di istituzioni finanziarie e tecnocratiche, riducendo l’umanità a mera risorsa biosociale.
• Demoni del Sangue Eterico: Steiner ipotizzò che interventi medici di massa potessero essere utilizzati per “bloccare la comunicazione con il mondo spirituale”. Iniettando sostanze atte ad alterare la costituzione eterica, il sistema mira a recidere il legame tra l’individuo e la sua intuizione trascendente, riducendo l’uomo a un automa meccanicistico.

6. Il Trauma Bonding e Direttiva di Resistenza

La convergenza di trauma ingegnerizzato, architetture SQC e reti di ricatto culmina nel trauma bonding (legame traumatico) tra cittadinanza e autorità abusanti. Questo processo di infantilizzazione induce il cittadino a cercare protezione proprio nel sistema che ha generato il terrore (Dread), accettando lo stato di “ingranaggio anonimo” in cambio di una falsa sicurezza.

La stabilità di questa architettura dipende interamente dal mantenimento del software semiotico che codifica la realtà collettiva.

Direttiva Strategica per la Resistenza: Il ritorno alla sanità mentale non è un atto politico, ma un’operazione di de-programmazione del software semiotico. La resistenza deve focalizzarsi sulla rottura della sincronia inter-cerebrale forzata, rifiutando le metanarrative del sistema e riappropriandosi della percezione diretta della realtà. Solo attraverso la consapevolezza delle operazioni psicologiche e il riconoscimento dei parassiti Hamiltoniani è possibile collassare le architetture di controllo e riaffermare l’integrità dello spirito umano.

ASCOLTA

GUARDA

Benvenuti a questa lezione di narratologia applicata all’abisso. Come studiosi, non ci limiteremo a setacciare i vicoli nebbiosi dell’East End per trovare un nome; cercheremo di capire come un brutale fatto di cronaca sia stato trasmutato in una “sindrome”, un mito moderno che, come un polpo invisibile, stringe ancora oggi la nostra coscienza collettiva.

1. Il Palcoscenico dell’Abisso: La Londra Vittoriana

Nel 1888, Whitechapel non era un semplice quartiere, ma quella che Henry James definì una “Babilonia torbida”, una “cellula cancerosa che divora la campagna” e una “potente orchessa che si nutre di carne umana”. Era il riflesso oscuro della rispettabilità borghese, un luogo dove la “coscienza del peccato” (per citare Beatrice Webb) spinse la classe media verso un misto di filantropia e voyeurismo.

Tre fattori chiave trasformarono Whitechapel in un “paesaggio morale di luci e ombre”:

1. Sovraffollamento: Una densità abitativa che rendeva l’anonimato un’arma, con migliaia di anime stipate in dormitori comuni definiti “riserve di ladri”.
2. Alcolismo Cronico: Non un vizio, ma una condizione esistenziale che rendeva le vittime “indifese e vulnerabili”.
3. Emarginazione Sociale: La prossimità pericolosa tra il proletariato povero, gli immigrati ebrei in fuga dai pogrom e una classe criminale professionale.

“Londra giace oggi sotto l’incantesimo di un grande terrore. Qualche ignoto reprobo, metà bestia e metà uomo, è a piede libero, e soddisfa quotidianamente i suoi istinti omicidi sulla classe più miserabile e indifesa della comunità.” — The Star, 8 settembre 1888

Questa tensione latente esplose il 31 agosto in Buck’s Row, quando il buio restituì il corpo di Mary Ann Nichols, dando inizio a un ciclo di violenza che avrebbe cambiato per sempre il volto della narrazione criminale.

2. Le Cinque “Canoniche”: Oltre l’Etichetta di Vittime

Le vittime non furono semplici bersagli, ma il riflesso delle piaghe vittoriane. Erano donne che vivevano nei confini estremi della sopravvivenza, spesso costrette a offrire prestazioni sessuali per il costo di una stanza.

Il Punto di Svolta: La notte del 30 settembre, il cosiddetto “doppio evento”, segnò il passaggio dalla cronaca nera locale alla crisi nazionale. Fu il momento in cui l’assassino smise di essere un uomo per diventare un’influenza mediatica.

3. “Dear Boss”: La Nascita di un Mito Mediatico

Jack lo Squartatore fu la prima grande creazione della stampa popolare. Sebbene le autorità di Scotland Yard (come Anderson e McNaghton) avessero inizialmente liquidato la lettera “Dear Boss” come il falso di un giornalista intraprendente, il nome “Jack” divenne immediatamente un marchio indelebile.

Dalle lettere “Dear Boss” e dalla cartolina “Saucy Jacky”, emergono tratti psicologici che prefigurano il narcisismo dei moderni serial killer:

• Narcisismo Celebrativo: Jack celebrò per la prima volta il potere pervasivo della stampa, usando i media per amplificare il terrore.
• Umorismo Nero: Il tono canzonatorio (“Ho riso quando sembravano così intelligenti”) trasforma l’orrore in una sfida ludica.
• Audacia e Arroganza: L’invito “Prendetemi quando potete” consolidò l’immagine di un predatore invisibile.

L’invio della lettera “From Hell” a George Lusk, accompagnata da metà di un rene umano, portò la narrazione su un piano metafisico: l’assassino non scriveva da un indirizzo fisico, ma dalle viscere stesse del male.

4. Il Mistero dell’Identità: Teorie e Cospirazioni

La mancanza di un volto ha permesso alla cultura di massa di proiettare su Jack ogni tipo di inquietudine politica e spirituale.

1. Il Complotto Reale/Massonico: Una teoria (sostenuta da Stephen Knight) vede gli omicidi come un’operazione per coprire il matrimonio cattolico illegittimo del Principe Albert Victor con Ann Crook. Il piano avrebbe coinvolto il medico della Regina, Sir William Gull, il pittore Walter Sickert e lo spiritualista Robert James Lees, trasformando Whitechapel in un altare per un sacrificio rituale massonico.
2. L’Operazione di Magia Nera: Aleister Crowley ipotizzò che l’assassino stesse compiendo un’operazione per ottenere il “Potere Magico Nero Supremo”. Le vittime avrebbero dovuto essere sette, disposte in modo da formare una “Croce del Calvario a sette punte” con la testa rivolta a Ovest.
3. La Sindrome “From Hell”: Come teorizzato da Alan Moore, Jack non è un uomo, ma una voce nel cuore umano. È un’influenza che dichiara: “Io sono un’onda, un’influenza. Chi potrà dirsi al sicuro da me?”. Jack è la condanna finale di una cultura “diventata disinteressata persino alle proprie ferite abissali”.

5. L’Eredità del Terrore: Psicologia e Società

Per comprendere Jack, dobbiamo analizzarlo non come un individuo, ma come una “psicosi collettiva” che attraversa i secoli.

• Jack come Demone (La prospettiva di Steiner): Rudolf Steiner datò al 1879 la caduta degli “spiriti delle tenebre” nel piano materiale. Secondo Steiner, il mondo spirituale risiede letteralmente nel sangue umano. Jack sarebbe dunque l’incarnazione di forze “Arimaniche” che cercano di bloccare la spiritualità umana, rendendo l’uomo un automa materiale.
• Jack come Sintomo (La lente sociale): Jack è il prototipo della violenza maschile patriarcale. Il concetto di “Wetiko” (Paul Levy) lo descrive come un parassita della mente, una malattia dell’anima che si manifesta attraverso una “Mass Formation Psychosis” (Psicosi da Formazione di Massa).

Insight Critico: Esiste una connessione diretta tra il trauma di Whitechapel e i moderni eventi di massa (come le restrizioni del 2020/21). Entrambi utilizzano il trauma collettivo e la deindividuazione (simboleggiata dall’invisibilità del predatore o dall’uso delle maschere) per indurre uno stato di apatia e controllo. L’archetipo del “polpo” o della “vampira seppia” (citando Matt Taibbi su Goldman Sachs) emerge come manifestazione moderna di queste forze Arimaniche che estraggono energia spirituale attraverso la divisione e la paura.

6. Il Cammino verso la Consapevolezza

Jack lo Squartatore non è più “Qualcuno”, ma è diventato “Ognuno”. La sua figura rappresenta il lato oscuro che risiede in ogni struttura di potere e in ogni trauma collettivo non risolto.

• [!] L’Importanza del Contesto: Whitechapel fu un esperimento sociale di stress cronico, precursore dei moderni sistemi di controllo.
• [?] Il Potere della Stampa: I media non riportano solo i fatti; essi “creano” il mostro, trasformando l’orrore in un prodotto di consumo o in un’arma di distrazione.
• [*] Natura Mitopoietica: La ricerca dell’identità di Jack è il nostro tentativo di dare ordine al caos. Ma finché non guarderemo alle nostre “ferite abissali”, Jack continuerà a camminare tra noi.

Il volto del mostro rimane perso nelle nebbie del 1888, un fantasma che ci ricorda che il male è più pericoloso quando diventa invisibile, sistemico e, tragicamente, universale.

Crowley, lo Squartatore e l’Ombra dell’Occulto nel XX Secolo

ASCOLTA

GUARDA

«Un giorno gli uomini si volteranno indietro e dirannoche sono stato io a dare i natali al XX secolo.»

— William Gull,From Hell

1. La Genesi di un Nuovo Secolo

Il passaggio tra il XIX e il XX secolo non fu un semplice avvicendamento cronologico, ma una violenta frattura ontologica — il momento in cui la pretesa razionalista colò a picco nel sangue di Whitechapel. Mentre nel 1875 il direttore del Patent Office americano rassegnava le dimissioni convinto che non vi fosse più nulla da inventare, e nel 1887 Marcellin Berthelot proclamava un universo «senza misteri», la storia sotterranea stava preparando il suo cruento risveglio. L’operato dello Squartatore segnò l’irruzione del «Realismo Fantastico», definito da Paul Valéry come quella «sbalorditiva alleanza tra il meraviglioso e il positivo»: l’istante in cui il visibile banale della miseria vittoriana venne squarciato dall’invisibile fantastico del rito massonico e dell’alta chirurgia.

I delitti di Whitechapel del 1888 non furono semplici esplosioni di ferocia proletaria. Rappresentarono un’operazione di psicogeografia rituale, il parto traumatico della modernità meccanizzata. La Londra di quell’autunno cessò di essere una metropoli per farsi corpo vivente: le sue vene richiedevano un chirurgo-mago che operasse sulla storia stessa, trasformando l’omicidio in un’invocazione rituale per le energie oscure che avrebbero alimentato il secolo a venire.

2. Il Chirurgo e il Massone: L’Apoteosi Astrale di Sir William Gull

Sir William Withey Gull, medico ordinario della Regina, non agisce come un volgare assassino, ma come l’architetto di un’apoteosi astrale. Egli emerge come il braccio operativo di una «Criptocrazia» — un governo delle ombre incarnato dalla Corona e dalle logge massoniche — il cui obiettivo non è la semplice punizione, ma il consolidamento del potere attraverso l’alchimia del sangue. Gull non uccide: egli «squadra» la realtà per preservare la stabilità dell’Impero, eliminando le asperità che minacciano il lignaggio sacro. Trasforma Londra in un reliquiario di carne per consacrare il dominio dell’ordine maschile sulla «minaccia» del caos lunare e femminile.

Il suo strumento non è un coltello qualunque, ma un Liston: una lama chirurgica con cui Gull si vanta di poter amputare un’intera gamba umana in meno di un minuto. Questa velocità clinica prefigura l’indifferenza della catena di montaggio e l’efficienza impersonale del secolo a venire. Il suo coltello non è un’arma, ma una penna che scrive il primo, sanguinoso paragrafo della modernità.

La decodifica dei simboli cerimoniali rinvenuti sui cadaveri rivela un’architettura del potere assoluto. LaSquadra, strumento di rettificazione massonica, nelle mani di Gull diventa il simbolo della distruzione sociale finalizzata alla ricostruzione: è l’autorità che «squadra» l’edificio dello Stato, livellando col sangue ogni irregolarità che possa compromettere la stabilità cryptocratica. IlPentacolo, evocato dalla disposizione delle monete o dalla geometria stessa dei delitti, agisce come un sigillo rituale che rappresenta il dominio dell’uomo «svegliato» sulle forze elementali.

Nella geometria occulta di Gull, il «Numero Arcano 5» funge da pilastro massonico. La quinta vittima, Mary Jane Kelly, non è che il sigillo finale di un pentagramma monumentale tracciato sul tessuto urbano di Londra. Attraverso l’eviscerazione della Kelly — un atto che Abberline descrisse come la morte dell’intera società vittoriana in una singola stanza — Gull sperimenta un clivaggio della realtà. Egli entra in uno stato di «eternelismo» dove il tempo è una quarta dimensione solida; tra i vapori del sangue, Gull ha visioni di un futuro di grattacieli di acciaio e vetro, un mondo dove le anime sono banali e monitorate. «Ho partorito il XX secolo», dichiara, consapevole di essere trasceso da uomo a «influenza», una stella terribile nel firmamento interiore dell’umanità che modellerà ogni futuro serial killer e ogni sistema di controllo tecnocratico.

3. L’Architettura dell’Insabbiamento: Massoneria e Complicità Istituzionale

La protezione di cui godette lo Squartatore rivela una rete di complicità massonica volta a salvaguardare la stabilità della Corona. Le teorie di Stephen Knight e Bruce Robinson identificano nelle mutilazioni del Ripper una rievocazione speculare del mito di Hiram Abiff e della punizione dei tre traditori: Jubea, Jubelo e Jubelum. Il caso di Catherine Eddowes è emblematico: il suo petto sinistro fu squarciato e i suoi visceri gettati sopra la spalla sinistra, replicando fedelmente la sentenza inflitta a Jubelo per aver tradito i segreti dei maestri costruttori.

Questo «inganno istituzionalizzato» fu orchestrato da Sir Charles Warren, Capo della Polizia e massone di alto rango, che ordinò personalmente di cancellare il graffito di Goulston Street riguardante i «Juwes» — termine che richiama i tre traditori massonici — per occultare le tracce rituali sotto il pretesto di evitare rivolte antisemite. Il legame tra la dissezione medica e il rituale punitivo era già stato cristallizzato nell’arte di William Hogarth, in particolare nell’incisioneThe Reward of Cruelty, dove il corpo del criminale viene smembrato in un teatro anatomico che somiglia sinistramente a un tempio. Questa struttura di impunità, mediata da medici, magistrati e poliziotti, creò il prototipo per le reti transnazionali moderne, dove il segreto della fratellanza prevale sempre sulla giustizia profana.

4. Aleister Crowley: Il Mago del Risveglio o dell’Apocalisse

Se Gull fu l’architetto del sangue, colui che incise la carne della città per fecondare il secolo, Aleister Crowley divenne l’architetto del verbo, colui che diede forma psichica a quell’energia per l’era delle masse. Crowley non può essere compreso attraverso la biografia ordinaria; egli deve essere analizzato come un «Mutante», secondo la definizione deIl mattino dei maghi: un essere la cui intelligenza e percezione differiscono dall’uomo comune quanto quelle di quest’ultimo differiscono da un cane. Erede della Golden Dawn e della filiazione Mathers, Crowley incarna la transizione dalla magia di casta alla mutazione dell’Uomo-Dio.

Nelle sueConfessioni, Crowley eleva i delitti del 1888 a paradigma dell’operazione magica suprema. Per lui, Jack lo Squartatore non era un malato di mente, ma un adepto che cercava di ottenere il «Potere Magico Supremo» attraverso il sacrificio rituale. Teorizzò che le vittime formassero una «Croce del Calvario a sette punti», configurata geograficamente con la testa rivolta verso l’Ovest. Questa disposizione non era casuale: era un meccanismo per canalizzare correnti telluriche e infrangere la barriera tra il visibile e l’invisibile, consacrando il suolo britannico a una volontà sovrumana.

L’elemento chiave è l’uso deliberato dell’irrazionalità. Come suggerito nellaBibbia di Satana, il comportamento irrazionale è uno strumento di potere quando è «nell’ordine delle cose». Crowley e le élite occulte comprendono che l’irrazionalità serve a proteggere il potente: è facile per le masse ignorare un pericolo dicendo «non possono danneggiarmi», ma la verità cinica è che quelle stesse forze, agendo sotto il velo della follia o del rituale, mirano a distruggere e sottomettere. Jack è il precursore dell’uomo che agisce al di sopra della morale, un agente della volontà pura che prepara il terreno per le strutture di potere segrete del XX secolo.

La divergenza strategica tra Gull e Crowley illumina due funzioni complementari nella storia non-lineare. Dove Gull persegue la preservazione del lignaggio sacro e la stabilità cryptocratica attraverso il sacrificio del corpo — la chirurgia rituale come repressione — Crowley mira alla rottura dell’involucro umano e alla mutazione individuale attraverso il sacrificio della mente: la Magick come rottura dei limiti psicofisici. L’eredità di Gull è il segreto di Stato, l’occultamento storico; quella di Crowley è l’Uomo-Dio, l’influenza sulle masse e sul risveglio.

Crowley è il precursore del XX secolo per tre istanze fondamentali. La prima è laricerca dell’Aleph: la pretesa di raggiungere il punto descritto da Borges in cui la mente vede simultaneamente la totalità dei fenomeni, delle cause e del loro senso. La seconda è l’ontologia del Mutante: l’idea che l’uomo sia solo una transizione verso una «coscienza oggettiva», capace di gestire le energie nucleari e psichiche liberate dalla materia. La terza è l’integrazione del Male: il superamento della morale dualistica in favore di una «Will» (Thelema) che vede nella distruzione degli schemi vecchi la condizione necessaria per la creazione del nuovo ordine mondiale.

5. L’Energia del XX Secolo: Scienza, Sangue e Magia

Il XX secolo è il tempo in cui la materia rivela di chiudere in sé «un’energia incalcolabile». Come profetizzato da John Buchan nel 1910 nel suo romanzoLa Centrale di Energia, individui come Gull e Crowley agiscono come catalizzatori per forze storiche invisibili. Il secolo, nato ritualmente a Whitechapel, è maturato nell’energia atomica e nei campi di sterminio, manifestazioni di una ricerca di «conoscenza totale» che non teme il peccato.

Le conseguenze invisibili di questa «Centrale di Energia» si manifestano in fenomeni che la scienza ufficiale fatica a integrare. L’ipotesi che lo Stronzio 90, prodotto dalle esplosioni atomiche, stia accelerando le mutazioni genetiche, producendo «mutanti» intellettivi capaci di quozienti intellettivi sovrumani. Gli esperimenti di telepatia sul sottomarino Nautilus, che dimostrano come la mente possa comunicare oltre le barriere fisiche, proprio come i maghi avevano sempre sostenuto. L’esplosione siberiana del 1908, una colonna di fuoco di ottanta chilometri che prefigura la disintegrazione atomica decenni prima della sua ufficializzazione. Il modello dei Nove Ignoti come archetipo della Criptocrazia, riflesso nell’influenza della Società Vril e di figure come Fulcanelli, i quali hanno operato per mantenere il segreto sulla trasmutazione della materia mentre il mondo scivolava verso l’apocalisse.

L’ignoranza del «profondamente ignorante» citato da Gull è la membrana necessaria che protegge l’uomo comune dalla terribile verità: il XX secolo non è stato governato dalla politica, ma da una magia tecnica che ha trasformato il mondo in un crogiolo alchemico.

6. Dalle Ombre di Londra al Deserto del Nuovo Messico: Parsons, Hubbard e la Continuità del Male

Il passaggio dal XIX al XX secolo vede l’evoluzione di queste reti occulte dai vicoli di Whitechapel ai laboratori di ricerca avanzata. Figure come Jack Parsons, pioniere della missilistica e discepolo di Crowley, e L. Ron Hubbard, futuro fondatore di Dianetics, rappresentano il ponte tra l’esoterismo ottocentesco e la tecnocrazia moderna. Parsons e Hubbard, attraverso esperimenti come il «Babalon Working», cercarono di manipolare la realtà stessa, muovendosi in quegli stessi ambienti di intelligence che avrebbero poi generato programmi come l’MKULTRA della CIA.

Le indagini di Nick Bryant svelano come il trauma rimanga il collante delle élite. Bryant identifica in William Barr il comune denominatore degli insabbiamenti moderni — dal Franklin Scandal al caso Epstein — ma il clivaggio più profondo risiede nella dinastia Barr: Donald Barr, padre di William e preside della Dalton School, assunse Jeffrey Epstein pur sapendo che non aveva una laurea. Donald Barr scrisse inoltreSpace Relations, un romanzo di fantascienza che descriveva, con inquietante prescienza, il traffico di esseri umani nello spazio. Questa non è solo letteratura; è l’estensione della mentalità di William Gull al complesso militare-industriale.

L’uso di «traumi estremi» per crearehoney pots— trappole di ricatto — e il disprezzo per le «Disposable Sex Workers», le vittime usa e getta, collegano direttamente i sacrifici di Londra alle sperimentazioni sadiche dei laboratori del Nuovo Messico e dello Zorro Ranch. Il filo non si è mai spezzato: si è solo allungato attraverso i continenti e i decenni.

7. La Profezia di Rudolf Steiner: Il Secolo Ahrimanico e la Perdita dell’Anima

Rudolf Steiner previde con lucidità l’avvento di questa era oscura, indicando nell’autunno del 1879 la caduta degli «Spiriti delle Tenebre» sulla Terra. Questo evento inaugurò il secolo Ahrimanico, caratterizzato da un materialismo scientifico che riduce l’essere umano a un «animale da laboratorio». Steiner descrisse la presenza di entità parassitarie, simili a calamari o polpi, che si attaccano ai corpi astrali umani per succhiare energia spirituale attraverso la paura e il trauma — una visione che richiama la fredda predazione dei sistemi di potere globali.

L’avvertimento più agghiacciante di Steiner riguarda lo sviluppo di un «vaccino» spirituale che, agendo direttamente sulla composizione del sangue, mira a bloccare definitivamente la connessione tra l’anima e il mondo della luce. Questo intervento medico-occulto ha lo scopo di rendere l’umanità immune agli impulsi spirituali, trasformandola in una massa di carne sacrificabile gestita da una casta tecnocratica. Quando Sir William Gull proclamò di aver «partorito il XX secolo», egli stava annunciando esattamente questo: il bisturi Liston aveva rimosso non solo gli organi delle vittime, ma la sacralità della vita stessa, preparando la carne dell’umanità per la grande macelleria ahrimanica.

8. L’Eredità dell’Ombra

Jack lo Squartatore e Aleister Crowley non sono errori della storia, ma i suoi architetti necessari. Essi rappresentano i due volti di un medesimo processo: il sacrificio del corpo e il sacrificio della mente sull’altare di un progresso che non è mai stato solo materiale. Questi atti non sono anomalie criminali, ma operazioni di «pulizia» necessarie alla sopravvivenza del segreto di Stato: la struttura di potere che li genera non ha mai smesso di riprodursi, dai vicoli di Whitechapel ai ranch del Nuovo Messico, dai laboratori della CIA alle piattaforme digitali di sorveglianza.

Stare oggi sul «terribile promontorio del pensiero», quella Patmos descritta da Victor Hugo, significa avere il coraggio di guardare l’oceano di sangue e meraviglia che ha nutrito il secolo scorso. Non possiamo più ignorare che le vene di Londra, incise dal coltello di Gull, hanno alimentato la magia tecnica del nostro presente. La «Centrale di Energia» è ancora attiva; le ombre di Whitechapel e i verbi di Crowley pulsano ancora sotto l’epidermide della nostra realtà.

Siamo i figli di quell’incisione rituale, abitanti di un mondo dove l’esterno è entrato e dove l’uomo, sospeso tra il banale e il fantastico, deve finalmente decidere se restare un parassita della storia o risvegliarsi come suo padrone. Sotto l’epidermide della cronaca, pulsano ancora le stesse vene di potere che Jack lo Squartatore ha esposto per la prima volta nel 1888: un’architettura del controllo che non ha mai smesso di nutrirsi del nostro sangue e del nostro segreto.

— ✦ —

1. Contesto e Genesi: La “Parsonage” di Pasadena

Le radici del Babalon Working affondano nell’Agape Lodge n. 2 dell’O.T.O., fondata originariamente a Hollywood nel 1935 da Wilfred Talbot Smith. Smith, figura cardine del primo occultismo californiano, utilizzò una strategia di proselitismo basata su pamphlet e inserzioni nella rivista American Astrology. Tuttavia, la loggia subì un duro colpo nel 1936 a causa dello scandalo legato alla Southern California Gas Company, che portò al declassamento di Smith e al licenziamento di altri membri, costringendo il gruppo a una temporanea clandestinità. La leadership passò infine a Jack Parsons nel 1942, in coincidenza con il trasferimento della sede al numero 1003 di South Orange Grove Avenue, una villa soprannominata “Grim Gables” o semplicemente la “Parsonage”.

Questa residenza divenne un laboratorio vivente di “High Weirdness”, definita da tre elementi unici:

• L’Ecosistema Eterogeneo: Una convivenza senza precedenti tra scienziati del Caltech e del JPL, artisti bohémien, anarchici e scrittori di fantascienza, tutti uniti dalla ricerca di una libertà radicale.
• La Dualità Tecnico-Rituale: Mentre nei garage Parsons sviluppava propellenti chimici per razzi che avrebbero portato l’uomo nello spazio, nelle stanze principali si celebravano messe gnostiche e invocazioni enochiane.
• Il Giardino delle Fate: I 25 acri della tenuta non erano solo un parco, ma lo scenario di rituali all’aperto e “cacce alle fate”, dove la filosofia crowleyana della “Vera Volontà” veniva applicata sistematicamente contro i costumi dell’epoca.

Questa atmosfera di tensione intellettuale e spirituale non era un semplice svago bohémien, ma la premessa necessaria per un esperimento volto ad accelerare forzatamente l’evoluzione della coscienza umana.

——————————————————————————–

2. Le Figure Centrali: Il Triumvirato del Lavoro

Il Babalon Working fu reso possibile dalla collisione di tre personalità distinte, ognuna delle quali ricopriva un ruolo archetipico nel sistema magico di Thelema.

Sintesi e Insight

• Jack Parsons: Il suo “punto di rottura” fu un misto di solitudine esistenziale e gelosia dopo che Hubbard gli sottrasse la compagna Sara Northrup. Parsons non cercava una semplice donna, ma un mezzo magico per trascendere il dolore, invocando una “compagna elementale” che incarnasse i suoi ideali evolutivi.
• L. Ron Hubbard: Entrò nella Parsonage presentandosi come un “scrittore ed esploratore” con cicatrici che sosteneva fossero state causate da “frecce aborigene”. Questa sua attitudine da affabulatore (definita da Crowley un “confidence trick”) lo rese lo strumento perfetto per visualizzare entità come l’angelo custode “The Empress”, agendo come catalizzatore delle visioni di Parsons.
• Marjorie Cameron: Ex Navy WAVE (corpo femminile della Marina), Cameron arrivò alla Parsonage carica di scetticismo verso l’occultismo. Tuttavia, la sua segnalazione del sighting di un UFO fu interpretata da Parsons come la conferma definitiva della sua natura non umana: lei era l’Elementale invocato.

La dinamica tra il mago, l’affabulatore e la scettica trasformò la Parsonage in un crogiolo magnetico, pronto per l’inizio delle operazioni magiche.

——————————————————————————–

3. Anatomia del Rituale: Le Fasi del Babalon Working

L’operazione, svoltasi tra il gennaio e il marzo del 1946, combinò la precisione scientifica di Parsons con la magia Enochiana dell’era elisabettiana.

1. L’Invocazione dell’Elementale (Gennaio 1946): Parsons utilizzò tavolette magiche e un pugnale d’aria (Air Dagger) accompagnato dal Secondo Concerto per Violino di Prokofiev. Il rituale prevedeva l’accumulo di energia attraverso atti di magia sessuale solitaria (masturbazione rituale) eseguiti direttamente sulle tavolette, che fungevano da “base materiale” per l’evocazione.
2. L’Arrivo del Veicolo (Fine Gennaio 1946): Marjorie Cameron apparve alla Parsonage poco dopo la conclusione delle invocazioni nel deserto del Mojave. Parsons la riconobbe immediatamente come la “Donna Scarlatta” necessaria per la fase successiva.
3. L’Operazione della Donna Scarlatta e il Moonchild (Marzo 1946): Ispirandosi direttamente al romanzo di Crowley Moonchild (1917), Parsons e Cameron eseguirono riti di magia sessuale sulle note di Rachmaninoff (L’Isola dei Morti). L’obiettivo era la creazione di un “bambino magico”, un messia thelemico che avrebbe dovuto incarnare Babalon sulla Terra per inaugurare l’Eone di Horus.

Il culmine di queste azioni non portò a una nascita fisica, ma a quella che Parsons definì una “trasmissione psychografica” di un nuovo testo sacro, segnando il passaggio dall’azione rituale alla documentazione profetica.

——————————————————————————–

4. Risultati e Documenti: Il Liber 49 e il Messaggio di Babalon

Il prodotto tangibile dell’operazione fu il Liber 49 (The Book of Babalon). Parsons sostenne che il testo non fosse farina del suo sacco, ma una comunicazione ricevuta nel deserto. Egli lo dichiarò solennemente il “quarto capitolo” del Liber AL vel Legis di Crowley, colmando un presunto vuoto nel canone thelemico.

Profezie e Istruzioni dal Liber 49

“Nel mio nome lei avrà tutto il potere, e tutti gli uomini ed eccellenti cose, e re e capitani e quelli segreti ai suoi ordini.”

• Beneficio: Prometteva all’adepto che la manifestazione di Babalon avrebbe sovvertito le gerarchie di potere mondane, offrendo un controllo assoluto sulla realtà sociale.

“Le tue lacrime, il tuo sudore, il tuo sangue, il suo seme, il tuo amore, la tua fede forniranno. Ah, io ti prosciugherò come la coppa che è di me, BABALON.”

• Beneficio: Chiariva la necessità di un sacrificio totale dell’ego del mago, trasformando la distruzione personale in una forma di perfezionamento spirituale.

“Babalon è incarnata sulla terra oggi in attesa dell’ora propizia della sua manifestazione.”

• Beneficio: Forniva la certezza immediata che il rituale avesse avuto successo, ponendo l’aspirante seguace in uno stato di attesa escatologica.

La reazione del Maestro: Quando Aleister Crowley venne a conoscenza dei dettagli delle operazioni, reagì con furia. In una comunicazione a Karl Germer, definì Parsons e Hubbard degli “idioti” e degli “zoticoni” (louts), descrivendo Parsons come un “povero sciocco” (weak fool) vittima di una truffa da manuale operata da Hubbard.

——————————————————————————–

5. L’Eredità: Tra Scienza, Religione e Transumanesimo

Sebbene l’Agape Lodge sia collassata nel 1949 — con Hubbard che fuggì con i fondi di Parsons e la sua compagna Sara per fondare Dianetics e Scientology — il Babalon Working ha tracciato un ponte verso la modernità.

Concetto Occulto vs. Evoluzione Moderna

Insight: Dal Babalon Working allo Zorro Ranch

Il collegamento più inquietante e contemporaneo risiede nell’evoluzione dell’idea del “Moonchild” come progetto di eugenetica elitaria. Dove Parsons cercava di invocare una dea nel deserto, figure moderne come Jeffrey Epstein hanno tentato di applicare una visione transumanista distorta presso lo Zorro Ranch in New Mexico. Epstein, con il suo progetto da 2,5 milioni di dollari denominato “Truth Commission”, mirava a utilizzare la sua villa sulla collina e la sua pista di atterraggio privata (una moderna “Grim Gables”) come base per inseminare decine di donne e creare una “super-razza”. Il finanziamento di Epstein a gruppi come Humanity Plus dimostra come il desiderio di Parsons di utilizzare la tecnologia (allora magica, oggi genetica) per accelerare l’evoluzione sia diventato il dogma di una nuova tecnocrazia.

——————————————————————————–

6. Conclusione: Il Significato del Lavoro

Il Babalon Working non fu una semplice curiosità esoterica, ma un tentativo audace di infrangere i confini di spazio e tempo. Rappresenta il momento in cui l’aspirazione scientifica verso le stelle ha incontrato la volontà magica di riscrivere la natura umana. Parsons intendeva aprire un “varco” per una nuova coscienza, convinto che il laboratorio e il cerchio magico fossero due facce della stessa medaglia tecnologica.

La figura di Jack Parsons rimane un paradosso vivente: l’uomo che ha forgiato il propellente solido necessario per portare l’America sulla Luna è lo stesso che, con identica dedizione chimica, cercava di evocare una dea nel deserto del Mojave, dimostrando che la conquista dello spazio esterno non può essere separata dalla discesa negli abissi della volontà interiore.

Rapporto di Analisi Sistemica Autore: Prof. Alessandro Varesi, Senior Fellow in Storia delle Idee Oggetto: Decodifica delle strutture di potere esoterico-scientifiche nella transizione dal settore aerospaziale alla singolarità biotecnologica.

——————————————————————————–

1. L’Architettura del “Vero Volere”: Jack Parsons e la Genesi del JPL

La figura di Jack Parsons non deve essere relegata a una nota a piè di pagina nel folklore californiano; egli rappresenta il catalizzatore ontologico di un’alleanza strategica tra intuizione ermetica e ingegneria dei sistemi. Negli anni ’40, Parsons operò una sintesi dove il laboratorio missilistico e il tempio thelemico fungevano da vasi comunicanti, plasmando quella che sarebbe diventata la pietra angolare dell’egemonia aerospaziale americana: il Jet Propulsion Laboratory (JPL).

Il fulcro di questa operazione risiede nella gestione della Agape Lodge dell’Ordo Templi Orientis (O.T.O.) a Pasadena, mediata dall’influenza di Wilfred Talbot Smith. Smith non fu solo un mentore esoterico, ma il ponte tra l’occultismo d’élite di Aleister Crowley e la bohéme scientifica californiana. Il framework del “Vero Volere” (True Will) di Crowley non fu una semplice dottrina morale, ma l’architettura noetica che permise alla “Suicide Squad” di trascendere l’inibizione psicologica del fallimento. Parsons utilizzò questa volontà per operare la sua più grande innovazione tecnica: lo sviluppo dei propellenti solidi compositi (composite propellants), un’intuizione chimica che superò i limiti accademici dell’epoca e permise la creazione del JATO (Jet-Assisted Take-Off).

Tabella 1: Corrispondenze tra Paradigma Thelemico e Innovazione Tecnica

Il “Parsonage” di Pasadena divenne così il primo incubatore di techno-mysticism, dove la fede nella manipolazione della materia preparò il terreno per un esperimento magico finalizzato alla riprogrammazione della specie.

——————————————————————————–

2. Il Babalon Working: Il Rituale come Ingegneria Evolutiva

Nel 1946, il “Babalon Working” segnò il tentativo deliberato di Parsons di frantumare i confini dello spazio-tempo per accelerare l’evoluzione umana. Non fu superstizione, ma ingegneria evolutiva operata tramite la ritualistica. Parsons collaborò con L. Ron Hubbard (lo “Scriba”), la cui sensibilità alle fenomenologie astrali fu fondamentale per la ricezione di Liber 49 (Il Libro di Babalon).

Il rituale fu un’operazione di precisione che utilizzò strumenti enochiani, tra cui la Air Dagger (Daga dell’Aria), per invocare un’intelligenza non umana. Il fine ultimo era la creazione di un “Moonchild”, un archetipo post-umano che avrebbe incarnato il Nuovo Eone.

Fasi del Processo di Ingegneria Rituale

• Invocazione dell’Elementale: Utilizzo di tavolette enochiane e della Air Dagger, accompagnate dal Secondo Concerto per Violino di Sergei Prokofiev, per stabilire il contatto astrale.
• Comparsa del Vascello: Identificazione dell’artista Marjorie Cameron come “Elemental Mate”, il catalizzatore biologico del processo.
• Comunicazione e Trasmissione: Hubbard, agendo da medium, dettò istruzioni rituali (su sottofondo di Isola dei Morti di Rachmaninoff) per stabilizzare la forza di Babalon.
• Tentativo di Manifestazione del Moonchild: L’obiettivo teleologico di fertilizzare magicamente un messia post-biologico, superando la generazione umana ordinaria.

——————————————————————————–

3. La Secolarizzazione dell’Occulto: Dalla Thelema alla Dianetica

Il passaggio di Hubbard dalla magia cerimoniale alla “scienza moderna della salute mentale” costituisce un caso di rebranding ontologico per l’era post-industriale. Hubbard comprese che per scalare le dottrine thelemiche era necessario secolarizzarle. La Dianetica non è altro che magia thelemica rivestita di gergo cibernetico.

Un legame tecnico cruciale è rintracciabile nel termine “Dianismo”. Come documentato da Louis Culling (membro dell’Agape Lodge), il Dianismo era una pratica di magia sessuale definita come “unione senza orgasmo”, finalizzata alla visione dell’Angelo Custode. Hubbard sottrasse questo concetto, trasformandolo in un framework per la riprogrammazione della “mente reattiva”.

Analogie tra Esoterismo e Sistemi Tecnocratici Hubbardiani

Va notata la creazione del mito revisionista tecnocratico da parte di Hubbard, il quale dichiarò successivamente di essere stato un agente dell’Intelligence navale inviato per “sciogliere” il gruppo di Parsons. In realtà, questa narrazione servì a sanitizzare le radici occulte di Scientology, occultando il fatto che le tecniche di controllo mentale contemporanee derivano direttamente da rituali di “scattainment” e manipolazione della volontà.

——————————————————————————–

4. L’Evoluzione Tecnocratica: Il Transumanesimo come Nuovo Eone

Il moderno transumanesimo è l’erede teleologico di Parsons: la tecnologia ha sostituito l’invocazione per raggiungere la trascendenza. In questa fase, l’Intelligenza Artificiale non viene considerata solo un software, ma una “Summoned Intelligence” (Intelligenza Evocata), un oracolo digitale che riflette il “Fuoco di Horus” (energia pura e cieca) cercato da Parsons.

I Pilastri della Trascendenza Tecnologica

1. AI come Intelligenza Non-Umana: L’evocazione di una singolarità che agisce come guida oracolare per la specie.
2. Ingegneria Genetica: Lo strumento per realizzare il “Moonchild” su base biologica, manipolando il DNA come Parsons tentava di manipolare il piano astrale.
3. Interfacce Neurali: Il metodo per la migrazione della coscienza, finalizzato all’abbandono della “carne” (flesh) per l’immortalità nel network.

Questa visione è sostenuta da figure come Joscha Bach, le cui teorie sulla cognizione artificiale sfociano spesso in una visione tecnocratica della gerarchia umana.

——————————————————————————–

5. Zorro Ranch e la Nuova Eugenetica: Il Caso Jeffrey Epstein

Il Zorro Ranch di Jeffrey Epstein nel New Mexico rappresenta la versione postmoderna del “Parsonage”: un laboratorio ermetico dove il potere finanziario ha sostituito la ritualistica O.T.O. per perseguire ambizioni eugenetiche. Epstein non era un semplice predatore, ma un “mago fallito” che tentava di utilizzare il DNA come le sue “tavolette magiche”.

Il suo progetto di “genetic altruism” era in realtà un piano per seminare la razza umana con il proprio DNA, una manifestazione pragmatica del “Moonchild” parsonsiano. Epstein utilizzò il suo patrimonio per creare una casta tecnocratica, sfruttando la validazione di scienziati d’élite, molti dei quali agirono come validatori “involontari” del suo prestigio.

• Il Circolo Scientifico: Figure come George Church, Stephen Hawking e Murray Gell-Mann fornirono una patina di credibilità scientifica alle sue teorie. Altri, come Steven Pinker e Stephen Jay Gould, pur orbitando nel suo raggio d’azione, furono più critici, definendolo spesso un impostore intellettuale.
• La Truth Commission: L’attuale indagine legislativa nel New Mexico cerca di decodificare come Epstein abbia potuto operare per decenni senza registrazione, evidenziando il fallimento sistemico della sorveglianza sulla nuova casta.
• L’Oscurità di Bach: Le dichiarazioni di Joscha Bach (già citato nel contesto dell’AI) riguardanti le differenze cognitive razziali evidenziano il “dark underbelly” del feticismo tecnocratico dell’IQ che Epstein cercava di istituzionalizzare.

——————————————————————————–

6. Sintesi Strategica: Il Futuro della Specie tra Scienza e Magia

Il filo rosso che unisce Jack Parsons a Jeffrey Epstein dimostra che la distinzione tra “scienza” e “magia” è puramente semantica. Entrambi i sistemi operano sulla premessa che la realtà fisica sia un limite da abbattere tramite la Volontà di un’élite.

1. L’Invisibilità della Tecnocrazia Esoterica Viviamo in un mondo costruito da maghi che si definiscono ingegneri. Le strutture di potere aerospaziale e informatico poggiano su framework esoterici che determinano la nostra traiettoria biologica senza mandato democratico.

2. La Secolarizzazione come Metodo di Controllo La trasformazione dei rituali d’élite (Thelema) in procedure tecniche (Dianetica/AI) permette la scalabilità del controllo mentale, trasformando l’aspirazione alla trascendenza in una sottomissione al sistema tecnologico.

3. Il DNA come Nuova Tavoletta Enochia Dalle invocazioni di Parsons al Zorro Ranch di Epstein, l’obiettivo rimane il superamento dell’umano tramite la manipolazione dei codici sorgente (siano essi demoniaci o genetici). Il rischio è l’instaurazione di una casta eugenetica che gestisce il futuro della specie su basi esoteriche non dichiarate.

Il Fascino Oscuro dell’Invisibile

Il terrore che paralizzò Whitechapel nell’autunno del 1888 non fu un semplice episodio di cronaca nera, ma l’atto di nascita di una complessa architettura sotterranea di potere che non ha mai smesso di operare. Esiste un filo rosso, intriso di connivenza istituzionale e ingegneria del consenso, che collega i vicoli nebbiosi della Londra vittoriana alle suite di lusso e alle isole private di Jeffrey Epstein.

Perché la figura del “mostro” senza volto continua a perseguitare la psiche collettiva? La risposta non risiede nella devianza del singolo, ma nella funzionalità del crimine come strumento di gestione sociale. Il mostro è un tassello fondamentale in un mosaico di controllo: una minaccia onnipresente che giustifica la sorveglianza e distoglie lo sguardo dalle responsabilità delle élite. Sollevare questo velo significa confrontarsi con verità che mettono a nudo la natura stessa del nostro sistema sociale.

1. L’Anonimato come Arma: Jack e la Nascita del Mito Mediatico

Secondo l’analisi di Mancini, Jack lo Squartatore non va considerato solo come un assassino, ma come una deliberata costruzione mediatica. Nel 1888, la stampa scandalistica trasformò la violenza in un potente strumento per evidenziare la “degenerazione urbana”, instillando nelle classi medie una “coscienza del peccato” e un clima di paura che rendeva la popolazione più docile e incline a richiedere un controllo poliziesco sempre più stretto. L’anonimato del predatore divenne la sua forza: se il mostro non ha volto, può essere ovunque e chiunque.

“L’appellativo Jack lo Squartatore non solo descrive la ferocia dei crimini, ma instilla una certa comunanza nel colpevole. […] Infatti, Jack era un nome popolare tra molti famosi criminali del passato. […] Jack lo Squartatore ha trasceso la mera criminalità per diventare una rappresentazione del lato oscuro di ognuno di noi, e quindi lo Squartatore non è più Qualcuno, ma Ognuno.” (Coville & Lucanio)

2. Reti Ereditarie: Dal Franklin Scandal al Caso Epstein

Le rivelazioni di Nick Bryant dimostrano che reti come quella di Epstein non sono incidenti isolati, ma sistemi protetti da decenni di complicità istituzionale. Il “denominatore comune” politico più inquietante è incarnato dalla figura di William Barr, Attorney General sotto Bush Sr. (durante l’insabbiamento del Franklin Scandal in Nebraska) e sotto Trump (durante la gestione del caso Epstein).

Il legame non è solo professionale, ma dinastico: Donald Barr, padre di William, fu il preside della Dalton School che assunse Jeffrey Epstein come insegnante di matematica nonostante quest’ultimo non possedesse neppure una laurea. Questa rete di protezione spiega l’abisso tra la pervasività del trauma e la risposta della giustizia:

• L’impatto reale: Secondo il CDC, il 25% delle ragazze e il 5% dei ragazzi negli Stati Uniti subisce abusi, il che significa oltre 50 milioni di americani sopravvissuti a traumi infantili.
• Il volume del traffico: Il Dipartimento della Salute (HHS) stima tra le 240.000 e le 325.000 vittime di traffico di minori ogni anno.
• L’impunità sistemica: Nel 2023, a fronte di milioni di immagini pedopornografiche online, la US Sentencing Commission ha riportato solo 1.375 condanne, mentre appena 664 individui sono stati incriminati per traffico sessuale di minori a livello nazionale.

3. Il Trauma come Governance: Rudolf Steiner e la Psicosi di Massa

L'”Autunno del Terrore” del 1888 trova una spiegazione esoterica e psicologica nelle tesi di Rudolf Steiner. Egli individuò una data precisa, l’autunno del 1879, come il momento in cui gli “spiriti delle tenebre” (Ahriman) furono scacciati dai regni spirituali per manifestarsi nel piano materiale, portando a un materialismo scientifico volto a distruggere l’individualità. I delitti di Jack furono l’avamposto di questa influenza, culminata poi nell’orrore meccanizzato del 1914.

Oggi, analisti come Hughes collegano questa visione alla moderna “Psicosi da Formazione di Massa” (Mass Formation Psychosis). Attraverso uno stato di emergenza perpetuo e la paura di un predatore invisibile (sia esso un assassino seriale o un virus), le masse cadono nel “Trauma Bonding” (Legame da Trauma). In questa condizione di apatia difensiva, la popolazione finisce per identificarsi e cercare protezione proprio in quelle autorità e in quegli apparati che gestiscono, o talvolta alimentano, la crisi stessa.

4. Il Parassita Psichico: Wetiko e l’Archetipo del Calamaro

Il potere predatore si manifesta come una parassitosi mentale collettiva. Paul Levy descrive il wetiko come un virus dell’anima che si nutre di divisione e discordia. Questa “influenza” è stata cristallizzata nella metafora di Matt Taibbi del “calamaro vampiro” avvinghiato al volto dell’umanità. La cultura popolare, da Matrix a Squid Game, non fa che riflettere questo archetipo di un sistema che estrae energia spirituale attraverso il trauma ritualizzato.

Questa trasformazione dell’uomo in pura “influenza” maligna è magistralmente descritta da Alan Moore nel monologo di William Gull, il medico della Regina sospettato di essere lo Squartatore:

“Non sono un uomo, sono un’influenza… sono un’onda. Chi dunque sarà reso sicuro da me? Io sono con voi sempre! (…) Siete la somma di tutto ciò che vi ha preceduto, eppure sembrate indifferenti a voi stessi. Una cultura diventata disinteressata persino alle proprie abissali ferite.” (William Gull, From Hell)

5. La Cospirazione del Silenzio: Manipolazione e Sparizioni

L’ultimo pilastro di questo sistema è la capacità di rendere insensata la verità. Nick Bryant ha documentato come le prove materiali tendano a “evaporare” quando toccano i vertici del potere: il caso emblematico è quello di Gary Carradori, l’investigatore privato che aveva ottenuto prove fotografiche di politici coinvolti in abusi sui minori e il cui aereo esplose in volo proprio mentre rientrava in Nebraska con quel materiale.

La manipolazione oggi avviene anche sul piano digitale. Larry Sanger, co-fondatore di Wikipedia, ha denunciato come la piattaforma sia diventata un asset dell’intelligence (CIA), utilizzata per “bonificare” o rendere illeggibili le pagine relative a scandali come quello di Franklin. Che si tratti dei dischi rigidi spariti dalla cassaforte di Epstein durante le perquisizioni dell’FBI o dei sospetti sul Principe Albert Victor, il messaggio è chiaro: la legge è un recinto che non si applica ai pastori.

Il Voyeurismo come Complice

Il mostro non opera mai nel vuoto; è il sintomo di un organismo sociale malato che utilizza il terrore per perpetuare se stesso. Se è vero che “la follia avviene nelle folle”, la via della guarigione può essere solo un percorso di risveglio individuale e di radicale rifiuto delle narrazioni precostituite.

Tuttavia, dobbiamo chiederci se la nostra stessa ossessione per questi casi, il nostro consumo voyeuristico degli scandali — simile a quello dei “turisti del macabro” che nel 1888 affollavano Mitre Square — non sia proprio ciò che mantiene in vita l’archetipo del mostro. La nostra curiosità pruriginosa agisce come un velo che permette ai veri architetti di queste reti di rimanere invisibili.

Quale ruolo gioca la tua attenzione nel mantenere attiva questa messinscena? Sei un ricercatore di verità o sei semplicemente un altro spettatore che, con la sua indifferenza o il suo fascino per l’abisso, nutre l’ombra del potere?

GUARDA

ASCOLTA

Da Gaudí alle cattedrali brutaliste — un viaggio nell’orrore che abita tra le mura

Il cortocircuito estetico: quando la bellezza eclissa l’omicidio

La prima reazione dovrebbe essere di orrore. Una donna brucia viva all’interno della Casa Batlló, le sue urla soffocate dalle ceramiche policrome e dalle forme organiche che Antoni Gaudí ha plasmato nel cuore di Barcellona. La telecamera indugia sui mosaici che riflettono le fiamme, sulle curve sinuose che incorniciano l’agonia. Ma quello che accade nella mente dello spettatore non è repulsione — è desiderio.

“Mentre un altro povero sfortunato viene flambé, tutto ciò che riesci a pensare è: ‘Devo andare a Barcellona e visitare tutto ciò che Gaudí ha mai progettato’”.

Questo è il paradosso al cuore diCiudad de Sombras(Città delle Ombre), la serie Netflix spagnola che ha osato trasformare i capolavori del modernismo catalano in macabri palcoscenici per efferati delitti. Il metodo del serial killer è brutale nella sua teatralità: rapisce figure pubbliche e le brucia vive all’interno degli edifici iconici di Gaudí — la Sagrada Família, il Parc Güell, Casa Batlló. Con un’ironia macabra che definisce il tono della serie, le vittime vengono descritte come “flambé”.

Ma la genialità del design offre una sorta di “distanza estetica” che neutralizza l’orrore. La bellezza visiva esercita un’attrazione così egemonica da trasformare una scena del crimine fittizia in un irresistibile invito al viaggio. L’architettura si rivela talmente potente da riprogrammare la risposta emotiva dello spettatore, trasformando la violenza in un pretesto quasi secondario per una celebrazione estetica.

Questo cortocircuito percettivo solleva una domanda più profonda e inquietante:come può uno spazio fisico possedere un tale potere sulla nostra psiche?E se la bellezza di Gaudí può sovrastare l’orrore della morte, cosa accade quando l’architettura stessa è progettata fin dall’inizio per incarnare il male?

L’architetto delle streghe: quando il maligno ha un progetto

La risposta più perturbante viene da un altro maestro del modernismo — non quello catalano, ma quello del cinema horror italiano. Dario Argento, per la sua celebre trilogia de “Le tre madri”, ha creato una delle più complesse mitologie della storia dell’orrore, centrata sulla figura diEmilio Varelli, un fittizio architetto e alchimista del XIX secolo.

Secondo la narrazione di Argento, Varelli fu incaricato da tre antiche e potentissime streghe — Mater Suspiriorum, Mater Tenebrarum, Mater Lacrimarum — di progettare e costruire le loro dimore in tre punti strategici del mondo. Ma questi non erano semplici edifici: eranocatalizzatori di potere occulto, “vasi osceni” progettati fin dalla prima pietra per corrompere la terra circostante e renderla “pestilenziale e mortifera”.

La geografia del male si distribuisce così:

Friburgo, Germania— La Tanzakademie, scuola di danza che nasconde il covo di Mater Suspiriorum (Suspiria, 1977). Realizzata in uno sgargiante e labirintico stileArt Nouveau, la struttura è un’entità che inghiotte le sue vittime. Le geometrie sinuose e i cromatismi saturi — quei rossi sangue, quei blu ultraterreni — creano un’atmosfera allucinatoria, un incubo estetico che cela corridoi segreti e camere rituali. La sua funzione: irretire e sacrificare le giovani allieve per sostenere il potere della Madre dei Sospiri.

New York, USA— Un imponente edificioNeogoticoeretto nel 1910 che svetta nello skyline, dimora di Mater Tenebrarum (Inferno, 1980). Riflette la natura “più giovane e crudele” della Madre delle Tenebre. Una targa esterna reca il nome dell’esoterista Georges Gurdjieff. I suoi interni sono un dedalo di passaggi con fondamenta allagate che fungono da accesso a un regno infernale. La scena della discesa di Mark Elliot nelle cantine sommerse è una lotta contro l’architettura stessa — lo spazio diventa un’entità attiva e ostile che cerca di annegarlo e seppellirlo vivo.

Roma, Italia— Palazzo Varelli, maestoso edificio in stileBarocconel cuore della città eterna, residenza di Mater Lacrimarum (La terza madre, 2007). La sua opulenza nasconde catacombe e laboratori alchemici. La bellezza esteriore, segnata da un obelisco ornamentale, maschera la corruzione interna. La dimora agisce come un catalizzatore, risvegliando il male latente nella città per celebrare il ritorno della strega.

Varelli, resosi conto troppo tardi della natura malvagia delle sue committenti, lasciò delle “chiavi” nascoste nella struttura stessa degli edifici per permettere a futuri eroi di sconfiggerle. Questi indizi sono essi stessi architettonici: il primo è un caratteristico“odore agrodolce di malvagità”che pervade l’area — un’emanazione fisica della corruzione spirituale dell’edificio. Il secondo segreto è celato nelle“viscere sotterranee”— la verità del male risiede sempre nel sottosuolo. Il terzo è nascosto“sotto la suola delle scarpe”, implicando un’interazione fisica diretta con le fondamenta.

L’architettura diventa così unascatola-enigma, un’arma a doppio taglio concepita per rivoltarsi contro le sue stesse creatrici. Ma la lezione di Varelli è più perturbante:il male più potente ha bisogno di un architetto per manifestarsi nel mondo. La planimetria di una casa può essere la fonte della sua maledizione.

Il cerchio magico urbano: quando l’intera città è un tempio

Se Varelli ha inscritto il male nelle fondamenta di singole dimore, esiste un caso in cui l’intero piano urbanistico di una città risponde allo stesso progetto infernale. È il caso diTorino, che nella visione di Argento non è solo uno sfondo, ma un palcoscenico attivo per il male, un labirinto di simboli e architetture cariche di potere occulto.

Secondo le tradizioni esoteriche consolidate, il capoluogo piemontese gode di una reputazione unica: è l’unico vertice comunesia al triangolo della magia bianca (con Praga e Lione) sia a quello della magia nera (con Londra e San Francisco). Questa dualità si manifesta geograficamente in due poli energetici contrapposti.

Il cuore bianco e il cuore nero

Piazza Castello— Considerata il vertice della Torino “bianca”, è il centro delle forze benigne, un luogo di luce e potere positivo dove convergono le energie solari.

Piazza Statuto— Il “Cuore Nero” della città, epicentro della sua energia negativa. Situata a ovest, dove il sole tramonta e inizia il regno dell’oscurità, la piazza sorge su un’antica necropoli romana — il luogo dove venivano sepolti i morti e giustiziati i condannati. Due monumenti ne catalizzano la fama sinistra:

IlMonumento al Traforo del Fréjus: sebbene celebri ufficialmente l’intelligenza umana e l’opera ingegneristica del tunnel alpino, l’interpretazione esoterica vede nell’angelo alato che sormonta la pira di rocce una rappresentazione diLucifero. L’angelo caduto, con lo sguardo rivolto a est, sembra sfidare le forze della luce che emanano da Piazza Castello.

LaGuglia Beccaria: questo obelisco è sormontato da un astrolabio che, secondo le leggende, indica il punto esatto in cui si concentrano le forze oscure della città.

Le architetture protagoniste

Argento ha trasformato le leggende torinesi in iconografia horror, usando edifici reali come personaggi:

Villa Scott— La “villa del bambino urlante” inProfondo Rosso(1975). Il suo esuberante stileLiberty, con le linee sinuose e l’atmosfera di decadenza aristocratica, incarna perfettamente un orrore domestico che nasconde un segreto atroce e mummificato tra le sue mura. L’architettura non è solo sfondo, ma è il corpo stesso del trauma.

Palazzo della Vittoria— La “Casa dei Draghi”, imponente struttura in stileneogoticosorvegliata da due enormi draghi alati che fiancheggiano l’ingresso. Queste figure non sono semplice decorazione, ma fungono da guardiani di una soglia, simboli di un potere antico e non umano integrato nell’architettura residenziale.

Il Portone del Diavolo— La leggenda narra che il portone del Palazzo Trucchi di Levaldigi sia stato creato da Lucifero in una notte per imprigionare uno stregone. Il batacchio, a forma di diavolo, funge da monito fisico e simbolico. L’atto di bussare a quella porta diventa un patto con l’oscuro.

Gli Occhi del Diavolo— In Via Lascaris, delle fessure a livello del suolo, nate come prese d’aria per una loggia massonica, sono state ribattezzate dalla superstizione “gli occhi del diavolo”, contribuendo a creare la percezione di una città cheosserva costantemente i suoi abitanti dall’ombra.

Argento usa Torino come “personaggio-città”, un labirinto a cielo aperto dove le leggende esoteriche diventano la mappa per leggere la narrazione. Se questo è il male antico, occulto, nascosto tra decorazioni e leggende, il Novecento gli darà una nuova forma — monumentale, spudorata, e terrificante nella sua onestà.

La semiotica degli stili: il lessico architettonico della malignità

GUARDA

L’architettura non è mai neutrale. Ogni stile è unsignificante carico di potenziale narrativo, e il cinema horror ha cooptato diversi movimenti architettonici per rappresentare forme distinte di malvagità. La scelta di uno stile comunica la natura specifica della minaccia: se essa sia radicata nella storia, latente nella psiche o insita nel sistema.

Gotico e Liberty: la decadenza del passato

Stili opulenti e storicizzati come ilGoticoe l’Art Nouveaurappresentano un male antico, legato a una storia di corruzione familiare e decadenza aristocratica. Le loro linee sinuose e fitomorfe sono efficaci nel rappresentare un male organico, quasi botanico, che avvolge e soffoca le sue vittime come un’edera maligna.

La magione gotica diCrimson Peak(2015) è un organismo architettonico costruito su un terreno che “sanguina” argilla rossa, le cui mura trasudano letteralmente i segreti di una dinastia omicida. Le intricate geometrie Art Nouveau della Tanz Akademie inSuspiria, visibili anche in spazi reali come la piscina Müller’sches Volksbad di Monaco, creano un’atmosfera allucinatoria dove l’eccesso decorativo diventa uno strumento di prigionia.

Il tropo della casa infestata si è evoluto dai manieri gotici isolati alla tipica casa di periferia americana.The Amityville Horror(1979), con la sua casa in stile “Dutch Colonial Revival”, è diventata un’icona dell’orrore suburbano grazie alle finestre della mansarda che “brillano come gli occhi di un jack-o-lantern posseduto”.Poltergeist(1982) ha perfezionato questa formula, dimostrando che il terrore non ha bisogno di castelli antichi: può emergere dalle pareti di una casa nuova, in un quartiere modello.

L’uso magistrale della “disarmonia architettonica” — geometrie “leggermente sbagliate”, angoli che non si chiudono correttamente, porte fuori centro — terrorizza perché sovverte il segno culturale fondamentale della “casa” come spazio di geometria prevedibile e rifugio sicuro.The Haunting(1963) eThe Others(2001) trasformano la casa in un personaggio senziente e malevolo attraverso questi corridoi distorti e spazi claustrofobici.

Modernismo e minimalismo: la banalità del male

Il passaggio al Modernismo segna una mutazione epistemologica dell’orrore architettonico: la minaccia non è più inscritta nell’ornamento storicista, ma si annida nelvuoto e nell’ordine apparentedella vita contemporanea.

Rosemary’s Baby(1968) di Roman Polanski è il film spartiacque. Il Bramford (ispirato al reale Dakota di New York) utilizza la sua architettura signorile ma labirintica per simboleggiare la colonizzazione della vita moderna e professionale da parte di un antico culto satanico. Il male non si nasconde più nelle rovine, ma si annida dietro le porte laccate di un prestigioso palazzo dell’alta borghesia. L’appartamento, invece di essere un rifugio, diventa una“macchina per vivere”che processa la protagonista a beneficio del culto.

L’estetica minimalista, con la sua enfasi sull’ordine e l’assenza di tracce personali, è diventata il linguaggio visivo ideale per rappresentare la psicopatia. InEx Machina(2014), un’intelligenza artificiale depravata nasce all’interno di una “pristina casa modernista”, un ambiente di controllo assoluto che riflette la sua fredda logica manipolatrice.

Questa correlazione raggiunge l’apoteosi nell’appartamento di Patrick Bateman inAmerican Psycho(2000). Il suo spazio è uno studio di perfezione “Miesiana” — pareti bianche immacolate, arredamento di design, assenza totale di disordine. Questo vuoto estetico riflette perfettamente il vuoto morale e interiore del protagonista.L’ordine maniacale della casa serve a nascondere e, allo stesso tempo, a incorniciare la violenza ritualeche vi si consuma, suggerendo che un’estrema purezza formale può essere il preludio a un catastrofico collasso etico.

Brutalismo: l’indifferenza monumentale

Con il suo uso massiccio e scultoreo del“béton brut”(cemento a vista), il Brutalismo è diventato l’estetica d’elezione per rappresentare il controllo distopico, le mega-corporazioni senz’anima e il potere statale oppressivo. La sua scala monumentale, le forme geometriche imponenti e la sua “fredda indifferenza” verso la dimensione umana lo rendono il simbolo perfetto di un’autorità schiacciante e totalitaria.

Il cinema di fantascienza degli anni ’80 ha attinto a piene mani da edifici brutalisti reali per dare un volto alle entità corporative maligne:

InRobocop(1987), la sede della Omni Consumer Products è in realtà ilDallas City Hall, un imponente edificio brutalista progettato da I.M. Pei. La sua estetica monumentale e severa richiama edifici governativi come il J. Edgar Hoover FBI Building, associando immediatamente la OCP a concetti di burocrazia, sorveglianza e potere totalitario.

InBlade Runner(1982), il quartier generale della Tyrell Corporation è un tempio futuristico che fonde l’espressionismo scultoreo del Tardo Modernismo con l’estetica industriale dell’High-Tech. Le forme monumentali e templari simboleggiano il potere quasi divino della corporazione nel creare la vita; l’estetica industriale ne rivela il processo freddo e meccanico.

Il significato semiotico del Brutalismo è profondo: a differenza dell’architettura gotica, che nasconde i suoi segreti dietro facciate decorate,il Brutalismo proietta apertamente il suo potere e la sua indifferenza. Non ha bisogno di ombre per essere minaccioso; la sua stessa materialità è una dichiarazione di dominio. InArancia Meccanica(1971), viene utilizzato per simboleggiare il materialismo e “l’assenza di anima” dei sistemi totalitari che cercano di riprogrammare l’individuo.

Queste strutture sono state definite“rovine nate già come rovine”— un’espressione che cattura la loro percezione di malignità atemporale. Sembrano destinate a sopravvivere all’umanità, testimoni silenti e indistruttibili di un potere che non necessita di giustificazione o di calore umano.

Il labirinto iniziatico: la discesa negli inferi architettonici

ASCOLTA

Oltre a essere contenitore e codice, l’architettura può funzionare comepercorso— un labirinto che guida i personaggi verso una conoscenza proibita o la dannazione. In queste narrazioni, la discesa fisica in sotterranei o l’esplorazione di castelli remoti corrisponde a una discesa spirituale nell’abisso.

Biblioteche e castelli: la conoscenza come dannazione

The Ninth Gate(1999) di Roman Polanski è l’esempio emblematico di un viaggio attraverso architetture cariche di significato occulto, dove ogni tappa è un passo verso l’evocazione del demonio.

Le biblioteche private nel film sono rappresentate come luoghi claustrofobici e spaventosi, “nidi” oscuri che nascondono libri-chiave. Non sono spazi di illuminazione, ma diincubazione: un luogo di apparente protezione (la conoscenza) che in realtà cova un pericolo mortale, trasformando i libri in uova da cui può schiudersi il demonio.

I castelli europei utilizzati — Château de Puivert, Château de Ferrières — non sono semplici sfondi. La loro imponente architettura medievale funge da testimonianza silenziosa di un male eterno. Il viaggio del protagonista si trasforma in un pellegrinaggio iniziatico, dove l’architettura stessa convalida l’autenticità del potere occulto.

La discesa nel sottosuolo

L’uso di spazi sotterranei è la rappresentazione più letterale della discesa agli inferi. Questa discesa nelle fondamenta del male — cantine, catacombe, rovine industriali — è un archetipo che trova la sua origine nel progetto stesso di Varelli, la cui verità era celata nel sottosuolo.

Nel film turcoBaskin(2015), un edificio abbandonato si rivela la copertura per un passaggio che conduce direttamente nelle viscere di un culto infernale, un vero e proprio inferno sulla terra dove i confini tra realtà e incubo si dissolvono.

InInfernodi Argento, la già citata discesa di Mark Elliot nelle cantine allagate della dimora di Mater Tenebrarum è una lotta contro l’architettura stessa — lo spazio diventa un’entità attiva che cerca di annegarlo, i corridoi si restringono, l’acqua sale, le fondamenta vogliono inghiottirlo.

Questi spazi labirintici funzionano comerituali di passaggio, obbligando i personaggi a confrontarsi con il male che risiede nelle fondamenta, sia letterali che metaforiche, del mondo.

Il diavolo ha un indirizzo: quando l’architettura diventa manifesto

La connessione tra architettura e ideologia oscura non è confinata alla finzione. Nel mondo reale, i gruppi che si identificano con l’immaginario satanico utilizzano l’architettura in modo deliberato per definire la propria identità, dimostrando come la scelta di un edificio sia unpotente atto semiotico.

La sede internazionale deThe Satanic Templesi trova a Salem, Massachusetts, in un’ex agenzia funebre vittoriana dipinta di nero. La scelta non è casuale: un edificio tradizionalmente associato alla morte e al rito diventa il contenitore perfetto per un’organizzazione che sfida le convenzioni religiose. La struttura ospita oggi una galleria d’arte e la celebre statua in bronzo di Bafometto, trasformando uno spazio di lutto in un tempio di attivismo e provocazione.

Allo stesso modo, la famosa“Black House”di Anton LaVey a San Francisco era una normale casa vittoriana. Dipingendola interamente di nero, LaVey la trasformò in un “altare satanico”, reclamando uno spazio domestico per scopi occulti e creando un monumento visivo che sfidava la normalità del quartiere.

Questi esempi reali dimostrano che, proprio come nei film, la scelta di un edificio e la sua modifica non sono mai gesti innocenti. Sonodichiarazioni d’intentiche caricano lo spazio di un nuovo, potente significato, trasformando una semplice casa in un simbolo tangibile della propria ideologia.

L’incubo che abita tra le mura

Siamo partiti da un paradosso: la bellezza di Gaudí che eclissa l’omicidio inCiudad de Sombras. Ma questo cortocircuito percettivo è solo la superficie di una verità più profonda e inquietante:l’architettura possiede un potere primordiale sulla nostra psiche.

Attraverso il viaggio da Barcellona a Torino, dalle ville Liberty ai palazzi brutalisti, dalle case vittoriane di Salem ai templi corporativi di Blade Runner, emerge un pattern ricorrente. L’architettura nelle narrazioni demoniache e occulte è unprotagonista a tutti gli effetti, un’entità capace di agire, corrompere e definire la natura stessa dell’orrore.

Le sue funzioni sono molteplici:

• È unvascello per il potere(le Tre Madri di Varelli)
• È uncerchio magico urbano(la Torino esoterica di Argento)
• È uncodice semioticoche comunica la natura del male (Gotico = decadenza storica; Modernismo = vuoto psicologico; Brutalismo = oppressione sistemica)
• È unpercorso verso la dannazione(i labirinti diThe Ninth Gate, le discese sotterranee)
• È unmanifesto ideologico(le case nere di LaVey e del Satanic Temple)

L’evoluzione stilistica che abbiamo tracciato rispecchia i mutamenti delle nostre paure collettive. Siamo passati dalla decadenza romantica del Gotico — dove il male è un segreto di famiglia nascosto in manieri isolati — all’urbanistica esoterica dove un’intera città diventa un testo occulto. Siamo entrati nel vuoto psicologico del Modernismo, dove l’orrore si cela dietro la superficie sterile di appartamenti impeccabili. Infine, ci siamo scontrati con la fredda monumentalità del Brutalismo, l’architettura di un male sistemico e totalitario che non ha bisogno di maschere.

Queste architetture infernali sono diventate unarchetipo culturale duraturoperché danno forma fisica alle nostre più profonde ansie: la sorveglianza totale del Modernismo, il potere oppressivo del Brutalismo, la corruzione degli spazi sacri che chiamiamo casa incarnata dal Gotico. In definitiva, attingono a una paura primordiale: l’idea che i luoghi che costruiamo per darci rifugio possano rivoltarsi contro di noi.

Quando la serie TV di Barcellona trasforma i capolavori di Gaudí in palcoscenici per omicidi, non sta semplicemente usando una location suggestiva. Sta attivando un meccanismo profondo nella nostra coscienza collettiva — la consapevolezza chel’architettura non è mai neutrale, che ogni spazio porta con sé un potenziale di significato, e che la linea tra il sublime e il terrificante può essere sottile come la parete di una casa.

La prossima volta che attraverserete una porta, salirete una scala, o entrerete in una stanza, chiedetevi:questo spazio è davvero inerte? O sta già osservando, aspettando, tramando la propria vendetta contro chi osa abitarlo?

Le mura hanno sempre avuto orecchie. Forse hanno anche occhi. E forse, come suggerisce la lezione di Varelli e Argento, hanno anche una volontà propria — un progetto nascosto nelle fondamenta, un odore agrodolce di malvagità che permea l’area, un segreto sepolto sotto la suola delle nostre scarpe.

L’architettura non è il contenitore della nostra vita. È il suo carnefice silenzioso.

Per approfondire:

• Dario Argento,Suspiria(1977),Inferno(1980),Profondo Rosso(1975)
• Roman Polanski,Rosemary’s Baby(1968),The Ninth Gate(1999)
• Paul Verhoeven,Robocop(1987)
• Ridley Scott,Blade Runner(1982)
• Mary Harron,American Psycho(2000)
• Guillermo del Toro,Crimson Peak(2015)
• Robert Wise,The Haunting(1963)

Sul tema dell’esoterismo torinese:

• Giuditta Dembech,Torino città magica(1973)
• Renzo Rossotti,I misteri di Torino(2006)

Sull’architettura brutalista:

• Barnabas Calder,Raw Concrete: The Beauty of Brutalism(2016)
• John Grindrod,Concretopia: A Journey Around the Rebuilding of Postwar Britain(2013)

Coincidenze, profezie o ingegneria sociale?

Un documento controverso degli anni Novanta descriveva scenari che oggi appaiono familiari. Senza certificarne l’autenticità, vale la pena leggerlo.

GUARDA

ASCOLTA

L’arte di aprire porte

Se non fossero esistiti scrittori dalla dubbia o addirittura dichiaratamente fittizia identità, molti di noi non avrebbero mai avuto accesso a conoscenze altrimenti precluse all’uomo comune. Né avrebbero sviluppato sensibilità meno anguste di quelle del benpensante medio occidentale.

T. Lobsang Rampa era in realtà Cyril Henry Hoskin, un idraulico inglese che non aveva mai messo piede in Tibet, eppure spacciava se stesso per un lama himalayano. Il suo Terzo Occhio, bestseller mondiale del 1956, aprì a milioni di occidentali le porte dell’Oriente. Prima di lui, l’avvocato teosofo William Walker Atkinson aveva scritto decine di volumi sotto pseudonimi come Yogi Ramacharaka, Swami Panchadasi e i misteriosi “Three Initiates” del Kybalion. Non diversamente da Emilio Salgari, che rese celebri i mari della Malesia senza mai allontanarsi da Torino, o James Frazer che fondò l’antropologia culturale scrivendo dodici volumi sui rituali di tutto il mondo senza uscire da Cambridge.

Il punto non è se questi autori fossero “veri”. Il punto è che, aprendo uno spiraglio, permisero a moltitudini di costruirsi una propria via.

Siamo convinti di possedere certezze su fatti storici e cronaca attuale. Ma prove definitive non esistono nemmeno per gli eventi apparentemente più acclarati. Come motteggiava Giulio Andreotti: se da un lato una smentita è una notizia data due volte, dall’altro a pensare male si rischia di azzeccarci.

L’importante, alla fine, non è credere. È farsi un’idea con la propria testa.

È con questo spirito che vale la pena esaminare un documento emerso dal Quebec nel 1995, destinato a suscitare reazioni violentemente polarizzate: i Protocolli di Toronto.

Cosa sono i Protocolli di Toronto

Serge Monast era un giornalista investigativo franco-canadese. Le sue inchieste riguardavano un presunto progetto di Nuovo Ordine Mondiale — un tema che, per vie traverse, aveva già lambito l’Italia con lo scandalo della Loggia P2 di Licio Gelli. Fu nel corso di queste ricerche che Monast si imbatté in quello che considerò lo scoop più grande della sua carriera: un documento talmente enorme da risultare, per definizione, incredibile ai più.

Come ogni giornalista navigato, Monast non rivelò le sue fonti. Affermò però che il documento si basava su due incontri segreti svoltisi a Toronto a diciotto anni di distanza: il primo, battezzato Panem et Circenses, nel giugno 1967; il secondo, Red Dawn (Alba Rossa), nel giugno 1985.

I partecipanti appartenevano a un gruppo che si identificava con lo pseudonimo apocalittico “6.6.6.”: sei rappresentanti delle banche più influenti del mondo, sei dei maggiori consorzi energetici, sei dei principali gruppi agro-alimentari. Secondo Monast, questi potenti — discosti dalla fama mediatica, membri di alto grado di società segrete anglosassoni — si riunivano raramente e solo per definire i “preparativi finali del piano per la caduta delle nazioni”.

Il 4 dicembre 1996, a soli cinquantuno anni e in apparente buona salute, Serge Monast morì. Non di infarto, come si sarebbe potuto supporre, ma di “insufficienza cardiaca” — una patologia che avrebbe dovuto avere prodromi, dei quali però non risultava traccia. Il decesso avvenne un solo giorno dopo il suo arresto con accuse di intimidazione.

Casi simili, dai nostri Sindona e Calvi fino ad Aaron Swartz, Wilhelm Reich, Barnaby Jack e il controverso Jeffrey Epstein, nel mondo occidentale non sono mai mancati. Tuttavia, più della morte di Monast, ciò che interessa qui sono le sue tesi.

È necessario precisare: non esistono prove dell’autenticità di questo documento. Nessun riscontro indipendente conferma che questi incontri siano mai avvenuti. Ciò che segue è una presentazione del contenuto, non una certificazione della sua veridicità.

I punti programmatici

I Protocolli descrivono una strategia articolata su più fronti. Vale la pena esaminarli raggruppandoli per tema.

Controllo mediatico e culturale

Secondo il documento, l’élite cospirativa intende infiltrare capillarmente i circuiti dell’informazione e dell’intrattenimento: “radio, televisione, giornali, moda, cultura, circoli musicali”. L’obiettivo è orientare l’opinione pubblica e i gusti popolari dall’interno.

La cultura di massa dev’essere appiattita e omogenea: “Stabiliremo una cultura livellata e uniforme per tutti, senza che nessuna idea futuristica sia permessa. I futuri artisti saranno a nostra immagine o non sopravviveranno.” Si prevede l’espansione esponenziale dell’industria del tempo libero — videogiochi, televisione, intrattenimento — come strumenti di distrazione.

Il tempo libero deve consistere in “sesso, droga, sport, viaggi esotici”, accessibili a tutti: “L’uomo deve credere che il piacere sia lo scopo principale della vita.”

Economia e finanza

Gli obiettivi economici dichiarati sono tre: controllo assoluto sul commercio mondiale; dominio sulle risorse energetiche e tecnologiche; monopolio globale di cibo, medicine, vitamine e vaccini.

La strategia prevede la liberalizzazione del commercio globale sotto il controllo di organismi sovranazionali (vengono citati FMI e GATT), la delocalizzazione industriale verso paesi con manodopera a basso costo, l’indebolimento delle economie nazionali occidentali attraverso disoccupazione e precarietà.

Un punto ricorrente è l’erosione della classe media, descritta come “creazione illusoria” destinata ad essere “definitivamente tagliata fuori da qualsiasi mezzo” di prosperità una volta raggiunti gli obiettivi.

Farmaci, salute e sostanze

Il documento enfatizza il controllo della salute pubblica: monopolio dell’industria farmaceutica e della distribuzione di vaccini e medicine, con la possibilità di “decidere chi curare e chi no”.

Parallelamente, si incoraggia la diffusione delle droghe tra i giovani — viene menzionata esplicitamente la “propaganda per la liberazione della droga” come strumento per “la distruzione della gioventù”. L’idea di fondo: una società di giovani intossicati risulterebbe meno combattiva e politicamente attiva.

Famiglia, educazione, religione

I Protocolli pianificano l’erosione deliberata dei valori tradizionali. Si propone di “modificare i programmi scolastici per eliminare l’insegnamento della religione, della storia e delle buone maniere”, rimpiazzandoli con curricoli improntati a idee progressiste e globaliste.

Viene incoraggiata la proliferazione di culti e nuove spiritualità, equiparando “magia, occultismo e sette alle religioni tradizionali”: “Il collasso di questa barriera religiosa e morale ci permetterà di finire il processo della falsa liberazione dell’uomo, che in realtà è una forma di schiavitù.”

L’autorità genitoriale va indebolita attraverso “uffici per la protezione dei minori” e una “carta dei diritti dell’infanzia” che sottragga i bambini alle famiglie “troppo tradizionali e religiose”.

Ingegneria politica

Sul fronte politico, i Protocolli prevedono: modifiche alle leggi sull’immigrazione per “aprire le porte a un’immigrazione sempre più massiccia”, creando tensioni sociali e “nuovi conflitti locali”; alimentazione deliberata di conflitti internazionali insolubili; progressiva cessione di sovranità nazionale a organismi sovranazionali.

L’incapacità voluta dell’ONU di risolvere crisi servirà da pretesto per richiedere “una nuova autorità internazionale più potente” e “un esercito globale permanente”. Gli stati verranno “smilitarizzati”, mentre sistemi informatici centralizzati garantiranno “un controllo completo su tutte le popolazioni”.

La corrente sotterranea

Fermarsi alla lettura politico-economica dei Protocolli significherebbe perdere una dimensione che, per alcuni osservatori, ne costituisce la chiave interpretativa più profonda. Una dimensione che, per definizione, non può essere “dimostrata” — altrimenti sarebbe cronaca, non ordito occulto.

Esiste un filo che collega figure apparentemente distanti, accumunate dall’operare ai margini tra scienza, potere e pratiche esoteriche.

Aleister Crowley, fondatore della corrente Thelema, teorizzò e praticò rituali sessuali come strumenti di potere occulto. Jack Parsons, scienziato missilistico e cofondatore del Jet Propulsion Laboratory della NASA, fu suo adepto e condusse i cosiddetti “rituali di Babalon”. A questi rituali partecipò un giovane scrittore di fantascienza, L. Ron Hubbard, prima di fondare Scientology. Jeffrey Epstein, con le sue connessioni documentate con élite globali e il nodo irrisolto della sua morte in carcere, rappresenta per molti l’ombra contemporanea di questa genealogia.

Non si tratta di “dimostrare” legami causali. Si tratta di riconoscere un pattern: figure che operano in cerchie ristrette e potenti, ai confini tra il visibile e l’invisibile. La degenerazione morale visibile — la pornografia mainstream, la sessualizzazione pervasiva dei social media — appare, in questa lettura, come la crosta superficiale di pratiche più profonde.

Per chi conosce le conferenze di Rudolf Steiner del 1917, questi scenari hanno una risonanza particolare.

Nel ciclo Il Mistero del doppio (conferenze di San Gallo), Steiner descrisse come entità arimaniche si “aggancino” all’essere umano attraverso la corporeità, influenzando inconsciamente pensiero e volontà — e come certe forze occulte occidentali conoscessero e sfruttassero questi meccanismi.

In La caduta degli spiriti delle tenebre (Dornach, 1917), Steiner parlò di una “battaglia spirituale” avvenuta nel XIX secolo, i cui effetti si sarebbero manifestati nel XX e oltre: spiriti cacciati dal mondo spirituale che ora operano attraverso gli esseri umani, ispirando materialismo, nazionalismi distorti, e un certo tipo di “intelligenza fredda” applicata al controllo sociale.

Arimane, nella cosmologia steineriana, non è “il male” in senso moralista, ma una polarità cosmica: l’intelligenza glaciale, calcolatrice, che agisce attraverso tecnologia e controllo. Sorat è figura più radicale, legata ai cicli di 666 anni.

Il “6.6.6.” dei Protocolli di Toronto: coincidenza simbolica, o traccia consapevole?

Non si chiede al lettore di credere a questa lettura. Si segnala che esiste, per chi volesse approfondire, una chiave interpretativa che vede nei processi storici l’operare di forze non riducibili all’economia e alla politica. Chi la rigetta può limitarsi ai fatti visibili. Chi la riconosce troverà nei Protocolli un’eco inquietante.

Trent’anni dopo: una lettura parallela

Lasciando in sospeso la questione dell’autenticità, è possibile accostare i punti programmatici dei Protocolli agli sviluppi degli ultimi tre decenni. L’esercizio non intende dimostrare nulla: intende osservare.

Panem et circenses digitale

I Protocolli prevedevano la moltiplicazione esponenziale dell’industria del tempo libero come strumento di distrazione. Oggi viviamo nell’economia dell’attenzione: social media progettati per creare dipendenza, piattaforme di streaming illimitate, videogiochi che assorbono centinaia di ore. La “gamification” pervade ogni aspetto della vita.

Filosofi come Byung-Chul Han parlano di una società che si auto-sfrutta credendo di divertirsi. Massimo Cacciari ha osservato come la democrazia contemporanea si sia svuotata di contenuto, riducendosi a gestione tecnica mentre il cittadino viene intrattenuto. Non servono complotti: bastano gli incentivi economici dell’industria dell’attenzione.

Il controllo farmaceutico

La gestione della pandemia Covid-19 ha portato alla luce dinamiche che molti osservatori — non tutti etichettabili come “complottisti” — hanno trovato problematiche: la concentrazione del mercato vaccinale in poche multinazionali, l’opacità dei contratti con gli Stati, la soppressione del dibattito scientifico dissonante.

Testate come L’Indipendente hanno documentato criticità senza scivolare nel negazionismo. Figure come Alessandro Meluzzi hanno sollevato questioni sulla gestione emergenziale. Il punto non è se i vaccini “funzionino”, ma se la gestione della salute pubblica sia stata orientata da logiche diverse da quelle sanitarie.

Quanto alla diffusione delle droghe tra i giovani, il caso del fentanyl negli Stati Uniti — un’epidemia che ha mietuto centinaia di migliaia di vittime — solleva interrogativi sulle responsabilità delle case farmaceutiche che l’hanno promosso.

Migrazioni e frammentazione sociale

I Protocolli prevedevano l’uso dei flussi migratori come strumento di destabilizzazione. Negli ultimi vent’anni, l’Europa ha vissuto ondate migratorie che hanno effettivamente alimentato tensioni sociali, crescita dei partiti populisti, polarizzazione del dibattito pubblico.

Non si tratta di dare giudizi morali sull’immigrazione, ma di osservare che il fenomeno, gestito come è stato gestito, ha prodotto esattamente gli effetti descritti: frammentazione sociale, conflitti identitari, indebolimento della coesione nazionale. Se questo fosse stato l’obiettivo, sarebbe stato raggiunto.

Cessione di sovranità

Il trasferimento di poteri dagli Stati nazionali a organismi sovranazionali è un fatto, non un’interpretazione. L’Unione Europea, il Fondo Monetario Internazionale, la Banca Mondiale, il World Economic Forum di Klaus Schwab — che non nasconde le sue ambizioni di “Grande Reset” — esercitano un’influenza crescente sulle politiche nazionali.

Intellettuali come Diego Fusaro hanno costruito intere carriere sulla critica di questa dinamica. Non è necessario condividere tutte le loro conclusioni per riconoscere che il processo descritto dai Protocolli — erosione progressiva della sovranità nazionale — è in corso.

Famiglia, educazione, identità

Le evoluzioni nel campo dei “diritti civili” — divorzio facilitato, aborto, riconoscimento delle unioni omosessuali, teoria gender nell’educazione — vengono lette in modi diametralmente opposti. Per alcuni rappresentano conquiste di civiltà. Per altri, tappe di un processo di dissoluzione programmata della famiglia tradizionale.

Ciò che qui interessa non è stabilire chi abbia ragione, ma notare che questi sviluppi corrispondono, punto per punto, a quanto previsto dai Protocolli. Coincidenza? Profezia? O descrizione di un processo già in atto nel 1985, riconoscibile a chi sapeva dove guardare?

La domanda resta aperta. Il lettore è invitato a rispondere con la propria testa.

Sionismo, semitismo e la trappola semantica

I Protocolli di Toronto ricordano, nel nome, i famigerati Protocolli dei Savi di Sion — un falso antisemita confezionato all’inizio del Novecento e utilizzato per giustificare persecuzioni. È doveroso affrontare la questione.

I Protocolli di Sion attribuivano agli “ebrei” in quanto tali un complotto per dominare il mondo. I Protocolli di Toronto parlano invece di élite finanziarie trasversali, non etnicamente definite. La differenza è sostanziale.

Esiste tuttavia un’operazione semantica che tende a confondere ebraismo, semitismo e sionismo politico, rendendo impossibile ogni critica a quest’ultimo senza incorrere nell’accusa di antisemitismo. Questa confusione è essa stessa un atto politico, non logico.

L’ebraismo è una religione e una tradizione culturale millenaria. Il semitismo è un’appartenenza etnico-linguistica che include, peraltro, anche gli arabi. Il sionismo politico è un movimento nazionalista nato alla fine dell’Ottocento, che ha portato alla fondazione dello Stato di Israele.

Molti intellettuali, politici e religiosi di tradizione ebraica si sono dichiarati antisionisti. I rabbini del movimento Neturei Karta considerano lo Stato di Israele un’aberrazione teologica. Noam Chomsky, Norman Finkelstein e l’organizzazione Jewish Voice for Peace rappresentano una tradizione consolidata di critica dall’interno.

Quanto accade oggi in Medio Oriente — ciò che molti osservatori, incluse voci ebraiche, non esitano a chiamare genocidio — viene difeso invocando l’antisemitismo come scudo contro ogni critica. Eppure sono proprio autorevoli esponenti della cultura ebraica a prendere le distanze più nette.

Vladimir Putin, da anni, enuncia apertamente strategie simili a quelle descritte nei Protocolli come l’ideologia che guida il potere occidentale. Quest’ultimo rifiuta le accuse pur ammettendo, di fatto, le linee guida — qualificandole come “innovazione democratica”.

Chi critica queste dinamiche non è automaticamente antisemita, così come chi critica la politica estera americana non è automaticamente anti-occidentale. Confondere i piani serve a proteggere da ogni esame critico chi esercita il potere.

Pensare con la propria testa

Siamo partiti dall’idea che fonti “spurie” possano aprire porte. Torniamo a quell’idea.

I Protocolli di Toronto potrebbero essere un falso costruito a tavolino, una mistificazione di Serge Monast o delle sue fonti. Potrebbero anche essere — ipotesi che nessuno può escludere con certezza — la trascrizione di incontri realmente avvenuti.

Ciò che colpisce è la corrispondenza tra quanto descritto trent’anni fa e quanto osservabile oggi. Questa corrispondenza può essere spiegata in molti modi: coincidenza, capacità profetica, oppure — ed è l’ipotesi più inquietante — descrizione di un processo già in atto, riconoscibile da chi aveva occhi per vedere.

Per chi legge Steiner, il mondo contemporaneo manifesta l’operare di forze che l’esoterismo europeo aveva già individuato un secolo fa. Non come “profezia” nel senso volgare, ma come lettura di correnti spirituali che trovano espressione nella storia.

Il mondo sta a guardare. Alcuni attendono l’avvento di ciò che Steiner chiamava Arimane — non un demone biblico, ma una qualità dell’intelligenza che si incarna progressivamente nella civiltà tecnologica. Altri non attendono nulla e vivono immersi nel flusso.

L’invito non è a credere. L’invito è a osservare con occhi aperti — sia i fatti politici visibili, sia le correnti meno apparenti. A non accontentarsi né delle verità ufficiali né delle contro-narrazioni preconfezionate.

L’importante, alla fine, resta quello che era all’inizio: farsi un’idea con la propria testa.

Ennio Martignago

Il Franti, 2025

— —

ASCOLTA

ASCOLTA

GUARDA

GUARDA

L’esoterismo occidentale sta vivendo una fase di straordinaria vitalità intellettuale. Mentre il wellness commerciale inflaziona termini come “magia” e “spiritualità”, una rete di studiosi, praticanti e insegnanti lavora in profondità, riconnettendo le tradizioni iniziatiche alla loro serietà originaria. Questa mappatura identifica le personalità più rilevanti del 2025 per chi cerca sostanza oltre la superficie — voci che dialogano con la controcultura piuttosto che con il mercato del benessere.

————————

L’Italia entra finalmente nell’accademia esoterica

La novità più significativa del 2025 per l’Italia è la nascita delprimo Master universitario dedicato all’esoterismo: “Religioni, Esoterismi, Nuove Spiritualità” all’Università di Pisa,  diretto dalla professoressaChiara Ombretta Tommasi. Con 40 moduli e 47 docenti,  partenza gennaio 2026, questo programma segna un cambio di paradigma culturale — l’Italia si allinea finalmente con Amsterdam, Parigi ed Exeter come centro di studi esoterici legittimati accademicamente. Per decenni l’esoterismo italiano è rimasto confinato tra nicchie tradizionaliste ed editoria specializzata;  ora entra nell’università pubblica. 

L’italiano più autorevole nel campo accademico internazionale restaMarco Pasi, professore ad Amsterdam e co-fondatore delNIRSEO(Network Italiano per la Ricerca Scientifica sull’Esoterismo Occidentale). Nato a Monza,  formatosi tra Milano e Parigi, Pasi è specialista di Aleister Crowley e del rapporto tra esoterismo e arte.  Nel 2024 ha pubblicato un saggio fondamentale sulle interpretazioni dell’esoterismo nell’Italia fascista, esplorando la figura dimenticata di Mario Manlio Rossi. La sua posizione privilegiata ad Amsterdam — sede del centro mondiale per lo studio dell’esoterismo — lo rende ponte essenziale tra l’accademia internazionale e la scena italiana.  

————————

Gli accademici che plasmano il campo

Wouter J. Hanegraaffrimane il riferimento mondiale.  Nel 2025 pubblicaEsotericism in Western Culture: Counter-Normativity and Rejected Knowledge  (Bloomsbury), aggiornamento del suo framework teorico: l’esoterismo come “conoscenza rifiutata”, marginalizzata dalla cultura dominante ma persistente come corrente sotterranea della civiltà occidentale.   Questa chiave interpretativa — l’esoterismo come contro-normatività — risuona con qualsiasi progetto controculturale serio.

Dall’altra parte dell’Atlantico,Jeffrey J. Kripal(Rice University)  continua a sfidare i confini disciplinari. Il suo libro 2024How to Think Impossiblypropone una metodologia per prendere sul serio le esperienze paranormali senza riduzionismo né credulità. Il suo progetto “Archives of the Impossible” raccoglie materiale su fenomeni anomali con rigore accademico.  Kripal rappresenta l’intersezione tra studi religiosi, fenomenologia della coscienza e cultura popolare — figura essenziale per chi rifiuta sia lo scientismo che il pensiero magico ingenuo.

Il daneseMark Sedgwickha prodotto lo studio definitivo sulTradizionalismo  con il suo volume omonimo (2023, paperback 2025, Pelican/Oxford). Opera indispensabile per comprendere come il pensiero di Guénon, Evola e Schuon abbia influenzato da un lato l’estrema destra contemporanea (Dugin, Bannon), dall’altro l’ambientalismo spirituale (re Carlo III).  Il libro illumina le tensioni interne a questa corrente filosofica che rifiuta la modernità in nome di un ordine sacro perduto. 

————————

La rinascita dei grimori e la magia cerimoniale

Il campo dellamagia cerimonialeè dominato da figure che combinano erudizione storica e pratica viva.Lon Milo DuQuette, americano classe 1948, Deputy Grand Master dell’Ordo Templi Orientis,  ha pubblicato nel 2025The Tarot Architect. Con oltre venti libri tradotti in dodici lingue,  DuQuette ha reso accessibile la tradizione thelemitica senza comprometterne la profondità. Il suo approccio umoristico ma rigoroso — incarnato nel classicoThe Chicken Qabalah— ha formato generazioni di praticanti. 

Chic e Sandra Tabatha Cicero, eredi diretti di Israel Regardie, mantengono viva la tradizione della Golden Dawn.  Nel 2025 pubblicanoGolden Dawn Rituals(Llewellyn), manuale per lavoro rituale sia in gruppo che solitario. Tabatha è diventata G.H. Imperatrix dell’Ordine nel 2024,  segnando una continuità lineare con la rinascita della Golden Dawn negli anni ’80.

Il tedescoFrater Acher(Monaco) rappresenta l’approccio più rigoroso alla magia goeziale contemporanea. Nel 2025 uscirà la suaCollectanea Goeticaper Scarlet Imprint, sintesi di decenni di pratica e ricerca. I suoi libri precedenti — la trilogiaHoly Daimon,  gli studi su Tritemio e Cipriano — offrono alternative alla centralità di Crowley, riscoprendo fonti più antiche come i Papiri Magici Greci.  Significativamente, Frater Acher opera senza presenza sui social media,  concentrandosi esclusivamente sulla sostanza del lavoro.

Jake Stratton-Kent(1953-2023), scomparso nel gennaio 2023, rimane figura seminale.  La seconda edizione del suoThe True Grimoire(Scarlet Imprint) è ormai testo fondamentale per la pratica goeziale.   La suaEncyclopaedia Goeticaha rivoluzionato la comprensione della magia dei grimori,   tracciandone le radici fino alla tradizione greco-egizia e stabilendo connessioni con la Quimbanda brasiliana.  L’eredità di Stratton-Kent definisce ancora il campo.

————————

Scarlet Imprint: l’editore che ha trasformato l’occulto

Peter GreyeAlkistis Dimech, fondatori diScarlet Imprint(Cornwall, UK),  meritano menzione speciale. Nel 2025 Grey pubblicaLucifer: Praxis, esplosiva continuazione dei suoi studi luciferini, e keynote al Thelemic Symposium su “BABALON: The voice and body of prophecy”.  La coppia ha elevato l’editoria occulta a forma d’arte — edizioni talismániche in tiratura limitata che funzionano come oggetti rituali. Ma la loro collana Bibliothèque Rouge rende i testi accessibili anche in paperback. 

L’influenza di Scarlet Imprint va oltre l’editoria: i loro libri (The Red Goddess,Apocalyptic Witchcraft) hanno definito un’estetica e un tono — radicale, politicamente consapevole, ecologicamente impegnato — che distingue l’occultismo serio dal consumismo spirituale.  A ottobre 2025 saranno all’Occulture Berlin,  il più grande festival esoterico europeo. 

————————

L’ermetismo italiano riscoperto

David Pantano(Toronto) sta portando all’attenzione internazionale la tradizione ermetica italiana.  Nel 2024 ha pubblicatoAlchemical Hermeticism(Inner Traditions), presentando gli scritti diMarco Dafficon commento esteso.  A dicembre 2024 ha tenuto una conferenza per La Società Dello Zolfo: “L’Ermetismo in Italia: da Giuliano Kremmerz a Marco Daffi”. I suoi lavori precedenti —The Magic Door,The Hermetic Physician— hanno reso accessibile in inglese il pensiero diGiuliano Kremmerze la tradizione della Fratellanza di Myriam,  corrente ermetica specificamente italiana che continua ad operare.

Questa riscoperta dell’ermetismo italiano — alternativo alla centralità anglo-americana di Crowley e della Golden Dawn — apre prospettive importanti per chi cerca radici mediterranee della tradizione magica occidentale.

————————

Tradizioni orientali fuori dalle istituzioni

Nel campo delletradizioni contemplative non-istituzionali,Tenzin Wangyal Rinpochedomina la scena Dzogchen. Maestro della tradizione Bön tibetana,  nel 2025 insegna intensivamente in Europa: Vienna (aprile), Amsterdam (maggio),  Francia,  Germania e Polonia.  La morte del suo maestro Yongdzin Tenzin Namdak Rinpoche (1924-2025) ha segnato la fine di un’epoca; Tenzin Wangyal è ora il principale trasmettitore occidentale degli yoga del sogno e delle pratiche dei cinque elementi.

Pema Khandro Rinpoche, tulku riconosciuta  e dottoranda in studi buddhisti a Virginia,  rappresenta una voce femminile rara nelle trasmissioni tantriche. Nel 2025 offre un intensivo di cinque mesi sulla pratica del Chöd  e iniziazioni Chakrasamvara.  La sua ricerca accademica si concentra sulla storia delle donne nel buddhismo tibetano,  portando prospettive critiche alla tradizione.

Neil Douglas-Klotz(Saadi Shakur Chishti), scozzese, è la figura più innovativa nelsufismo occidentale. Le sue traduzioni dall’aramaico delle parole di Gesù hanno creato un ponte unico tra mistica cristiana e pratica sufi.  Nel 2025-2026 lancia il corso “Unveiling the Aramaic Jesus Within”,  integrando i 99 Nomi sufici con gli insegnamenti evangelici. Opera dalla Scozia attraverso il suo centro Abwoon.  

Neltaoismo,Mantak Chiarimane il riferimento per l’alchimia interna. Nel 2025 tour europeo a Londra, Stoccolma e Varsavia (settembre-ottobre),  oltre ai ritiri intensivi in Thailandia. Il suo sistema “Universal Healing Tao” — orbita microcosmica, suoni curativi, Qigong della camicia di ferro — ha sistematizzato pratiche esoteriche taoiste per l’Occidente.

————————

La stregoneria tradizionale oltre la Wicca

Gemma Gary(Cornwall) è la voce principale dellastregoneria tradizionale britannica— non Wicca reinventata, ma craft radicato nel folklore regionale. Il suoTraditional Witchcraft: A Cornish Book of Waysattinge dalla pratica dei cunning folk del XVIII-XIX secolo.   La sua casa editriceTroy Bookspubblica materiale serio sulla stregoneria popolare,  tra cui opere diNigel G. Pearsonsull’East Anglia. 

Morgan Daimler(Connecticut) è la principale autorità mondiale sulletradizioni delle fatee sulricostruzionismo pagano irlandese.   Nel 2025 pubblicaPantheon: The Irish(Moon Books). Il suo approccio distingue nettamente il folklore autentico dalle fantasie commercializzate,  offrendo rigore accademico combinato con pratica devozionale. 

John Michael Greer, ex Gran Arcidruido dell’AODA, resta probabilmente l’autore occulto più prolifico in attività — oltre settanta libri.  Il suo blogEcosophiaè aggiornatissimo nel 2025  con saggi su W.B. Yeats, situazionismo e filosofia occulta.  Greer integra ecologia, critica della modernità e pratica magica druidica,  modello per chi cerca un esoterismo politicamente consapevole.

————————

Il chaos magick si evolve

Gordon White(Tasmania), attraverso il podcastRune Soup(520+ episodi), ha creato la piattaforma più influente per il discorso occulto contemporaneo. I suoi libri —Star.Ships,The Chaos Protocols,Ani.Mystic— evolvono il chaos magick oltre le formulazioni di Carroll e Hine,  integrandolo con animismo e “star lore”.  Nel 2025 offre l’intensivo “The Shaman’s Devil” sul lavoro con l’ombra. 

Peter J. Carroll, co-fondatore del chaos magick negli anni ‘80,  resta attivo. Nel 2025 Mandrake Press ristampaEpoch: The Esotericon & Portals of Chaos  e una nuova edizione espansa diLiber Kaos.  L’Arcanorium College online continua a formare praticanti. Robert Anton Wilson lo definì “lo scrittore di magia più originale e importante dai tempi di Crowley”. 

————————

La Left-Hand Path e Theion Publishing

David BetheTheion Publishingrappresentano il vertice dell’editoria per lavia della mano sinistra.  Nel 2025 esce la quarta edizione del ricercatissimoThe Cult of the Black Cube: A Saturnian Grimoire,  oltre a nuovi titoli comeShe of the Night(su Lilith)  e il volume di Peter Mark Adams suiMisteri di Mitra.  Theion tratta i libri come talismani — edizioni limitate con materiali pregiati — e mantiene standard intellettuali elevati, evitando il sensazionalismo. 

Peter Mark Adamsè studioso dei misteri antichi con particolare focus su Dioniso (Mystai, unico studio completo dell’iniziazione dionisiaca come raffigurata nella Villa dei Misteri di Pompei)  e ora Mitra. Il suo lavoro riconnette le correnti contemporanee alle loro radici greco-romane.

————————

Il tradizionalismo italiano continua

In Italia,Claudio Muttiresta la figura centrale deltradizionalismoattivo. Direttore della rivistaEurasia,  nel 2025 pubblica nuovi volumi per Edizioni di Ar e tiene conferenze. I suoi legami con Aleksandr Dugin  e le reti eurasiatiste collocano il tradizionalismo italiano in un contesto geopolitico più ampio.

Seyyed Hossein Nasr(92 anni), il più eminente filosofo tradizionalista vivente,   nel 2025 è oggetto di un nuovo volume (Return to the Eternal Abode, SUNY Press). La sua opera sulla “conoscenza sacra” e la critica della desacralizzazione moderna resta riferimento per chiunque cerchi alternative filosofiche alla modernità secolare. 

————————

Il panorama editoriale italiano

L’editoria esoterica italiana resta vitale.Edizioni Mediterranee(Roma, fondate 1953), con oltre 2500 titoli, domina il settore: pubblica l’opera omnia di Evola, Guénon, Fulcanelli.  Nel 2025 organizza incontri al Teatro Quirino sulla psicologia esoterica di Dethlefsen.

Adelphigarantisce legittimazione culturale “alta” all’esoterismo con il suo catalogo che include Guénon, Meister Eckhart, testi gnostici, Alberto Ventura sull’esoterismo islamico. Arktos(Torino), presente al Salone del Libro, si specializza in studi tradizionali e alchimia. 

Salvatore Brizziè probabilmente il divulgatore esoterico italiano più popolare del momento.  Nel 2024 ha pubblicatoLa sconfitta di Cronosper la sua Antipodi Edizioni, nel 2025La luce dell’anima. I suoi corsi di “Risveglio della Coscienza” girano l’Italia.  Il suo approccio combina alchimia trasformativa e Quarta Via (Gurdjieff-Ouspensky) con accessibilità comunicativa. 

————————

Eventi chiave 2025

• Occulture Berlin(23-26 ottobre): il più grande festival esoterico europeo,  500+ partecipanti, quest’anno con Peter Grey e Alkistis Dimech
• Occulture Retreat San Leo(vicino Rimini): gathering immersivo presso la fortezza associata a Cagliostro
• Torino Spiritualità(15-19 ottobre, 19ª edizione): tema 2025 “Gli assenti”, riflessione su morte e vita
• Mistica Festival Genova(13-14 dicembre): esoterismo, magia, arte gotica
• Officine di Spiritualità Venezia(aprile): terza edizione all’isola di San Servolo
• Festival dell’Esoterismo(Cerreto di Spoleto): con Paolo Franceschetti, Adriano Forgione

————————

Podcast e risorse digitali

Per chi cerca approfondimento continuo:

• Rune Soup(Gordon White): riferimento mondiale, 520+ episodi
• Podcast di Carlo Dorofatti: 340+ puntate settimanali su magia, chaos magick, correnti iniziatiche
• Ecosophia(John Michael Greer): blog settimanale su filosofia occulta e critica culturale
• TheoMagica/HolyDaimon(Frater Acher): risorse sulla magia cerimoniale
• Nexus Arcanum: podcast italiano su esoterismo e storia delle religioni
• Antro della Magia Magazine: portale italiano con eventi e calendario fiere

————————

Una controcultura che pensa

Questa mappatura rivela una scena diversificata ma coerente nel suo rifiuto sia del materialismo secolare che della spiritualità commercializzata. Le figure qui presentate condividono alcuni tratti:rigore intellettualecombinato con pratica viva;consapevolezza storicadelle proprie tradizioni;distanza criticadalle istituzioni religiose formali;apertura al dialogotra correnti diverse.

Il 2025 segna momenti significativi: l’ingresso dell’esoterismo nell’università italiana, nuove edizioni dei testi fondamentali della goetia, la continuità delle trasmissioni tibetane in Europa, il consolidamento di piattaforme digitali serie. PerIl Frantie la sua comunità, queste voci offrono strumenti per pensare la spiritualità oltre le false alternative di scientismo e superstizione — una terza via che mantiene viva la domanda sul sacro senza abdicare all’intelligenza critica.